Un coup de froid lié au réchauffement?

ensaemitch (28 déc 2010) disait:

Ouais ça fait 1-2 ans qu'on entend ça. J'ai lu 2-3 trucs là dessus. J'y crois à fond moi!

Attention ne pas confondre ce qu'on aimerait voir se produire avec ce qui va réellement se produire !

Amusant de constater que l'on évoque maintenant le refroidissement des hivers, alors qu'il y a 5-10 on évoquait l'hypothèse inverse : du fait du RC, les hivers en Europe devaient être de plus en plus doux. Comme quoi nous sommes loin de maîtriser la machine climatique.

Depuis quelques jours les scientifiques évoquent en effet un refroidissement des hivers en Europe de l'Ouest : tempsreel.nouvelobs.com , mais des hivers uniquement, car si cette hypothèse se confirmait (affaiblissement du GS), les étés seraient au contraire plus chauds.

De toutes façons si cela se produisait, ce ne serait pas une bonne nouvelle du tout, cela voudrait dire que le réchauffement global est pire que ce que l'on craignait.

Maintenant la situation que l'on vit depuis un mois n'est pas banale :

-le mois de décembre que l'on vit est le plus froid sur les îles britanniques depuis au moins 1910, la situation là-bas est plus qu'exceptionnelle, le sol est gelé en profondeur, tout est couvert de neige depuis un mois, les -20° ont été atteint en maints endroits (ce qui est -soulignons le- absolument exceptionnel), le déficit est d'environ 5°

-en France ce mois serait le décembre le plus froid depuis 40 ans "seulement", mais il ne faut pas oublier les -15° d'Orléans de la fin novembre, record mensuel absolu pulvérisé de plus de 5° ! Au nord de la Loire, le déficit sur le mois est d'environ 4° (-1° à Lille au lieu de 3°, 1° à Paris au lieu de 4°, -2° à Strasbourg au lieu de 2°, etc...). Les épisodes neigeux se succèdent au rythme d'un jour sur deux, ce qui est là encore rarissime, même en plein hiver !

L'année 2010 en son entier s'annonce déjà comme remarquable sur ce plan, nous en sommes à 33 jours de neige à Paris, le record absolu depuis que la station de Montsouris dans le XIVè existe est de 37 (1970), etc...

-En Scandinavie aussi le froid est remarquable, on retouve le même déficit de 5° minimum depuis novembre, la mer Baltique est gelée de la Finlande à la Suède, ce qui ne s'était plus vu à cette époque de l'année depuis le milieu des années 80.

Delà à dire que le climat change durablement en ce sens je suis scetique, la tendance depuis 10 ans n'étant pas en France en tous cas au refroidissement des hivers !!

Rappel (bases normes 71-00) :

-hiver 1999/2000 : doux
-2000/2001 : extrêmement doux
-2001/2002 : doux
-2002/2003 : plutôt froid
-2003/2004 : plutôt doux
-2004/2005 : froid
-2005/2006 : froid
-2006/2007 : exceptionnellement doux
-2007/2008 : doux
-2008/2009 : froid
-2009/2010 : froid.

Soit 5 hivers doux et 5 hivers froids. Dur de dégager une tendance, si ce n'est une : celle de vouloir tout expliquer et tout théoriser à tout prix. La variabilité naturelle me semble la meilleur explication possible !

Dernière chose : l'année 2010 en France nous a paru froide dans son ensemble, elle l'est au regard des normes 81-10, mais se situe juste au niveau des moyennes 71-00. Et sur cette même échelle, l'année 2010 est la première année froide en France depuis...1996 soit 13 années anormalement chaudes consécutives, ce qui constitue là en revanche du jamais vu !

Réchauffement vous avez dit ?

en Belgique aussi; il y'a eu cette année plus de 50jours de neige , une vingtaine rien que pour ce moi de décembre, nouveau record qui tenait depuis 100 ans parait-il et la moyenne des t° pour ce moi est négative...
Mais un affaiblissement du GS ne causerait-il pas une baisse des précipitations ?

cobhc666 (28 déc 2010) disait:

en Belgique aussi; il y'a eu cette année plus de 50jours de neige , une vingtaine rien que pour ce moi de décembre, nouveau record qui tenait depuis 100 ans parait-il et la moyenne des t° pour ce moi est négative...
Mais un affaiblissement du GS ne causerait-il pas une baisse des précipitations ?

A priori non regarde sur la côte nord-est de l'Amérique du Nord !

Le GS adoucit les t° en hiver, mais n'amène pas la pluie, maintenant si le flux dominant se modifie c'est autre chose.

Grosso modo, en hiver en France, ce flux dominant est zonal (Ouest), le méridien (nord) apporte le froid humide, le zonal d'est apportant le froid sec (le Moscou-Paris).

Si le GS joue moins son rôle, le zonal d'Ouest pourra également apporter le froid, ce qui n'est pas le cas à ce jour.

attention, on parle de rechauffement de la planete et de l'autre, année la plus froide depuis 1996.... qu'est ce que 20 ans rien du tout
il fait froid a l'echelel d'une vie humaine pas a l'echelle de la planete sans pour autant exagéré
au XVIII eme siecle on ramassait les Mais debut octobre avant les premieres neiges au nord de la Loire, comme le souligne Leroy ladurie

sur les 20 dernieres années, 2010 est froide, sur les 150 dernieres années 2010 est douce.....

notre recul est finalement bien faible

une chose est sur quelque soit l'echelle cela se rechauffe bel et bien

Mi_chael (28 déc 2010) disait:

attention, on parle de rechauffement de la planete et de l'autre, année la plus froide depuis 1996.... qu'est ce que 20 ans rien du tout

C'était bien le sens de mon propos ; nous vivons une année froide en France mais en changeant d'échelle de temps (plus de 30 ans) et d'espace (terre entière) elle est bien chaude.

Et pas besoin pour ça de remonter au temps des dinosaures ou du petit âge glaciaire !

tout a fait

Allez c'est reparti...j'adore qu'on se pose des questions auxquelles personne n'a la réponse !
Allez je vous fais un résumé de la sauce qu'on nous livre depuis 2003... :
Il fait chaud : c'est a cause du réchauffement climatique
Il fait froid : c'est à cause du réchauffement climatique
Il fait sec : c'est a cause du réchauffement climatique
Il pleut trop : c'est à cause du réchauffement climatique
Il n'y a pas de neige : c'est une preuve incontestable du réchauffement climatique
Ah tiens il a neigé 10cm à Paris en décembre...c'est à cause du réchauffement climatique

On nous sert des échelles de temps qui arrange pour démontrer n'importe quoi...Moi je vous dis que la terre se refroidira inexorablement...en effet le soleil a une durée de vie limitée, quand il s'éteindra (après la période de super nova), la terre se refroidira a jamais!

Quoi qu'il se passe c'est dû au réchauffement climatique...Ca ne ressemble pas à de l'endoctrinement tout çà???

il ya du chomage c'est de la faute à Sarkozy
Il y a une baisse du pouvoir d'achat c'est de la faute à Sarkozy

il y a de mauvaises réformes c'est de la faute à Sarkozy

il y a de la violence c'est de la faute à Sarkozy

Les salaires n'augmentent pas....c'est de la faute à Sarkozy


etc

lol

Ch'sais pas, j'y voyais plutôt un lien avec l'Islande et l'éruption du Eyjajfolltruc.

 

Benjamin Franklin (1706-1790) a été le premier à voir que les éruptions volcaniques ont un impact sur le climat avec l'hiver rigoureux de 1783-1784 causé par l'éruption de l'Eldeyjar et du Jökull d'Islande.

 

Lors de l'histoire de la Terre, les éruptions volcaniques les plus importantes ont été suivies d'un refroidissement de quelques années. Ceci est dû à la grande quantité de dioxyde de soufre (SO2) et de cendre éjectés par ces éruptions volcaniques. Une bonne partie de la poussière et des particules montent jusqu¹à la stratosphère, à 20.km d'altitude et même parfois à plus de 50.km. A ces altitudes, les vents sont forts et le gaz peut faire souvent plusieurs fois le tour de la planète. Comme la stratosphère est stable et les mouvements verticaux réduits, les gaz éjectés peuvent y rester pendant plusieurs années.

 

Quand le dioxyde de soufre éjecté dans la stratosphère se mélange avec la vapeur d'eau de l'atmosphère, alors ce gaz se transforme en acide sulfurique liquide (H2S04) et devient ce qu'on appelle un "aérosol", c'est-à-dire de fines gouttelettes de quelques dixièmes de microns de diamètre.

Ces aérosols d'acide sulfurique, absorbent et réfléchissent vers l'espace le rayonnement solaire, alors un réchauffement a lieu dans la stratosphère il peut atteindre quelques degrés au plus fort de la couche. Puis la température de la troposphère a tendance à baisser comme ce fut le cas lors de beaucoup d'éruptions. Et parfois cela peut durer 2 à 3.ans après l'éruption. De façon générale, il y a une réduction nette de 5 à 10% de l'énergie reçue sur la surface de la Terre. Alors la température peut baisser de 0,10°C à 1°C parfois. Le refroidissement climatique déclenché par ces éruptions serait toujours initialement décelé sous les tropiques, peu après l'éruption. Puis il se propagerait ensuite aux latitudes moyennes au cours des années suivantes.

Mi_chael (28 déc 2010) disait:

Au nord de la Loire nous connaissons un mois de décembre particulièrement froid quai exceptionnel sur un moyen terme, bien entendu rien d'exceptionnel si on remonte dans le temps XVI et XVII eme siecle par exemple.

Si on remonte sur 100000 ans, ce n'est pas exceptionnel non plus, pendant que tu y es...

matbri (28 déc 2010) disait:

-en France ce mois serait le décembre le plus froid depuis 40 ans "seulement", mais il ne faut pas oublier les -15° d'Orléans de la fin novembre, record mensuel absolu pulvérisé de plus de 5° ! Au nord de la Loire, le déficit sur le mois est d'environ 4° (-1° à Lille au lieu de 3°, 1° à Paris au lieu de 4°, -2° à Strasbourg au lieu de 2°, etc...). Les épisodes neigeux se succèdent au rythme d'un jour sur deux, ce qui est là encore rarissime, même en plein hiver !

(..)-hiver -2001/2002 : doux

Chez moi (Besançon) Dec 2010 c'est froid mais "seulement" -2,4 ° sous les normales pour les températures , et donc très proche de dec 2001 et de 2005 avec bcp plus de pluie ( de la neige aussi certes mais hélas 173 mm essentiellement sous forme de déluge à toutes altitudes sur la région pendant les jours chauds juste après les chutes de neige ...)

Et tout ça n'est pas au sud de la Loire .. mais loin de la GB et on se prend les flux de SO qui nous remontent dessus en pleine tronche comme l'an dernier (dec 2009 fut plus chaud que la normale ici )
ça promet pour jeudi/vendredi prochains , N-ème lessivage , soit dit en passant ..

à propos de ce "2001/2002 : doux"

il a commencé par nov/décembre 2001 bien FROIDS (mais assez secs ) janvier sec et février bien chaud les 2/3 du mois , ça a donné une saison pourrie au final
Mais en moyenne sur l'ensemble nov et décembre 2001 furent plus froids chez moi que ceux de 2010 .

jojoski ( 2 jan 2011) disait:

Chez moi (Besançon) Dec 2010 c'est froid mais "seulement" -2,4 ° sous les normales pour les températures

Mais en moyenne sur l'ensemble nov et décembre 2001 furent plus froids chez moi que ceux de 2010 .

Comme tu le dit, c'est effectivement "chez toi".

Mais à l'échelle nationale c'est fort différent.

Concernant 2001-2002, décembre a en effet été très froid. Mais au final en France c'est un hiver "doux" avec un excédent de 0.4° :

comprendre.meteofrance.com

Concernant décembre 2010, comme tu le dis le déficit s'oberve surtout au Nord-Ouest du pays, où le froid a vraiment été historique, ailleurs c'est beaucoup moins marqué voire insignifiant, avec les périodes de redoux qu'il y a eu :

meteo-paris.com

Quand je disais "Nord de la Loire", c'est pour simplifier, je voulais surtout dire "Nord-Ouest".

Pour illustration, ce fameux 8 décembre où une tempête de neige paralysait Paris sous 15 cm, il faisait 18° à Lyon...

Chaaaal (28 déc 2010) disait:

Quoi qu'il se passe c'est dû au réchauffement climatique...Ca ne ressemble pas à de l'endoctrinement tout çà???

.... dereglement climatique .... çà colle mieux !

Et ma théorie liée à l'éruption volcanique, tout le monde s'en fout ?

oui...

Compare le volume de déjection émises par le volcan islandais et les éruptions "historiques" et tu comprendras...

babou7374 (29 déc 2010) disait:

Ch'sais pas, j'y voyais plutôt un lien avec l'Islande et l'éruption du Eyjajfolltruc.

 

Benjamin Franklin (1706-1790) a été le premier à voir que les éruptions volcaniques ont un impact sur le climat avec l'hiver rigoureux de 1783-1784 causé par l'éruption de l'Eldeyjar et du Jökull d'Islande.

 

Lors de l'histoire de la Terre, les éruptions volcaniques les plus importantes ont été suivies d'un refroidissement de quelques années. Ceci est dû à la grande quantité de dioxyde de soufre (SO2) et de cendre éjectés par ces éruptions volcaniques. Une bonne partie de la poussière et des particules montent jusqu¹à la stratosphère, à 20.km d'altitude et même parfois à plus de 50.km. A ces altitudes, les vents sont forts et le gaz peut faire souvent plusieurs fois le tour de la planète. Comme la stratosphère est stable et les mouvements verticaux réduits, les gaz éjectés peuvent y rester pendant plusieurs années.

 

Quand le dioxyde de soufre éjecté dans la stratosphère se mélange avec la vapeur d'eau de l'atmosphère, alors ce gaz se transforme en acide sulfurique liquide (H2S04) et devient ce qu'on appelle un "aérosol", c'est-à-dire de fines gouttelettes de quelques dixièmes de microns de diamètre.

Ces aérosols d'acide sulfurique, absorbent et réfléchissent vers l'espace le rayonnement solaire, alors un réchauffement a lieu dans la stratosphère il peut atteindre quelques degrés au plus fort de la couche. Puis la température de la troposphère a tendance à baisser comme ce fut le cas lors de beaucoup d'éruptions. Et parfois cela peut durer 2 à 3.ans après l'éruption. De façon générale, il y a une réduction nette de 5 à 10% de l'énergie reçue sur la surface de la Terre. Alors la température peut baisser de 0,10°C à 1°C parfois. Le refroidissement climatique déclenché par ces éruptions serait toujours initialement décelé sous les tropiques, peu après l'éruption. Puis il se propagerait ensuite aux latitudes moyennes au cours des années suivantes.

Ce que j'aime avec les climato flippés du GIEC et autres falsificateurs, c'estque quoiqu'il arrive, ils ont raison!

Il fait froid? Ouais, c'est un effet du rechauffement!
Il fait chaud? On vous avait bien dit que ca se rechauffait!

babou7374 ( 3 jan 2011) disait:

[quote=babou7374 (29 déc 2010)]
Ch'sais pas, j'y voyais plutôt un lien avec l'Islande et l'éruption du Eyjajfolltruc.

 

Benjamin Franklin (1706-1790) a été le premier à voir que les éruptions volcaniques ont un impact sur le climat avec l'hiver rigoureux de 1783-1784 causé par l'éruption de l'Eldeyjar et du Jökull d'Islande.

 

Lors de l'histoire de la Terre, les éruptions volcaniques les plus importantes ont été suivies d'un refroidissement de quelques années. Ceci est dû à la grande quantité de dioxyde de soufre (SO2) et de cendre éjectés par ces éruptions volcaniques. Une bonne partie de la poussière et des particules montent jusqu¹à la stratosphère, à 20.km d'altitude et même parfois à plus de 50.km. A ces altitudes, les vents sont forts et le gaz peut faire souvent plusieurs fois le tour de la planète. Comme la stratosphère est stable et les mouvements verticaux réduits, les gaz éjectés peuvent y rester pendant plusieurs années.

 

Quand le dioxyde de soufre éjecté dans la stratosphère se mélange avec la vapeur d'eau de l'atmosphère, alors ce gaz se transforme en acide sulfurique liquide (H2S04) et devient ce qu'on appelle un "aérosol", c'est-à-dire de fines gouttelettes de quelques dixièmes de microns de diamètre.

Ces aérosols d'acide sulfurique, absorbent et réfléchissent vers l'espace le rayonnement solaire, alors un réchauffement a lieu dans la stratosphère il peut atteindre quelques degrés au plus fort de la couche. Puis la température de la troposphère a tendance à baisser comme ce fut le cas lors de beaucoup d'éruptions. Et parfois cela peut durer 2 à 3.ans après l'éruption. De façon générale, il y a une réduction nette de 5 à 10% de l'énergie reçue sur la surface de la Terre. Alors la température peut baisser de 0,10°C à 1°C parfois. Le refroidissement climatique déclenché par ces éruptions serait toujours initialement décelé sous les tropiques, peu après l'éruption. Puis il se propagerait ensuite aux latitudes moyennes au cours des années suivantes.

il me semble avoir entendu que les hivers 85 et 87 uaraient un rapport avec l'éruption d'un volcan indonésien(le pinatubau ??)

Impossible, le pinatubau est entré en éruption en 1991, effectivement en 1992 une petite baisse de t° de l'ordre que qq dixièmes de degrés a pu être observée.

c'est sûr que c'est pas dû au volcan.

gnaah...gnaahh... ( 4 jan 2011) disait:

c'est sûr que c'est pas dû au volcan.

non, erreur: ils parlent de l'explosion el chichon au chili 3 ans auparavant en 1982 ne pas confondre avec le chichon!:p