Bilan de l'hiver sur nos montagne

il est vrai que le cumul n'est pas exceptionnel dans les pyrénées: il manque un bon mètre par rapport à l'an dernier!
mais, bon, on a nos petites chutes de 20à 30cm à répétition, et c'est superbe!:d

Petite remarque du bulletin neige et avalanches pour la savoie de ce jour:


Pour info, le cumul de neige à 1800 mètres est proche de 480cm pour la
saison 2009/2010 (moyenne 30 ans 550cm).


Pas tant pire.

Nikolas (29 avr 2010) disait:

Petite remarque du bulletin neige et avalanches pour la savoie de ce jour:


Pour info, le cumul de neige à 1800 mètres est proche de 480cm pour la
saison 2009/2010 (moyenne 30 ans 550cm).


Pas tant pire.

5m50 dans les massifs internes ?

2m50 de mieux pour Belledonne ne me parait donc plus du tout ridicule, merci Niko !

Nikolas (29 avr 2010) disait:

Petite remarque du bulletin neige et avalanches pour la savoie de ce jour:


Pour info, le cumul de neige à 1800 mètres est proche de 480cm pour la
saison 2009/2010 (moyenne 30 ans 550cm).


Pas tant pire.

Il est pris où ce cumul ?

Où est-il pris ? Ben ça, il faudra leur demander.

Si on comprend bien leur remarque, c'est une moyenne de l'ensemble de leurs sites en Savoie, donc pas seulement des massifs internes Jérôme, car en Savoie, il y a aussi des massifs externes et des Préalpes.

Moi aussi je trouve ça beaucoup, mais s'ils le disent, ça ne part pas de rien.

Nikolas (29 avr 2010) disait:

Où est-il pris ? Ben ça, il faudra leur demander.

Si on comprend bien leur remarque, c'est une moyenne de l'ensemble de leurs sites en Savoie, donc pas seulement des massifs internes Jérôme, car en Savoie, il y a aussi des massifs externes et des Préalpes.

Moi aussi je trouve ça beaucoup, mais s'ils le disent, ça ne part pas de rien.

Mais si, Niko !

Un cumul c'est bien la quantité de neige tombée, qu'elle soit restée ou pas.

En clair c'est la partie de précipitation annuelle qui n'est pas tombée en eau.

Après qu'on soit d'accord ou pas sur le rapport neige/eau, ce cumul reste cohérent.

S'il tombe en moyenne 1300 mm d'eau sur les Alpes du Nord, on peut penser qu'en 5 mois centrés autour de l'hiver, il en tombe bien la moitié, puisqu'en été il en tombe moins.

Si cette moitié se répartie sous forme de neige à 80% (parce que parfois en hiver, il pleut), ça nous fait 500 mm de cumul d'eau sous forme de neige.

Si comme certains le croient, 1 mm = 0,1m, le cumul neigeux est donc de 5 mètres.

Maintenant, je reste persuadé que de la neige à 100kg le M² à 800 hPa, c'est une erreur.

A 1013 hPa, que les flocons soient plus compactes, plus lourds, c'est vrai, mais en altitude, non, il fait trop froid pour que le rapport neige/eau soit le même qu'en plaine.

J'ai déjà retrouvée ma voiture, sous plus d'un metre de neige fraiche (2 fois à Super Besse et 1 fois à Chamrousse), sachant qu'elle faisait a peu près 7 M² (un Espace 4), avec 700 kg sur la tronche, la garde au sol m'aurait frappée, hors elle n'a jamais été écrasée au niveau suspensions, je ne l'ai même jamais trouvée plus basse qu'à l'habitude

Je n'imagine même pas un Camping Car de 12 M² sous 1 m de cette neige à 100 kg le M², 1,2 Tonnes sur la tronche, je ne pense pas qu'il y survive, il s'écraserait comme une boite en carton

à méditer pour les irréductibles ....

Excuse-moi, mais je ne vois pas le rapport avec la choucroute !

Je sais bien ce qu'est la notion de cumul, et ils ont tout simplement additionné toutes les chutes de l'hiver sur leur point de relevés situés à 1800m.

Pourquoi partir dans toutes ces histoires de masses, d'équivalence eau/neige ? Là, excuse-moi, mais c'est un peu hors -sujet !

Nikolas (29 avr 2010) disait:

Excuse-moi, mais je ne vois pas le rapport avec la choucroute !

Je sais bien ce qu'est la notion de cumul, et ils ont tout simplement additionné toutes les chutes de l'hiver sur leur point de relevés situés à 1800m.

Pourquoi partir dans toutes ces histoires de masses, d'équivalence eau/neige ? Là, excuse-moi, mais c'est un peu hors -sujet !

Par rapport à ton postà toi, Niko, effectivement, mais en relation avec certains ici, tellement pleins de suffisance et si moqueurs, oui

Imagine donc un toit de 150 M² qui prendrait 2 metres de neige en 3 jours.

A 100 kg le M² il prendrait 30 tonnes sur la tronche ...... Tiens je vais installer 2 Autobus sur mon toit pour voir

Oui, mais le rapport avec ce topic ?

Nikolas (29 avr 2010) disait:

Oui, mais le rapport avec ce topic ?

On y parle bien de cumul de neige, non ?

Tu ne peux pas parler cumul si tu ne parles pas précipitations et tu ne peux pas parler précipitations (relevées des stations météo) si tu ne parles pas de densité de la neige

Nikolas (29 avr 2010) disait:

Oui, mais le rapport avec ce topic ?

Le rapport c'est que liej n'apprécie pas les commentaires de "certains " relatifs au cumul ( que je verrais plus à 2250 m qu�à la station) et à la densité moyenne de la neige de Chamrousse là
/forums/enmontagne/meteo/sujet-110937-0.html#2169728
et que ce topic lui présente une occasion de "répondre"

Allez liej calcule nous avec ta méthode de la densité et tes chiffres de densité 1/17 ° en moyenne , ton estimation du cumul moyen à 2500 m à Flaine ou à défaut au dessus de La Clusaz à Balme

à partir de la moyenne de 1960 mm de précipitations annuelles au Grand Bornand, et moinss souvent en pluie en hiver qu'à 1800 m le résultat devrait te plaire puisque les "atteindre 15m très régulièrement » de matbri, (qui ne parlait pas de moyenne) te faisaient tant rire sur ce topic là ( 17 sept)




Pour ceux qui débarquent et trouvent mon ton un peu déplacé :

Liej ne se gêne pas pour balancer 1000 :p et autres Ouiiiiiiiiii !! :d et parler de fantasmes pour répondre à des posts qu�il juge exagérés ( même si c�est basé sur les stats de météosuisse cf .nb de jours avec une chute de neige dans le Jura pour mon cas par ex . )

Libre à lui bien sûr, mais le pb est que produire une argumentation qui remet en cause certains de ses dires , c'est de l'étalage de "google culture" plein de suffisance et de moqueries .....

et donc dans ce sens là c�est très vilain....

Iiej76 (29 avr 2010) disait:

Nikolas (29 avr 2010) disait:

Excuse-moi, mais je ne vois pas le rapport avec la choucroute !

Je sais bien ce qu'est la notion de cumul, et ils ont tout simplement additionné toutes les chutes de l'hiver sur leur point de relevés situés à 1800m.

Pourquoi partir dans toutes ces histoires de masses, d'équivalence eau/neige ? Là, excuse-moi, mais c'est un peu hors -sujet !

Par rapport à ton postà toi, Niko, effectivement, mais en relation avec certains ici, tellement pleins de suffisance et si moqueurs, oui

Imagine donc un toit de 150 M² qui prendrait 2 metres de neige en 3 jours.

A 100 kg le M² il prendrait 30 tonnes sur la tronche ...... Tiens je vais installer 2 Autobus sur mon toit pour voir

Pour le calcul de résistance des bâtiments la réglementation appelée NV65 impose de prendre une surcharge climatique à 1800m d'altitude de 490kg/m². Il faut que tu recommandes des autobus!

ah ! intéressant cette NV65 !!

@ liej : je ne remets pas en doute tes sources et tes calculs, je n'ai pas envie de chercher a vrai dire... mais pour paraitre plus credible, ne te contredis pas tout seul.
tu parles de pression cad de force (poids, masse) repartie sur une surface, je doute fort qu'un bus ait une surface de 75m², en admettant qu'il mesure 15m*2.5m ca nous donne une surface de 37.5m²... mais le bus ne repose pas sur son chassis mais sur des roues, une dizaine peut etre sur un gros bus, ayant chacune une bande de gomme en contact avec le sol de 0.05m*0.30m soit 0.015m² /roue, avec 10 roues tu as 0.15m² et 15 tonnes, soit 100 000kg/m²...

conclusion, je pense avoir la meme que toi, tu te retrouves avec 1 bus ds ton salon, mais ta reflexion n'est pas la bonne.

Puis aussi, 1mm de pluie = 0.1m (rapport 1:100, j'espere que c'est une erreur de traitement de texte?!) ca veut dire 10cm donc selon ton calcul le cumul pour 500mm de pluie devrait etre de 5000cm soit 50m de neige, ce qui serait enorme, j'arrive a la meme conclusion que toi c'est pas le bon rapport, en realite il est bien moindre que ca, on pense la meme chose?? avec des temperatures tres froides, inferieures a -10/12c peut etre 1mm pour 3cm de neige (super poudreuse, rapport 1:30)

maintenant pour la densite c'est assez simple : 1mm c'est 1L d'eau par m², pour un cube de 1m de cote, soit 1m² de surface par un de haut, soit 1m3 tu as 1000l d'eau avec une densite de 1 soit 1000kg/m², appliques le rapport 1:30, et hop 0033,3333 kg/m² inferieur a 100kg/m² certes mais conditions tres froides, avec sol a -20c pour pas que la neige ce transforme... t'as deja vu bcp de neige (au sol) a moins 20, ou le toit de ta maison a -20c?? j'en doute! de plus 2 metres de neige n'apparaissent pas instantanement, tu ajoutes au rechauffement de la neige, le tassement(meme au groenland avec ses temp. extremes la densite de la neige augmente,sinon comment apparaitraient les glaciers???)... et il est tout a fait plausible d'avoir une neige fraiche avec une densite de 0.1... soit 100kg par m²

pour ton info, il doit y avoir des bons articles, sur le site et meme sur meteofrance (rubrique avalanches), edites par des pros(dont je ne fais pas parti) qui savent ce qu'ils avancent !!!

sur ce, Agreable journee