Trop de neige tue

>>Arva sont trop cher.
???
Aussi cher qu'une nouvelle paire de skis chaque année ou une nouvelle paire de pompes ou la nouvelle tenue qui déchire_de_style_mega_cool_pour_la_peuf.
Quelqu'un de responsable et ayant réfléchi un minimum sur sa passion ne peut pas dire des choses pareil, à mon sens, parce que justement ça n'a pas de sens...
En tout cas ça reste bien moins cher que la vie..

Je suis un peu d'accord que les arvas sont trop chers. Sachant que les 3 tues avaient 18 19 et 20 ans, je peux imaginer que ce n'etait pas une priorite pour eux mais l'intelligence ca ca ne s'achete pas et Arva ou pas c'etait debile. Si des stations comme Alta (tres aggressive quand il s'agit d'ouvrir des versants exposes apres une grosse chute) n'ouvre pas du tout tu te dis qu'il y a quand meme un vrai danger!

Dommage.. Ils n'auront jamais l'occasion d'apprendre

akrocket38

je crois si une personne peut s'acheter un nouvelle paire de ski chaque année peut s'offrir au arva sans probleme, mais on a pas tous cette chance.

IL devrait faire un arva d'entrée de gamme dans les 100 €.

Je crois qu'un produit qui peux sauver des vives deverait etre accessible a tout le monde (l'etat devrais sensibilsé les jeunes au danger, et aider a baisser le prix des arva). Je ne pense pas que le fait qu'il soit a ce prix plus bas va augmenté le nombre de personne qui irons faire du hors piste. Parce que une personne qui veut aller faire du hors-piste ira de tout facon avec ou sans, mais je prefere qu'il va avec.

je suis tout a fait d'accord avec toi Endorphin

Je suis tout à fait d'accord pour dire que les arvas sont trop chers POUR DES PERSONNES QUI N'EN ONT PAS LES MOYENS! Bien sûr que la technologies coûtent chère, que la vie coûte plus que 3-400€ et bla bla bla... Mais il ne faut pas oublier que pour les jeunes qui sont mordus et qui n'ont pas de revenus, genre étudiants et dont les parents ne sont pas aisés, une fois qu'ils sont équipés et qu'ils peuvent aller skier (transport+abonnements...), il reste plus beaucoup de marge... Et pour ces personnes, il existe relativement peu de solution...
Alors les remarques du genre "la vie coûte plus que..." sont un peu mal venues pour des personnes qui pourraient être dans l'impasse... Ou alors les gens qui disent ça sont tellement motivés à sauver des vies qu'ils pourraient créer un fond qui permettrait de fournir certaines personnes en ARVA...

Je pense que certaines personnes n'ont pas forcement le sens des responsabilités.
Certes les arva sont trop cher mais sans vouloir trop generaliser, il y encore beaucoup de personnes qui preferent passer leur fric ailleurs et c'est ça qui est dommage.
Apres le fait de s'engager dans des couloirs limite apres de grosse chutes et sans arva c'est vraiment de la connerie.
On a beau etre jeune et pas fortuné faut pas etre "tete brulée" sinon ce sont les ailes qu'on se brule et je pense que meme l'arva ne peut rien contre ça.
C'est bien triste tout ça.

Les arvas sont trop chers, 100 euros seraient mieux (encore que je préférerais 50 euros). Les skis aussi d'ailleurs, les Scartch a 450 euros c'est du vol, l'Etat devrait obliger Rossignol a les faire a 150 euros ! Et les fringues, non mais, une goretex a 200 euros, c'est un scandale, les pauvres ne peuvent donc pas se mettre à l'abri ?

Eh oui, tout le monde sort les sous pour ce qui est joli mais l'Arva , beaucoup pensent que c'est un luxe. Ben non, je crois qu'il faut prendre le probleme a l'envers: pour faire du ski HP, tu as besoin de skis, de chaussures, de fix, de fringues ET du kit Arva-pelle-sonde. Une fois que tu sais çà, tu détermines TON budget et tu vois ce que tu peux t'acheter. Il manque 200 euros , tu rabiotes sur les skis, sur les chaussures, meme sur l'arva (un modele economique !) mais tu ne vas pas te priver de ski sous pretexte que c'est trop cher non ?
De toutes les facons, le ski c'est toujours cher, c'est un luxe réservé a des gens avec un minimum de moyens: ceux qui ont juste de quoi bouffer, ils pensent pas au ski ...(
Apres ce coup de gueule reccurrent sur ce forum, il faut bien dire aussi qu'un cerveau ne s'achete pas, mais qu'on peut le former dans des clubs, avec des guides, des moniteurs. Un arva, si on ne sait pas s'en servir ne sert qu'a se faire retrouver par les secours. Si on sait s'en servir, il peut aussi etre utilisé pour sauver plus vite ses propres copains pris dans la neige, à mon avis un argument qui échappe à beaucoup de ceux qui veulent faire des économies ...
D'ailleurs, nombreux sont les clubs qui prêtent des arvas pour participer a leurs sorties, se former, nombreux sont les loueurs qui en proposent dans les stations. Trop cher bien sur ...

Alors un peu de jugeotte, arrétez vos jérémiades de gamins riches (même si vous l'êtes pas): pour skier en HP, ou faire de la rando hivernale, le kit arva-pelle-sonde et la manière de s'en servir sont aussi indispensables qu'une paire de skis !
Si c'est trop cher, restez sur les pistes (tiens 200 euros, çà fait combien de forfaits journées dans une grande station) ou faites du ping-pong.

C'est clair que y'a des tas de gens stupides. Et c'est pas cool à dire, mais y faudrait qu'ils voient une fois en réalité qqun se faire prendre par une coulée... Y'a pas à dire, ça calme... Ou alors sortir qqun soit-même...
En attendant le fait est que beaucoup de personnes qui n'ont pas un max de tunes renoncent à acheter un ARVA à cause du prix... Après c'est sur qu'il faut regarder plein d'autres choses (genre ce qu'ils font avec le reste des sous...) En plus, après, faut apprendre à s'en servir...
Dans notre région, nous avons créé un club freestyle/freeride et avons passé un deal avec un shop bien cool qui met à disposition des ARVA pour 2-3€ la journée, les jours où les membres auraient envie d'aller faire des traces dans la poudre. En parallèle, la section régionale du club alpin organise une journée d'introduction sur les avalanches et d'exercices avec chiens, ARVA, sonde, pelle...
Mais même avec un ARVA, des sacs gonflables et des gilets respirants, on peut facilement crevé sous la neige. Et lorsque des gens pas forcément intelligents ou qui n'ont pas vraiment idée des dangers de la montagne voient des pros s'envoyer de monstres faces, ils ne voient pas forcément que c'est toujours craignos, même avec tout le matos dernier cri...
Et en plus, y'a toujours un risque...sans pour autant chercher les bosses.
Donc il y aura toujours des accidents bêtes et la fatalité...

Enfin de compte tu veux faire du hors-piste soit riche ou va crevé sous une avalanches. t'as cas etre riches pour te payer un arva des cours et le reste du matos. Meme si tu sais que c'est obligatoire alors fait comme les personne a moyen revenus reste sur les pistes ou chez toi. et fait pas chier les personne qui on du fric avec tes problèmes et ta miserable vie.

C'est bo la mentalité des jeunes a notre époque.

Quand tu veux faire du ski en général, tu ne te poses pas la question de savoir s'il te faut des skis ou non ? Pour l'arva, comme çà demandes un effort intellectuel (reflechir), tu te la poses. Je paries que si tu pouvais acheter une bagnole sans ceinture de securite tu le ferais... Ou pourquoi ne pas clouer tes pompes sur les skis pour economiser sur les fixations (excellente transmission des efforts) ?
Mais si tu as vraiment de faibles revenus, pour faire du ski quand meme (avec arva), la randonnée a skis t'offre un rapport qualité prix exceptionnel: toujours ouvert dès qu'il y a de la neige, de novembre à juin, forfaits pas chers mais alors pas chers du tout, poudre vierge les bons jours, sans faire la queue (encore que)...

Alors les riches c'est pas plutôt ceux qui font du ski de piste ??
En tout cas, bravo a skizoo pour son initiative, un club, un loueur, comme quoi çà existe, et çà reste accessible a des moyens modestes (dont je suis, je te rassure). Mais Skizoo, il doit bien y en avoir pour trouver que çà fait encore trop cher...
Je suis désolé, le ski est dans l'absolu un sport de riches, et en HP, on ajoute en plus le cout de sa propre securite.
Alors, vous pouvez essayer de faire des economies sur la securité et la formation, le jour où c'est ton pote qui sera sous tes pieds et un metre de neige, peut-être que le plomb te rentrera dans la tête d'un coup !

"le ski est, dans l'absolu, un sport de riches"...
et c'est ça qui est bien triste. Et je pense qu'il faut faire en sorte qu'un maximum de personne puisse en profiter, tout en la respectant et en respectant ses règles. Car si elle appartient à tout le monde, personne ne se l'accapare...
Et pour tout dire, chez moi, c'est pas tant les sous qui manquent, mais plutôt la neige. Et ça, c'est sur que l'on ne peut pas s'en passer.../ubbvf/icons/icon12.gif
Sur ce, bon ride à tous et faisez pas trop les fous...

J'ai pas tout lu, mais si je ne me trompe, a une époque pas si lointaine, on pouvais acheter des chaussures avec un emetteur dedans... je saias plsu pourquoi ca n'a pas pris, mais je crois bien que c'était une histoire de frequence et surtout de gros sous... si quelqu'un peu me rafraichir la mémoire... Pips ?
quelque chose comme cela.
Oui ARVA trop cher, mais Un ARVA porte bien sont nom et est surtout destiné à la rando. En station, un helico peut être rapidement sur site avec une antenne de recherche globale pour savoir si il y a une emisssion. Donc un emetteur suffit. Et ca coute presque rien !

Attention Jorasses38, fais gaffe!
Le système dont tu parles est le système RECCO. C'est certainement un avantage d'avoir une ou deux plaquettes sur soi, MAIS CA NE REMPLACE EN AUCUN CAS L'ARVA! Premièrement, les "ondes" émises ne traversent pas les liquides. Dès lors, dès que ton corps est entre ces plaquettes et le récepteur, rien ne passe! De plus, seuls les pisteurs et les secouristes possèdent des récepteurs, une sorte de grosse antenne. Or ceux-ci, bien que très rapides, n'arriveront que trop tard!
Donc, en cas d'avalanche, la plus grande chance de s'en sortir est d'être sorti par les gens qui t'accompagnent et qui te détecteront grâce à leurs ARVA. C'est moche, mais le système RECCO est, le plus souvent, utile pour repérer des cadavres...
Donc rien ne remplace l'ARVA!

>>Jorasses38
Le système Recco c bien , c ultra précis et directif et les grosses antennes que le pisteurs peuvent utiliser depuis un hélico ont une très grande portée utile..Mais en en général , à part le gros coup de chance d'avoir un hélico qui vole au dessus de la zone au moment tu pars, quand l'hélico et les secours arrivent, il est déjà trop tard (Rappel, 10-15min et après c au petit bonheur la chance de la position dans laquelle tu te trouves) .. C un PLUS à utiliser, c vrai et pas cher..
La question qui était posé était "Un arva est-il trop cher ?"..Ce que j'ai dit, évidemment ça parâit facile quand tu as un peu d'argent et des revenus, mais comme l'as très bien "Terje Hakelconne", faut voir la réalité en face, le ski pratiquait en station est un sport de riche quoi qu'on en dise (à 30-35 voire 40€ euros la journée, il ne faut pas se leurrer, ça reste pour des privilégiés)..
Seulement, l'arva est vu effectivement comme un luxe pour ceux qui à mon avis débutent dans le fait de sortir des pistes (et je suis aussi passé par là), mais ça devrait être aussi indispensable que tes lattes ou tes pompes de skis quand tu prends vraiment conscience, le plus souvent par l'expérience, de ce que tu fais au niveau hp, et de tes responsabilités quand tu t'engages dans un itinéraire...La location reste c vrai pas très couteuse pour t'initier au début..
A mon sens, c une étape indispensable dans ta manière de voir ton sport, ta passion..
C comme aller skier sur un glacier ouvert sans baudrier ou un bout de corde par exemple, ya toujours un risque, mais à y réfléchir à prévoir le pire, tu prends encore plus conscience de manière la plus objective de ce à quoi tu t'exposes..
Et bien sûr, en porter un , c bien mais apprendre à bien s'en servir 3-4 fois dans la saison, ça fait des bons rappels, ne serait-ce que se rendre compte de la difficulté de manier l'engin au début mais aussi de son efficacité..
Il vaut mieux faire 10j de ski en moins dans la saison ou sacrifier un peu d'autres choses et pouvoir se payer ce qu'il faut si tu veux pratiquement le hp responsable, si c'est vraiment ce que tu veux faire..
Sinon, il vaut mieux rester sur les pistes..
Encore une fois, c'est un état d'esprit qui ne s'acquière pas comme ça, mais si tu peux éviter ce sentiment très fort quand tu te fais prendre ou lorsqu'un pote part sur une plaquounette pour t'en rendre compte , c mieux..

Merci Skiszoo pour ton rafraichissement : je ne savais pas toutes ces précisions non plus. Avec un peu d'amélioration...
J'ai un ARVA depuis presque toujours, pour la rando ou le hors piste. Mais les gens avec qui je ski n'en on pas toujours et savent t'il s'en servir ? Moi, ca doit faire dix ans que j'ai pas fait un exercice, a tort !
Et puis un ARVA sans pelle ni sonde est ce bien utile ?
De toute façon, en station on doit pas faire de hors piste, donc pas se faire prendre dans une avalanche... donc pas besoin de se payer un ARVA (dérision!)
Certes c'est trop cher, comme toujours ce qui est de la sécurité, (ABS, AirBAg...). "la sécu c'est pour les riches" ! Encore qu'on se paye bien des masque à 700 balles pour se protéger les yeux, ca aussi c'est de la sécu. Mais pourquoi, parce que c'est fun, mais pas un ARVA ! Encore une autre considération amenant reflexion... pfff il est tard !

avis d'un debutant !..

perso je ne fais pas de hors piste,mais le jour ou je vais je ne sais pourquoi decider de sortir de d'une piste et de faire du hors piste, je ne vais evidement pas avoir un arva ce jour la sous la main et la deuxieme fois non plus et pas plus la troisieme fois, en gros vu le prix du bestiau, tant que je ne ferais pas regulierement de hors piste je n'investirai pas dans un arva, hors le probleme c'est que c'est surtout les debutants qui font des erreurs... voila pouquoi je suis d'accord avec le fait que les arva sont beaucoup trop cher, on achete ce truc quand on estime en avoir reellement besoin, sauf qu'en attendant d'estimer en avoir vraiment besoin on prends des risques, et encore plus qu'un autre parce que debutant, c'est donc un truc que devrait pouvoir s'acheter n'importe qui, comme une paire de gants....

..Ou une paire de skis qui vaut bien plus que 350 euros la plupart du temps..J'estime franchement que c'est à tout un chacun de faire un effort de RESPONSABILITE..On a beau être débutant, ça n'empêche pas de faire fonctionner ses ch'tits neurones..

L'arva est cher, ca c'est clair, le budget minimum pour un APS est de 200 euros (pack dekat ortovox F1).
On peut se dire 200 euros, c'est que dalle, c'est un investissement qui va durer plusieurs années.
OK, quand tu gagnes 15000 balles par mois, c'est facile.
Quand t'es étudiant, ou que tu gagnes pas des masses, quand t'as déjà acheté tout le matos essentiel pour skier (celui dont on peut pas se passer, c'est à dire fringues, ski, godasses, batons) et que tu dois encore budgeter les forfaits, t'as pas forcement 200 euros de plus pour ton arva.
Sans compter que tu fais pas que skier, y'a aussi ton loyer à payer, ta bagnole, tes chaussettes, ta bouffe...

Bref à vous entendre, j'ai l'impression que c'est juste une histoire d'envie que d'acheter un arva ! Généralement, quand j'ai une rentrée d'argent je trouve tjs qq chose à faire passer avant de plus important. Pas que je trouve que ma vie n'est pas importante, mais le problème c'est que y'a des trucs dont l'utilité est plus direct (notament une veste en gore tex neuve, afin de moins te cailler, quand la tienne à déjà 6ans...) Cette année ca à été du matos de ski de rando et des fringues parce que j'avais le sentiment d'en avoir plus besoin qu'un arva.

Pour l'instant, malgré le fait que je fasse quasiment que du ski hors piste, j'ai jamais ressenti le besoin d'avoir un arva. C'est un peu comme le casque en ski. C'est une question d'appreciation du risque.
C'est une demarche qui doit rester personel et il est penible de sentir le ton moralisateur de certain.

Avant les gens qui faisait de la rando, était beaucoup moins téméraire, et prenez beaucoup moins de risque. Il n'y avait pas d'arva, pas plus de mort. Aujourd'hui il y a beaucoup plus de pratiquant, beaucoup plus de conduite à risque, et peut-être beaucoup de mort évité grace à l'arva.

Moi j'applique le premier principe, celui des anciens qui est de rester très humble face à la montagne et de prendre un risque minimum.
On va me dire que le risque est partout et qu'il y a toujours des exemples pour prouver cela. Certes. Mais quand je suis en station et que je ride des pentes que je connais bien et qui sont généralement sécurisés par les pisteurs, je pense que je prends un risque qui est quasi nul.
Quand je vais en rando, que je fais un itinéraire n'engageant que des pentes peu raide, et que le manteau neigeux est stabilisé, ou la neige dure, ou bien transformé, je pense également que je prend un risque quasi nul. Dernière rando : le taillefer, je vois pas comment une avalanche aurait pu se produire lors de notre course.

Après, quand il s'agit de se lancer dans des trucs engagés, c'est un autre problème, mais il faut savoir ce qu'on veut. Moi mon but, c'est de rentrer vivant après mes sorties de ski et de ne pas me retrouver dans des situations scabreuses, genre couloir ou pente où c'est la pétaudière géante.

Chacun son trip, certains ne prendront pas leurs pieds en skiant les pentes que je ride, en se disant que c'est pas assez "engagé". Moi je m'en contente, j'ai pas souvenir d'un jour ou je soit rentré mécontent d'une journée de ski, je n'aime pas trop la piste (sauf depuis que j'ai des skis de carve performant) et fais quasiment que du HP. J'ai parfois fait des trucs sympa, qu'on peut qualifier de bon niveau, mais j'ai jamais eu l'impression de me faire peur à cause de conditions merdeuses.

Bref pour moi l'arva, je dirai qu'il est pas necessaire en soi. Je vais certainement en acquerir un prochainement, car j'ai un peu plus d'argent, mais si je l'achete, c'est pas tant pour ma sécurité, mais plus pour pas passer pour un inconscient aux yeux des autres.
C'est peut-être con, mais aujourd'hui si tu met pas ta ceinture de securité en voiture on te traite d'inconscient (rassurez vous, je la met). Y'a 30ans, les bagnoles n'en était pas toutes équipés !!
En 30 ans le nombre de mort à stagner entre 8000 et 10000... Avec ou sans ceinture !

Enfin, il y a une évolution de la pratique. Quoique l'on dise, le niveau des skieurs et des randonneurs à enormement progressé ces 10 dernières années. Dans les vieus topos de ski des années 70 de mon père, les mecs faisaient la croix de belledone en 2 jours, avec nuit au refuge. Aujourd'hui les mec partent de freydières et sont la haut en 5h.
Par la même la notion de risque à changé. Quoique l'on dise aussi, les gens prennent globalement bien plus de risque qu'avant. ils skients des pentes plsu raides, attendent moins après les chutes de neige...
On est dans une période de transition, entre l'ancienne et la nouvelle école. Transition ou le débat sur l'arva est toujours d'actualité. Dans quelques années ce débat n'aura plus lieu d'être, car quasiment tout les gens seront équipés d'arva !
En fait, 75% des gens n'en auront aucune utilité, car skiant uniquement en milieu sécurisé, mais voila quoi...

Donc arva OK, mais ca doit venir d'une demarche personelle et je crois qu'il est possible de skier, y compris en HP et en rando sans arva et sans pour autant risquer de se tuer à chaque sessions.

Petites paranthèses pour l'appelation HP de proximité.
Cette expression me fait beaucoup rigoler.
Elle sert à se valoriser pour certains. Du style, moi je fais du vrai HP en montagne, sans remontées, et toi t'es une brel, tu fais du HP de proximité.
Un peu comme le bon chasseur et le mauvais chasseur des "inconnus".
Il est quand même bon de rappeler qu'un HP de proximité peut-être beaucoup plus dangereux qu'un "vrai" HP. La combe du pras à prapout, tu peux pas faire plus HP de proximité ! c'est à 5 mêtres de l'arrivée du télésiège. Pourtant y'a eu un sacré paquet de mort dans cette pente, à cause des avalanches.
Beaucoup d'itinéraires de rando n'ont jamais connu de victimes.

Enfin bon tout ca pour dire, qu'il faut rester humble, et garder à l'esprit que la prudence prévaudra toujours sur l'arva

a++

Kaiser, révise tes stats sur les gens tués sur la route, parce qu'en 30 ans le nombres de morts n'a pas stagné, en plus le park de voiture lui a augmenté.

Si tu fais un ratio voiture/mort, tu verras que ce que tu dis est très loin de la vérité.

Loin de moi l'idée de faire quelque moralisateur à 2 balles et me placer ou dessus de qui que ce soit..J'exprime juste un peu de ma façon de penser la montagne et le hp..

>>
Bref à vous entendre, j'ai l'impression que c'est juste une histoire d'envie que d'acheter un arva !
>>

Nan, pour moi c'est juste une question de sacrifice (que j'ai fait moi aussi à un moment donné)...

>>
quand t'as déjà acheté tout le matos essentiel pour skier (celui dont on peut pas se passer, c'est à dire fringues, ski, godasses, batons)
>>
Et arva.. Si tu skis toujours hp, proximité ou pas (et tu as bien raison de rappeller que le plus petit hp de "proximité" peut s'avérer être beaucoup plus traitre niveau avalanche qu'un itinéraire réputé plus "engagé", effectivement la combe du pra en est le parfait exemple)penser comme ça, pour moi, ça ne correspond pas à mon sens de la pratique de la montagne.. Et pis ta veste Gore-Tex à 400 euros, quand t'es dessous elle va pas te servir à grand chose...Ah, si tu tiendras petete plus longtemps, si tu arrives à respirer correctement...

>>
Pour l'instant, malgré le fait que je fasse quasiment que du ski hors piste, j'ai jamais ressenti le besoin d'avoir un arva.
>>
Et ben j'espère pour toi que ça changera et pas après une mauvaise expérience..Quand au casque, il relève de mon point de vue beaucoup plus de l'engagement de ton ski que l'Arva.. Le manteau neigeux est tellement complexe et le mécanisme de déclenchement tellement lié à des facteurs non observables...

>>
car j'ai un peu plus d'argent, mais si je l'achete, c'est pas tant pour ma sécurité, mais plus pour pas passer pour un inconscient aux yeux des autres.
>>
L'arva c pour toi et uniquement pour toi (et tes potes qui skient avec toi) et pas pour faire joli ou montrer ton matos dans les TC ou sur les TS..

>>
je crois qu'il est possible de skier, y compris en HP et en rando sans arva et sans pour autant risquer de se tuer à chaque sessions.
>>
Très franchement, un accident est si vite arrivé malheuresement (c déjà parti en forêt avec 20°, même si ça reste exceptionnel)..

>>
Petites paranthèses pour l'appelation HP de proximité.
Cette expression me fait beaucoup rigoler.
>>
Ouais moi aussi, quand elle utilisée abusivement et dans un certain contexte, oui..La différence ne se fait pas à mon avis sur le simple critère "près des pistes" ou "facilement accessible depuis une remontée" mais force est de constater que ya quans même différents niveaux d'engagements selon les itinéraires (approche, pente, ski sur glacier, dénivellée et éloignement par ex.)..Mais pour moi, tout ce qui est hp correspond à du ski de montagne par simple opposition au ski de piste..

Rester humble, ça passe à mon avis justement par pévenir les conséquences d'une avalanche parce que les causes non observables, aussi bon nivologue ou guide ou prorider ou expert en avalanche que tu sois, tu n'y pourras rien du caractère trop aléatoire et inconnu dont elles relèvent..
Et pis si en plus tu skies avec des potes qui en portent et qui l'utilisent, ne pas en porter toi-même, c'est un peu leur manquer de respect, je trouve..

je suis d'accord avec akroket, un arva, ok, ca coute au minimum 160 euros, mais ca dure plus que 6 mois, pas comme la dernière nike air max super mega hyper cool pour se la peter grave à la fac.

je ne jette pas la pierre sur ces 3 gars qui sont morts, simplement, faut savoir a un moment donné faire la part des choses, savoir quels risques on est pret à prendre.
Perso, je ne pars jamais en hors piste (je parle du vrai, pas celui entre 2 pistes à courchevel ou autre) sans un arva, même si je suis seul, on sait jamais.