Les Ultras Grands Angulaires & Fish Eyes

Galynet59 (21 mai 2008 01 h 30) disait:

14-24 + FF

Le 14-24 est sans doue magnifique mais sur le D3 uniquement...

C'est celui ci que tu as Galynet comme boitier?

Non, je suis Canon et je rêve de cet objo depuis des lustres.
Je tourne avec un 17-40 sur capteur coef 1.3 et je rêve depuis bel lurette d'un bon UGA chez Canon. Le 14.28 est moins bon que le 14-24 Nikon pour le même prix !

Du coup, pour le paysage, j'ai prix une tête pano mais pour le sport, je n'ai toujours pas trouvé.
J'ai essayé le 16-35 2.8 II qui coute un oeil pour le peu de différence avec le 17-40 (en terme de champ), je l'ai donc rendu. Je pense que je vais essayer le 15 2.8 fish mais sans grande conviction. Faudrait que j'essaie le sigma qui fonctionne sur les FF.

Mais tu serais pret à avoir 2 boitiers (un de chaque marque) avec un 17-40 sur l'une t le 14-24 sur l'autre???

Non, je rêve d'un tel couple chez Canon, c'est tout. Je vais pas m'amuser à multiplier les petits pain et surtout les dépenses... Je reste chez Canon.
Actuellement, les positifs chez nikon : le D3 (FF, gestion du bruit, AF), le D300 (construction, gestion du bruit, collimateurs, AF), le 14-24, le nouveau 24-70 qui tue tout en terme de piqué, la capacité d'utiliser de vieux tromblons... ça fait beaucoup je trouve, car ce sont des optiques très très courantes en terme de range. En négatif, le prix.
Chez Canon en positif : le trop vieillissant 5D, le 85 1.2, le 135 2 et le prix

Mais je m'éloigne du sujet uga là !

Guits74: Merci, normalement j'ai le budget pour le pentax qui est effectivement plus cher que le sigma, mais si ce n'est pas la peine de mettre plus pour avoir aussi bon ou meilleur, j'aurais de quoi acheter 3 bricoles de plus ...

et chez zuiko ? ça passe bien ? zénitar ça passe aussi ?

L'autre jour j'ai croisé un bonhomme avec un adaptateur grand angle un peu comme sur les camera si vous voyez ce que je veux dire.
Je voulais savoir si sa marchait bien ce truc là ? je sais bien sûr que c'est pas comme un "vrai" objectif mais pour savoir quoi.

Merci

En ce qui concerne le Zenitar, peut-être est-ce un coup de chance avec mon exemplaire, mais il n'est pas mal, surtout compte tenu du prix. Et c'est du métal, pas de plastoc. Pourtant, le fisheye plein cadre, c'est à mon sens moins rigolo que le fisheye tout rond. J'ai ainsi un 7,5 mm Canon (monture FD), et le "fameux" et antique adaptateur "Samigon" (on le trouve sur la Baie US sous la marque Kenko).

Mr Moot, tu aurais une photo prise avec ton 7,5 mm ?

Voici déjà l'aspect de l'adaptateur Samigon :

Ok et sa rend quoi ?

Moi avoir le 12 24 Tok et bé c'est plutot une optique de bonne facture. Bonne construction, piquet correct mais c'est pas un 15mm a 2.8 hein. Disons que c'est un bon compromis pour les p'tites gens qui ont pas trop de sous. Si j'en avais eu plus cette époque j'aurrai pris le 10-22 (canon).
Gros points noir c'est la motorisation bruillante (quand on vient d'un 28-70 2.8 ou 100 macro ca fait pitier...)

Pour le Samigon, ça donne ceci (derrière un 50mm) :



C'est manifestement flou sur les bords.

Ca fait un peu www.yannarthusbertrand.org" target="_blank" rel="noopener nofollow">la terre vue du ciel...ou la terre vue de l'espace

Non, non, c'est juste la terre vue par un poisson :p.

Bon, je viens de recevoir mon bon d'achat pour mes 30 ans !!! :d

Le budget est un peu court pour le sigma 50-500, snif, snif ... du coup ce sera un UGA ...

Le pentax 12-24 ou le sigma 10-20 ??? le budget est OK pour les deux, et je devrais même pouvoir ajouter un pola, hihi !!!

Reste plus qu'à choisir !!!

Le Sigma est très très bien.

Je te le conseille.

Alex l'a, et il est très bien, bien fini etc...

+1 pour le sigma alors ...

Mais un pola sur un UGA, ce n'est pas très recommandé, même un slim...

==> problème de vignetage

oui c'est ce qu'on vient de me dire ...

Pas de pola alors ...

pola fonce malheureux !!!!

va bien aller sur ton sigma
foi de Jlo !

Bon à priori le sigma prend les devant selon vous !

Ca se précise ...

Et le coup du pola alors ??? Certains sont pour d'autres non .... moi je sais pas !

Mais il pique suffisamment ce sigma p/r au tokina?

d'après tous ce qui le possède, il pique plutôt pas mal je crois ...

Butch30 (06 juin 2008 10 h 41) disait:

d'après tous ce qui le possède, il pique plutôt pas mal je crois ...

lequel?

pas de soucis avec le sigma

pour le pola, tu veux des exemples de tof à 10mm c est ça ???

donc ça vaut le coup un zénitar fish eye pour 180 euro jpense... environ ?

foufurieux: le sigma pique pas mal à priori ! l'autre je ne me suis pas renseigné.

Jlo: un sigma 10-20 + un pola, et c'est du tout bon pour toi alors !!!!

tu ne le regretteras pas mec !

JLO (06 juin 2008 23 h 31) disait:

pas de soucis avec le sigma

pour le pola, tu veux des exemples de tof à 10mm c est ça ???

Ca m'interresse de voir qu'unes de ^photos à 10mm+pola...

Merci JLO!!!!

leo1 disait:

donc ça vaut le coup un zénitar fish eye pour 180 euro jpense... environ ?

Cherche sur la Baie US, tu l'auras pour la moitié de ce prix.

Butch30 (08 juin 2008 08 h 49) disait:

Bon, ce sera finalement un sigma 10-20 avec un pola cokin slim (malgré le risque de vignetage et la non-uniformité de la polarisation à 10, on verra bien ...)

Merci à tous pour vos conseils !

Yeah !!!

Prends un pare-soleil aussi... C'est plus utile qu'un filtre polarisant.
Surtout sur un ultra-grand-angle, tu as tendance à être très près de ton sujet....

J'espère que je ne le regretterai pas mais vu ce que tout le monde en dit, je pense pô ... :d:d:d

JLO: je veux bien voir qques tofs avec 10-20 + pola à 10 !!!

TB: le pare-soleil est normalement ds la boite !

Très joli la dernière

Héhé !!

Merci !

Ce l'fait pô mal effectivement ...

Voici mes premiers essais avec le 10-20 ...

Put*** il en rentre des trucs à 10mm dans le cadre !

Faut s'habituer, mais ça va le faire grave, dès que je l'aurai pris en main ...

http://img385.imageshack.us/img385/2904/igp6641bisskipassbn6.jpg

http://img164.imageshack.us/img164/8690/igp6642bisskipasspm3.jpg

http://img164.imageshack.us/img164/271/igp6647bisskipasscv4.jpg

http://img141.imageshack.us/img141/6410/igp6664bisskipassuj0.jpg

Butch30 (14 juin 2008 00 h 18) disait:

Héhé !!

Merci !

Ce l'fait pô mal effectivement ...

Voici mes premiers essais avec le 10-20 ...

Put*** il en rentre des trucs à 10mm dans le cadre !

Faut s'habituer, mais ça va le faire grave, dès que je l'aurai pris en main ...

C'est ce que j'aime avec ces ultra grand angles. C'est que c'est le photographe qui doit s'approcher du sujet, de l'action. Il doit être au plus près. On a trop souvent l'habitude de reculer à cause des zooms. Là, il faut y aller dedans !
Par contre, comme tu dis, il faut meubler ton cadre. C'est à dire qu'il faut plus construire ta photo. Et ça aussi c'est intéressant. On se retrouve alors à coller des objets ou des personnes pour faire ce cadre.

Amuse toi bien !

D'accord avec The Brain. C'est pour ça que je suis pas trop fan de tes 2 premières Butch30. Bien qu'au niveau couleurs ça soit vraiment tip top, au niveau du cadrage bin je trouve ça bof. On a beaucoup de ciel sans nuage et beaucoup de sol vide sans aucun objet ou personnage et tout est hyper centré.
Personnellement, ce que j'aime bien dans les GA, c'est quand tu as vraiment un premier plan qui te saute à la gueule.

Faut que je me fasse à la bestiole !!!

Ca change vraiment du reste l'UGA, mais on va bien finir par trouver comment remplir tout ça ...

On va le laisser visser quelques temps ...

on attend les prochaines...

Un rayon de soleil au pays basque, on en profite, c'est tellement rare en ce moment !!!

Avec la conn**** du jour iso 800 ... Grrrrrr quel c** !!

J'essaye de meubler autant que possible le premier plan comme vous me l'avez conseillé, mais c'est vraiment pas toujours évident, en tout cas ça fait travailler les méninges ...;

http://img148.imageshack.us/img148/8112/igp6688bisskipassja6.jpg

http://img148.imageshack.us/img148/3475/igp6678bis2skipassyy8.jpg

http://img407.imageshack.us/img407/4830/igp6690bisskipassxm8.jpg

essaie juste de ne pas centrer ton horizon