Les Ultras Grands Angulaires & Fish Eyes

Foufurieux
Foufurieux
Foufurieux

inscrit le 03/11/04
951 messages
Le 17 avril 2008 - 23:32
Salut à tous,

Merci à JuBouleeg d'avoir lancer l'idée d'un topic unique!

Devant la granditude de l'utilisation de ce type d'objectif et comme de plus en plus de topic sont ouverts avec des demandes particulières, rien ne vaut un bon vieux topic fourre tout avec plein d'images, des comparaisons et de retours des expériences de chacun....

Dans les sujets récents, on a eu celui-ci pour un choix entre les Sigma 10-20 et 17-35...
Il y en a eu d'autres dans le passé.
Y a plein de photos partout de ce genre de cailloux qui permettent des angles de vues inhabituels...

Un comparatif "in english in the text" existe et permet de comparer les Nikon 12 - 24 mm f/4, Tokina 12 - 24 mm f/4, Sigma 10 - 20 mm f/4 - 5.6 et Tamron 11 - 18 mm f/4.5 - 5.6.

Manque donc des avis sur le 11-16mm f/2,8 constant de chez Tokina (qui va rentrer bientôt sur le marché ) et sur le 12-24mm de chez Sigma que notre professeur (et ancien président) considère à juste titre comme inadapté à nos petits capteurs et incohérents avec les coefficients multiplicateurs....

Ensuite, voici quelques liens photos:
Krakou, TheBrain et d'autres à compléter!!!

Enfin un lien externe vers un gros topic réservé au 10-20mm Sigma avec des pelles de photos au 10mm!

A vos questions et à vos réponses....
Foufurieux
Foufurieux

inscrit le 03/11/04
951 messages
Le 17 avril 2008 - 23:37
Premier question concernant les UGA:

Je cherche à m'équiper pour changer de point de vue et sortir des cadrages classiques, notamment en urbain et paysage? En full moon par exemple mais aussi de jour pour des portraits fantaisistes!

1-Lequel choisir?
Le Sigma 10-20 pour le 10mm?
Le tokina pour du f/4 constant entre 12 et 24?

2-L'ouverture a t elle une importance primordiale sur ce genre d'objectif puisqu'on peut descendre à des vitesse très basse de l'ordre du 1/10eme de sec voir en dessous pour les "calmes"?

3-Quid des pares soleils et de l'utilisation de filtre, notamment polarisant pour les paysages ou même UV pour protéger la lentille frontale?

Que le combat commence!
Galynet59
Galynet59
Galynet59

inscrit le 02/12/03
238 messages
Le 18 avril 2008 - 09:51
Alors sigma ou tokina chacun son choix. Certains prefereront le 10mm, d'autres l'ouverture, c'est selon.
Perso je prendrai l'ouverture car quand tu veux figer une scène... Imagine, tu manques un poil de lumière et tu veux faire une photo très proche de ton sujet... Va dire à ton sujet de poireauter 1/10 de seconde sans bouger.... surtout si c'est un enfant ou un animal !
Mais en contre partie, certains diront : prends le 10mm, tu rentreras beaucoup plus de chose dans ton image.

Encore une fois, perso, pour le paysage, j'ai pris un 17-40 que je couple avec ma tête pano (Nodal Ninja 5) pour gagner en piqué et en résolution. Mais un petit 10mm non fish, qui ouvrirai à 2,8 et qui soit bien piqué, j'achète ! Deja que le 14-24 de Nikon me tente assez...

Pour les pare soleil, ils sont ridicules et ne servent pas à grand chose. Les filtres, selon la convexité, faut oublier et il me semble que c'est le cas du sigma (je ne mettrais pas ma main au feu).

La dessus, le tokina n'est pas tellement piqué, raison qui m'a fait préférer le 17-40 + tête pano.
TheBrain
TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6003 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis
Le 18 avril 2008 - 09:54
Tu as oublié le Canon 10-22mm dans la liste...


Voici encore une photo...





J'en ai des centaines d'autres. Je ne vais pas toutes les mettre non plus...
Staff
G
Modo
Staff
G
G [Modo]
Statut : Gourou
inscrit le 01/01/97
2483 messages
Stations : 7 avisMatos : 2 avis

Staff depuis le 04/10/17
Le 18 avril 2008 - 10:13
le 15 mm 2.8 Canon est une merveille, compact, super piqué mais plus à sa place sur un full frame ou capteur 1.3 que sur petit capteur pour qui veut le coté ultra grand angle. Mais doit faire un tout aussi excellent 24 sur les boitiers 1.6.
Je l'ai acheté cet hiver pour remplacer un Sigma 15/30 (qui qu'en veut?) et c'est vraiment une super bonne surprise, absolument aucune comparaison possible en qualité (et encombrement)

en illustration (liens pour pas saturer le sujet) , crop 100% brut de capteur (pas de sharpen post prod si ce n'est que je dois en avoir un peu en interne). 800 / 6.3 (forcément, c plus piqué qu'à 2.8, mais sur de la photo de montagne, c'est rare d'ouvrir beaucoup plus, en journée s'entend), 100 iso
/blog/images/forums/brutdecapteur.jpg
la tof originale complète, juste resizée, brute de capteur :
/blog/images/forums/tofbrut.jpg
Galynet59
Galynet59
Galynet59

inscrit le 02/12/03
238 messages
Le 18 avril 2008 - 10:18
C'est vrai que c'est un bien bel objo. Il couvre plus que le 14mm non fish de la meme marque d'ailleurs. Mais faut aimer l'effet fisheye. Sur un APS-C ou APS-H, je lui trouve de l'interet. Sur FF, je suis pas fan.
Mais pour avoir fait des essais, je trouve que le 14-24 2.8 Nikon pique (beaucoup) plus que le 14 2.8 Canon.
Galynet59
Galynet59

inscrit le 02/12/03
238 messages
Le 18 avril 2008 - 10:21
Sur ton crop, tu as quand meme pas mal d'abhération chromatique, je trouve.
Staff
G
Modo
Staff
G
G [Modo]
Statut : Gourou
inscrit le 01/01/97
2483 messages
Stations : 7 avisMatos : 2 avis

Staff depuis le 04/10/17
Le 18 avril 2008 - 10:30
plus du fringing (les bordures vertes ou violettes) que de l'abérration chromatique, rien que de très banal en numérique sur un crop 100% en quasi contre jour, même plutôt très léger je dirais... indécelable au tirage dans tous les cas.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par G, 18/04/2008 - 10:32
Galynet59
Galynet59
Galynet59

inscrit le 02/12/03
238 messages
Le 18 avril 2008 - 10:35
G (18 avril 2008 10 h 30) disait:

indécelable au tirage dans tous les cas.


C'est le principal :D
Foufurieux
Foufurieux
Foufurieux

inscrit le 03/11/04
951 messages
Le 18 avril 2008 - 10:54
TheBrain (18 avril 2008 09 h 54) disait:

Tu as oublié le Canon 10-22mm dans la liste...


Mon lien venait d'un site de nikonneurs et je suis moi même nikoniste donc je ne le connaissais pas!

10-22mm, un range original pour avoir accès au 10mm sans être trop court!

Pour ce qui est du choix, perso, je privilégie plus le Sigma 10-20 pour le 10mm mais j'arrive pas à me faire à l'idée de ne pas avoir un truc lumineux alors que c'est hyper large, à la différence d'un télé qui a logiquement moins accès à la lumière....

Et le tokina 11-16mm à f/2,8, Galynet59?
TyBo
TyBo
TyBo

inscrit le 14/11/04
237 messages
Matos : 9 avis
Le 18 avril 2008 - 11:02
Une petite photographie, mais j'ai pas mon disque dur pour mettre celles d'hiver...
La photo n'est pas très nette, il y avait très peu de lumière. L'objectif 10-17mm Tokina est vraiment super !
Image 10-17mm Tokina

Je sais pas si vous connaissez ce site internet : http://www.pbase.com/cameras/
Il est vraiment pas mal, il vous suffit de sélectionner la marque de l'objectif ou l'appareil et vous obtenez des photos prises avec tel ou tel objectif. Intéressant lorsque l'on veux acheter un objo !
TyBo
TyBo

inscrit le 14/11/04
237 messages
Matos : 9 avis
Le 18 avril 2008 - 12:45
Sinon après il peux y avoir le fisheye du pauvre : http://www.m42photo.com/article.php3?id_article=13
> 10 Euros le fisheye, on pourrait croire à une arnaque !
Enfin la, mieux vaut ne pas parler de piqué !

Un petit exemple quand même : /photos/imagebank/107813.jpg
Man
Man
Man

inscrit le 24/01/01
1419 messages
Le 18 avril 2008 - 13:43
Salut,

C'est étonnant, Personne ne cite le Peleng 8mm ! :O
Or il a une bonne qualité fermé à F/8 sans même parler du prix ! :D

Quelques photos prises avec cet objectif redressées avec le plugin totoshop ptlens (et recadrées) :

http://emmanuel.darlix.free.fr/2006/7lauxopening/Picture4.jpg

http://emmanuel.darlix.free.fr/2006/7lauxopening/Picture7.jpg

http://emmanuel.darlix.free.fr/2006/barme/Picture7.jpg

...ou pas ;-) (redressée) :



Honnêtement, comme diraient certains de nos voisins (européens), c'est un maître ;-) achat ! :-)

Service,

Man,
mayou
mayou
mayou

inscrit le 01/11/05
1786 messages
Stations : 1 avis
Le 18 avril 2008 - 14:30
+100 avec Man!

Je suis également heureux proprio d'un peleng et en terme de rapport qualité prix ya pas d'équivalence!

Par contre man je serais bien intéressé par ton plugin de redressement! C'est possible que tu me donnes plus d'info à ce sujet?

;)
Tchi
Tchi
Tchi

inscrit le 04/01/07
3408 messages
Matos : 1 avis
Le 18 avril 2008 - 15:29

En fisheye vraiment pas cher [url)shop.lomography.com ça aussi[/url] ... 30$, j'ai pas encore fait développer par contre ;)

Plus sérieusement pour une fois nous autre utilisateurs de réflex Olympus sommes carrément bien loti, avec 3 optiques vraiement excellentes. Pour les grands angles, et ultra angles, nous avons un 11-22 F2.8 - F3.5.

Nous avons aussi, le sublime 7-14mm F4.0 qui est juste génial, bien qu'un peu cher ;)

Enfin pour le fisheye Olympus nous met à dispo un 8mm F3,5 asez sympathique aussi ;)

Des exemples du 7-14 :
fr.pixel-peeper.com

Du fisheye :
fr.pixel-peeper.com

Et du 11-22 :
fr.pixel-peeper.com

Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 19 avril 2008 - 10:48
Rappelons tout de même que le rapport est de 2 pour les reflex Olympus, c'est à dire qu'à 7mm, on a l'équivalent de 14mm en 24x36mm. C'est déjà bien, parce qu'à 10mm chez les concurrents, on est plutôt équivalent à 16mm.

Tant que j'y pense, il existe des adaptateurs fisheye de qualité relativement correcte, que l'on trouve d'occasion sur eBay US, marques Kenko ou Samigon. Je vous montre à quoi ça ressemble, et ce que l'on peut faire avec, dès que j'ai le temps.
jige74
jige74
jige74

inscrit le 17/11/05
19K messages
Le 19 avril 2008 - 22:23
Bon, en tant que pentaxiste, j'hésite entre celui ci et celui là.
Le premier en 14mm, map mini de 17cm, on peut faire de la macro à cette distance avec une ouverture à F2,8. Structure en métal. ADC 90°

Le deuxième, c'est un 12-24mm, avec une ouverture de F4 mais UGA à 99°, je ne sais pas la distance mini pour la macro. Va falloir que je passe au Pentax-shop à Annecy. ;)

L'ADC me ferait pencher pour le second si je veux avoir le haut lac en entier ;), mais le premier me semble plus polyvalent.

Voilà, j'hésite. En outre, ils sont pas donnés.
Environ 600€ pour le 14mm, et 700€ pour le 12-24mm, ça me troue le fion, c'est à peu près le prix que j'ai payé mon K100D avec le 18/55mm et le 70/200mm, pack promo certes, mais kinmêm. ;)

Vos avis bienvenus, c'est mon annif dans 6 mois. ;)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 19 avril 2008 - 22:28
Je te signale que Sigma fait aussi ses objectifs en monture Pentax. Je connais moins bien les autres marques (Tamron, Tokina), il est possible qu'elles en fassent autant.
jige74
jige74
jige74

inscrit le 17/11/05
19K messages
Le 19 avril 2008 - 23:06
Mr_Moot (19 avril 2008 22 h 28) disait:

Je te signale que Sigma fait aussi ses objectifs en monture Pentax. Je connais moins bien les autres marques (Tamron, Tokina), il est possible qu'elles en fassent autant.
Oué Yann, mais à quels prix, aussi ?
Et quid de la proportion ouverture / focale ?
J'ai jamais vu un GA à 99° avec une focale si faible.
Bon tu me diras, je joues sur le TDP, mais là, pas bouger... ;)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 20 avril 2008 - 00:19
Je ne crois pas que le 10-20mm soit très cher. Les autres te le diront mieux que moi. Et tu y gagnes un PDC ;) en champ par rapport au 12-24mm.
jige74
jige74
jige74

inscrit le 17/11/05
19K messages
Le 20 avril 2008 - 00:56
Mr_Moot (20 avril 2008 00 h 19) disait:

Je ne crois pas que le 10-20mm soit très cher. Les autres te le diront mieux que moi. Et tu y gagnes un PDC ;) en champ par rapport au 12-24mm.
Moué. Chez qui ?
Sigma me tente cause qu'ils sont rapport qualité/prix assez sympa, mais encore faut-il qu'ils acceptent le DA de Pentax. Je préfère rester dans la même maison, pas emmerdé, et pas de prise de tête, j'ai une boutique à Annecy. Puis juste pour un UGA, pas oeil de poisson, je veux juste completer un panel d'objectifs. Dans l'ordre, UGA, 18/55mm, 50/200mm qui me plaisent dans ce que je fais.
Donc, ces saletés de chez Pentax, elles me semblent assez propres. J'ai peur d'une (in)compatibilité avec Sigma. Eh oué. ;)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 20 avril 2008 - 08:20
Tu peux aller voir là, in English, sorry.
illidankan
illidankan
illidankan

inscrit le 28/03/06
5071 messages
Matos : 2 avis
Le 20 avril 2008 - 10:14
j'ai une question a propos du Tokina 10-17 mm ATX

Est-ce qu'il est motorisé ? et si oui, d' autofocus compatible Nikon D40 or not ?

parce que je vous avoue en avoir marre de faire du manuel depuis près d'un an... :D
TyBo
TyBo
TyBo

inscrit le 14/11/04
237 messages
Matos : 9 avis
Le 20 avril 2008 - 12:16
illidankan (20 avril 2008 10 h 14) disait:

j'ai une question a propos du Tokina 10-17 mm ATX

Est-ce qu'il est motorisé ? et si oui, d' autofocus compatible Nikon D40 or not ?

parce que je vous avoue en avoir marre de faire du manuel depuis près d'un an... :D


Oui il est motorisé, enfin sur mon D200... Après je sait pas si ça marche sur ton D40...
Il faudrait essayer !
jige74
jige74
jige74

inscrit le 17/11/05
19K messages
Le 21 avril 2008 - 00:25
Mr_Moot (20 avril 2008 00 h 19) disait:

Je ne crois pas que le 10-20mm soit très cher. Les autres te le diront mieux que moi. Et tu y gagnes un PDC ;) en champ par rapport au 12-24mm.
Bin 10/20mm chez sigma ? T'as une ouverture, sans déconner, ou le trouve-je en neuf et compatible avec ma boîte ?
Pour la petite histoire, je vais faire pas mal d'A/R sur Annecy au Pentax Shop, ceux que ça interresse, MP derechef.
NicoFromMorzine
NicoFromMorzine
NicoFromMorzine

inscrit le 25/11/06
181 messages
Matos : 1 avis
Le 4 mai 2008 - 19:20
Que pensez vous du Tokina 12-24 f.4 ???

Après avoir survolé le lien du premier post, il m'a l'air vraiment sympa, surtout niveau qualité/prix.

Quelqu'un l'a déja testé sur Canon (capteur APS-C) ?

Merci
Foufurieux
Foufurieux
Foufurieux

inscrit le 03/11/04
951 messages
Le 5 mai 2008 - 10:35
Sur un petit capteur, un 12-24 donne une 16-32 soit quelques chose de plus très grand angle...

D'où l'intérêt du 10-20mm sigma...

Mais il est f/4 et a une belle construction!

Le débat éternel que personne n'arrive à trancher!
NicoFromMorzine
NicoFromMorzine
NicoFromMorzine

inscrit le 25/11/06
181 messages
Matos : 1 avis
Le 5 mai 2008 - 19:51
Sa a beau faire du 16-32, c'est quand même plus grand angle que 18-55 !!!
NicoFromMorzine
NicoFromMorzine

inscrit le 25/11/06
181 messages
Matos : 1 avis
Le 5 mai 2008 - 19:52
Sa a beau faire du 16-32, c'est quand même plus grand angle que mon 18-55 (donc, petit capteur, sa doit faire dans les 28-88) !!!
JuBouleeg
JuBouleeg
JuBouleeg

inscrit le 28/08/06
12K messages
Le 5 mai 2008 - 20:50
En attendant de recevoir mon sigma 10-20... jeme posais une question existentielle....
n'y a-t-il pas de risque de sur-exposition en cas de tps de pose long (plus qu'un objevtif standard j'entends...)... ou par photo de nuit, vue d'une ville éclairée par exemple, on ouvre grand, on mets un iso plus de 200 et on mets un temps long, j'ai peur que ça soit plus cramé qu'un 18-55 classique...

mes craintes sont-elles fondées ??
TheBrain
TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6003 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis
Le 5 mai 2008 - 20:53
non
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 9 mai 2008 - 01:47
Foufurieux (05 mai 2008 10 h 35) disait:

Sur un petit capteur, un 12-24 donne une 16-32 soit quelques chose de plus très grand angle...

D'où l'intérêt du 10-20mm sigma...

Mais il est f/4 et a une belle construction!

Le débat éternel que personne n'arrive à trancher!


chez Canon, c est 1.6 le coeff du "petit" capteur donc 12*1.6 ne fait pas 16mm ;)

16mm c est du très grand angle (UGA)

la diff de 10 à 12 n est pas énorme, en fait....
Foufurieux
Foufurieux
Foufurieux

inscrit le 03/11/04
951 messages
Le 9 mai 2008 - 22:12
J'ai dit ca à titre purement fantaisiste....je ne me souviens jamais des coefficient!

Mais entre 10 et 12 mm, ca fait 20% de champ en plus de mémoire, ce n'est pas négligeable!

Alors pur mon cas perso : 12-24 tokina F/4 ou 10-20mm sigma?
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 12 mai 2008 - 00:14
je prendrai sigma, j en ai un en ce moment.....
pas testé sur le 30d mais ya pas mal d image déjà vu ici avec...
Foufurieux
Foufurieux
Foufurieux

inscrit le 03/11/04
951 messages
Le 12 mai 2008 - 11:34
JLO (12 mai 2008 00 h 14) disait:

je prendrai sigma, j en ai un en ce moment.....
pas testé sur le 30d mais ya pas mal d image déjà vu ici avec...


Mais en ouverture, un f/4, c'est plus confortable non?
no.pseudo...
no.pseudo...
no.pseudo...

inscrit le 22/01/05
5352 messages
Le 12 mai 2008 - 21:21
JuBouleeg (05 mai 2008 20 h 50) disait:

En attendant de recevoir mon sigma 10-20... jeme posais une question existentielle....
n'y a-t-il pas de risque de sur-exposition en cas de tps de pose long (plus qu'un objevtif standard j'entends...)... ou par photo de nuit, vue d'une ville éclairée par exemple, on ouvre grand, on mets un iso plus de 200 et on mets un temps long, j'ai peur que ça soit plus cramé qu'un 18-55 classique...

mes craintes sont-elles fondées ??

rho nan toi aussi tu l'as acheté :p
mais euh ya que moi qui l'ai pas :(
hihi ;)
guits74
guits74
guits74

inscrit le 03/01/05
240 messages
Le 12 mai 2008 - 22:15
oui ;)
Tchi
Tchi
Tchi

inscrit le 04/01/07
3408 messages
Matos : 1 avis
Le 13 mai 2008 - 13:32
Oly annonce la sortie d'un nouvel objectif (dans son entrée de gamme) : un 9 - 18mm F4 - 5,6 (soit 18 - 36 en 24x36 avec le coef x2)... Dans les 600 roros à priori.
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 14 mai 2008 - 00:57
Foufurieux (12 mai 2008 11 h 34) disait:

JLO (12 mai 2008 00 h 14) disait:

je prendrai sigma, j en ai un en ce moment.....
pas testé sur le 30d mais ya pas mal d image déjà vu ici avec...


Mais en ouverture, un f/4, c'est plus confortable non?


tu toffes rarement à pleine ouverture avec un UGA...
je me demande qui l a déjà fait......
peut etre pour les fullmoon mais plutôt vers 5.6 donc....voir un cran de plus.....

c est vous qui voyez..........
il est bien motorisé ce tokina ???
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 14 mai 2008 - 12:28
JLO disait:
tu toffes rarement à pleine ouverture avec un UGA
D'autant plus qu'à courte focale (et donc faible grandissement), on est tolérant sur le temps de pose, 1/30è, voire 1/15è, ce n'est pas rédhibitoire.
Foufurieux
Foufurieux
Foufurieux

inscrit le 03/11/04
951 messages
Le 14 mai 2008 - 22:06
Justement je me pose la question...

en gros, c'est entre f/4 et 10mm!

Même question sur la motorisation et le piqué...

quoi prendre?
TheBrain
TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6003 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis
Le 14 mai 2008 - 22:26
Mr_Moot (14 mai 2008 12 h 28) disait:

JLO disait:
tu toffes rarement à pleine ouverture avec un UGA
D'autant plus qu'à courte focale (et donc faible grandissement), on est tolérant sur le temps de pose, 1/30è, voire 1/15è, ce n'est pas rédhibitoire.


heu...
Moi et très souvent...

Je laisse mon Canon 10-22mm à f3.5 quand je suis à 10mm...

M'enfin bon, dès que je fais des photos de nuit, je ferme au minimum à f9.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 15 mai 2008 - 01:23
Tout dépend de la luminosité ambiante.
Foufurieux
Foufurieux
Foufurieux

inscrit le 03/11/04
951 messages
Le 15 mai 2008 - 09:54
Et l'écart 10-12mm, certains disent que ça fait près de 20% d'image en plus....

En angle de PDV, ca change quoi?

Et le piqué, on peut s'attendre à quoi sur le tokina et le sigma?

Le tokina parait plus solide que le sigma, de meilleur construction, qq'un pour confirmer?
Butch30
Butch30
Butch30

inscrit le 21/11/02
1235 messages
Le 20 mai 2008 - 13:45
Moi aussi un UGA me branche bien, à monter sur mon K100D, j'hésite entre le sigma 10-20 et le pentax 12-24 ...

Mattihou possède le pentax 12-24, il en est super content, ces paysages sont vraiment superbes avec le 12-24 ! :)

Mais les photos faites avec le 10-20 n'ont rien à lui envier non plus ...

Le pentax est à f4 constante, et avec le sigma je gagne 2mm ...

Je ne sais pas trop quoi privilégier, l'ouverture ou les 2mm, question piqué ça doit se tenir, on m'a aussi fait la remarque que le pentax se revendrait sûrement mieux ...

Bref, si vous avez des conseils, je prends ...
guits74
guits74
guits74

inscrit le 03/01/05
240 messages
Le 20 mai 2008 - 22:31
Je possede le Sigma sur mon K100DS et j'en suis tres content, apres tout depend de ton budget je pense que le Pentax doit etre plus cher.
A 10mm le Sigma deforme les perspectives mais je l'ai pris aussi un peu pour ca donc moi j'aime bien.
Va voir sur Flickr pour comparer les photos des deux objo.
Hesite pas si tu veux plus de renseignements sur le Sigma.
A+
Galynet59
Galynet59
Galynet59

inscrit le 02/12/03
238 messages
Le 20 mai 2008 - 22:36
JLO (14 mai 2008 00 h 57) disait:

tu toffes rarement à pleine ouverture avec un UGA...
je me demande qui l a déjà fait......
peut etre pour les fullmoon mais plutôt vers 5.6 donc....voir un cran de plus.....

c est vous qui voyez..........
il est bien motorisé ce tokina ???


Alors, l'UGA, n'est pas fait QUE pour le paysage ou les photos d'actions en pleins soleil ! Quand tu es sur un match de hockey sans balcard, ou sous la neige que tu peines à atteindre le 500ème à 1600 ISO ouvert à 2.8, tu utilises pas trop l'UGA si il n'ouvre qu'a 5.6. Donc parfois l'ouverture peut-être nécessaire... malheureusement.
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 20 mai 2008 - 23:54
moarffffffff tu connais un UGA à 2.8 toi !!!!!!!!!
je parle des zooms, attention !!!
et pas d un 14 2.8 sur un FF ;)

c est évident qu à f3.5 à 10mm y aura toujours plus de PdC qu à f3.5 20mm mais pour le commun des mortels......
jige74
jige74
jige74

inscrit le 17/11/05
19K messages
Le 21 mai 2008 - 00:47
JLO (20 mai 2008 23 h 54) disait:

moarffffffff tu connais un UGA à 2.8 toi !!!!!!!!!
je parle des zooms, attention !!!
et pas d un 14 2.8 sur un FF ;)

c est évident qu à f3.5 à 10mm y aura toujours plus de PdC qu à f3.5 20mm mais pour le commun des mortels......
Tu parles à qui ? Tu sais bien que j'ai fait pire. :):):)
Galynet59
Galynet59
Galynet59

inscrit le 02/12/03
238 messages
Le 21 mai 2008 - 01:29
on peux parler du 14-25 2.8 de Nikon sur un FF ? ;)