400d canon ou autres

donc à déconseiller à un débutant en numérique comme moi pour ce budget que puis-avois d'équivalent?

tous les appareils vont cramer les blancs si ce qui est a l'ombre est bien exposé. C'est pas spécifique au canon.

Calim disait:

tous les appareils vont cramer les blancs si ce qui est a l'ombre est bien exposé. C'est pas spécifique au canon.

Peut-être doit-on s'attendre à un léger mieux avec la nouvelle génération des D300 et 40D, qui digitalisent sur 14 bits au lieu de 12.

Calim (05 novembre 2007 13 h 29) disait:

tyboner (05 novembre 2007 12 h 01) disait:

le manque de stabilisateur est-ce si important que ça?

oui et non
chez canon le stabilisateur est dans les objectifs. Donc tu peux acheter des objectifs avec stab.

Dans tous les objectifs, même le 18-55 vendu avec? ou que certains objectifs sont dotés de stabilisateurs?

Calim (05 novembre 2007 13 h 28) disait:

tous les appareils vont cramer les blancs si ce qui est a l'ombre est bien exposé. C'est pas spécifique au canon.

suis d'accord mais pour le canon, c'est un des rproche qui lui est souvent fait. Dés que t'as un ciel un peu blanc, il aura tendance à le cramer complétement.

tyboner disait:

Dans tous les objectifs, même le 18-55 vendu avec? ou que certains objectifs sont dotés de stabilisateurs?

C'est la deuxième proposition qui est la bonne : certains modèles d'objectifs ont un stabilisateur, d'autres pas. La tendance est à la généralisation de la stabilisation sur les longues focales dans la série "L" (là, je parle pour les rupins ).

Etant détenteur d'un 350d je peux très facilement dire que le problème de cramage et très très facilement contournable moyennant de pofiner ses réglages avec une voir deux photos tests. Grâce au mode de visualisation avec histogramme, les zones cramées clignotent ce qui te permet d'ajuster tes réglages de prises de vue. Généralement, je fait quelques essais en mode priorité ouverture pour voir les réglages préconisés par le boitier, puis si le rendu ne me convient pas j'ajuste en mode manuel. Certe cette méthode n'est pas pratique dans toutes les situations mais très efficace quand cela est possible.

Et puis shooter en raw évite tout ces problèmes. Avec les canon, est fourni le logiciel DPP qui te permet très simplement de post-traiter tes photos pour justement ajuster tous les paramètres plus ou mons bien gérés par le boitier (Balance des blancs, netteté, saturation...). Du coup ben pour ma part la balance des blancs est toujours en auto. Reste plus que la sensibilité à définir.

Le léger bémole que personne n'a soulevé ici, c'est que ces boitiers "entrée de gamme" ont du mal quand il s'agit de monter la sensibilité a contenir le bruit numérique. Cette lacune n'est génante que dans certaines conditions lumineuses bien entendu.

Voila mon avis. Après je fais pas partis des "experts" :p c'est juste mon retour d'expérience par rapport à mon boitier.

alors à conseiller ou pas ce 400d à quelqu'un comme moi qui passe de l'argentique au numérique?

tyboner (05 novembre 2007 14 h 01) disait:

alors à conseiller ou pas ce 400d à quelqu'un comme moi qui passe de l'argentique au numérique?

tu avais quoi comme argentique ? un reflex ? quel modele / marque ?
est ce que tu as des objectifs ? si oui il est + interessant de prendre un boitier numerique sur lequel tu peux utiliser tes objectifs.
si non, un 400d c'est très bien. Les autres aussi sont très bien. Ce sont la qualité des objectifs qui vont plutot faire la difference.
Et puis la prise en main. Si tu es habitué a canon, tu te retrouveras facilement, si t'es habitué a une autre interface tu liras le mode d'emploi

j'avais un vieux canon pour faire mes débuts, je me rappelle plus du modèle, après je suis passé sur minolta 505si avec un 28/80 et un 70/210 je crois, ça fait un moment que je l'ai pas sorti...

si tes objectifs minolta ont des montures AF (vu ton appareil ca doit etre le cas), ils sont utilisables sur les reflexes numeriques Sony.

Merci Calim,

J'ai très peu de retour sur sony, peut-être que je ne cherche pas assez aussi, mais j'ai l'impression que des marques comme pentax, canon ont l'air plus fiables à moyen et long termes. Je me trompe peut-être mais c'est l'une des raisons qui m'a poussé à m'intéressé au 400D

Le peu de retour sur les Refex Sony vient du fait qu'ils ont aussi une faible penetration du marché. Etant donné que Sony a racheter l'activité reflex numerique à Minolta, il n'ont pas la meme "image" au pres de consommateurs.
Maintenant, le seul que je connaisse avec un reflex numerique Sony est tres content de ses photos pour sa reprise de la photo, un peu moins de l'appareil, mais vu que c'etait modele d'expo qui trainait dans le magasin, ceci explique peut etre cela...

merci, donc ça confirme un peu ce que je pensais, j'ai pas envie d'investir dans un marque avec très peu de retour. Je reste sur ma position et recherche un modèle chez canon, pentax ou nikon. Si quelqu'un a des appareils a proposer dans les 500-600 € avec objectif, n'hésitez pas je ne suis pas arrêter que sur le modèle 400d bien au contraire merci

tyboner (05 novembre 2007 14 h 01) disait:

alors à conseiller ou pas ce 400d à quelqu'un comme moi qui passe de l'argentique au numérique?

oui, j'en suis proprio et c'est un bon reflex, mais comme tous reflex il faut maitriser les bases de la photo pour sortir des images correctes et non pas cramées, sous exposées...
Avec un reflex il faut aussi s'interesser au post traitement sinon, c'est pas forcement le meilleur choix d'APN car tu risques d'etre decu par la qualité de l'image brute de capteur ( quelque soit le reflex bien entendu) et un bridge te conviendra peut etre mieux.

Interesse toi aussi au parc optique et fonction de tes besoins (actuel et futur) certains objo ne se font que chez canon (objo macro MPE65 par ex)

Va dans une boutique et prends le en main c'est ce qui te fera l'aimer ou pas

bastien disait:

Interesse toi aussi au parc optique et fonction de tes besoins (actuel et futur) certains objo ne se font que chez canon (objo macro MPE65 par ex)

Et les fameux tilt-shift, mais c'est vraiment pour un usage très très spécial ! Ne te laisse pas trop embobiner par ça, les optiques vraiment très bonnes sont vraiment très chères aussi. Je viens moi-même de faire une acquisition à un prix "canon" (sans majuscule), un peu plus de 800€ pour un "caillou" dont la peinture extérieure est très usée, un rebord était cabossé et éclaté, j'ai dû le scier pour donner au tout une apparence plus régulière, mais les optiques sont sans la moindre rayure, et c'est une affaire d'enfer, le pare-soleil seul coûte, neuf, plus de 400€ (mais c'est franchement du vol) .

Pour à peine plus de 500€, tu as le 350D avec l'objectif de base, un 18-55 mm qui n'est pas mal selon les dires des sites où il est testé.

Mr_Moot (05 novembre 2007 20 h 39) disait:

bastien disait:

Interesse toi aussi au parc optique et fonction de tes besoins (actuel et futur) certains objo ne se font que chez canon (objo macro MPE65 par ex)

Et les fameux tilt-shift, mais c'est vraiment pour un usage très très spécial ! Ne te laisse pas trop embobiner par ça, les optiques vraiment très bonnes sont vraiment très chères aussi. Je viens moi-même de faire une acquisition à un prix "canon" (sans majuscule), un peu plus de 800€ pour un "caillou" dont la peinture extérieure est très usée, un rebord était cabossé et éclaté, j'ai dû le scier pour donner au tout une apparence plus régulière, mais les optiques sont sans la moindre rayure, et c'est une affaire d'enfer, le pare-soleil seul coûte, neuf, plus de 400€ (mais c'est franchement du vol) .

Pour à peine plus de 500€, tu as le 350D avec l'objectif de base, un 18-55 mm qui n'est pas mal selon les dires des sites où il est testé.

tu les trouve ou tes objo qui on fait la guerre ?

Sur eBay, bien sûr !

oki merci à tous, je vais me renseigner encore un petit peu et je vais craquer incéssament sous peu!!!! donc 350d ou 400 d ce sont de bonnes bases. Pour ce qui est du traitement post photo je n'y connais absolument rien du tout!!!!!!! mais bon à force ça ve venir et puis je viendrais poser des questions ou lire certains postes existants. J'espère vous poster une photo bientôt.................

Mr_Moot (05 novembre 2007 22 h 48) disait:

C'est marrant, parce que l'idée que ça avait fait la guerre m'a traversé, c'est vraiment comme ça qu'on peut décrire la bestiole en question quand on la voit de l'extérieur.
Mais je n'ai pas encore testé, c'est censé faire des photos très piquées, malgré l'aspect rebutant.
Cela dit, je pense que je vais tâcher d'y remettre un coup de peinture (blanche comme par hasard, les canonistes savent ce que cela veut dire), de la bonne peinture, évidemment, il ne s'agit pas de faire ça comme un sagouin.

vu que tu l'air callé en vieillerie tu saurai pas me conseiller un objo macro a pas cher du tout ?

et sinon que pensez vous du petit dernier pentas k100 super pour un débutant comme moi?

www4.fnac.com

Delande à JiGé, il en a un, il te dira ce qu'il en pense.

1DsMarkIII..........ya que ça de vrai !

Un poto vient d acheter un 350D et a shooté un concert à 1600 isos avec le 18/55...........

j en suis encore sur le c*l........

si t ric rac fonce, ya de bonne affaire à faire

pour la sur-ex du 350d , c est connu, faut juste sous-ex -1/2 IL, voili

par contre comme l a dit Bastien, n oublie pas le post traitement...
sinon passe au bridge...........

Mr_Moot (06 novembre 2007 15 h 25) disait:

Delande à JiGé, il en a un, il te dira ce qu'il en pense.

Arrf, toi, et Ô combien tu as raison.
C'est un K100d tout court. En revanche, le "super", AMHA, j'ai pas bien compris ce qu'il amène de plus, voire pas grand chose...
A part la map super rapide, qui l'est déjà, quelque soit suivant l'objectif. Pour ma part, un 18/55mm d'une banalité affigeante ainsi qu'un 70/200mm, si tu as déjà tes options de MAP, ça te sert strictement à rien.
Rien que ce soir sur le lac, avec le 200mm, j'avais des trucs à faire. Bon, je n'avais pas l'équipement, on s'en fout.

Mais bon, en manuel, il y a du volume, quand tu as décidé ce que tu as décidé. PDC, ouvertures et focales. Les deux premières m'embétent. D'aucuns d'entre nous dironts que je tire un poil court. Avoues, à chacun son choix, hein.

jige je sais pas ce que tu prends mais c est de la bombe aparament
........

JLO (07 novembre 2007 00 h 24) disait:

jige je sais pas ce que tu prends mais c est de la bombe aparament
........

Rin. Mais le bac du révélateur avec ses éffluves me laisse une indicible impression... de lumière noire. Après, le bac du fixateur, toujours en inactinique, pue.

bon bah merci tout le monde, je vais rester sur le 350d ou le 400d

Salut, tu peu éviter le 350d direct. Trop de modèles avaient un défaut de capteur, qui faisait que tes photos étaient flous.

Le 400D est un bonne appareil dans ta gamme de prix tu peu aller chez nikon pour un D80.

N'est aucune crainte si tu est débutant en photo ca viendra vite. Et si au départ tu restes dans les mode automatique, force toi, quand a rien a foutre, ou que ton sujet ne nécessite pas vraiment de résultat (exemple la lampe du bureau, le chien, un biscuite par terre....) donc je disais force toi a te mettre en manuel pour l'exposition. Tu verras ca viens vite et tu comprends tres vite que tout est proportionnel.

Bonne photos alors. :p
Je t'invite a faire un tur sur le forum virusphoto, si tu veux apprendre un peu plus

Dnicolas disait:

Salut, tu peu éviter le 350d direct. Trop de modèles avaient un défaut de capteur, qui faisait que tes photos étaient flous.

Jamais entendu parler de ça. Et le capteur n'y est probablement pour rien, ça peut être l'objectif ou le système de mise au point. De toute façon, je vais bientôt pouvoir comparer deux "cailloux", l'un basique (celui du kit), l'autre haut de gamme (tout le monde lui met 10/10 pour les performances, mais pas autant pour le rapport qualité/prix ).

Je rappelle aussi une chose étrange, mais bien connue, en particulier dans le monde des médias : on ne parle jamais beaucoup de ce qui va, mais on pousse tout de suite les hauts-cris pour ce qui ne va pas. Alors que je voulais avoir une idée du service et du sérieux d'un marchand en ligne, j'ai fait deux choses : j'ai "googlé" son nom, et j'ai regardé ses évaluations sur un moteur de recherche de prix bien connu.

Avec le googlage, je suis tombé sur un forum où l'on disait qu'il s'agissait d'escrocs, et sur un site d'évaluations où il avait environ trois quarts d'avis négatifs sur un total de 48.
Sur le site comparateur de prix, il avait 90% d'évaluations positives sur plus de 4500.

Il ne faut pas pousser mémé dans les orties : les utilisateurs satisfaits se manifestent peu, les mécontents, toujours, c'est normal, c'est humain, ils demandent partout à ce que leurs problèmes soient résolus. Et ils envahissent les forums.

En tout cas, je n'ai rien vu de tel à propos du 350D sur des sites sérieux, lesquels n'hésitent pas en général à dire s'il y a quelque chose qui "cloche" dans l'absolu.

Bon ça y est j'ai craqué, j'ai pas résister longtemps hein je l'ai ce soir ou demain, je suis resté sur mon avis ça sera le 400d. Je suis trop happy je vous tiens au jus

content de ti tyboner

Pour ma part une copine me vend son Canon EOS 1D Mark II
et enfaite je suis dans l'hésitation....

voici quelques info :

8,2 million de pixels
- 8,5 images/seconde
- 131 000 déclanchements environ
il est en bon état. Il a seulement quelques marques sur le devant...
Boitier nu sans objo ni flash.

Cela pour 1300 euros

j'hésite avec le EOS 40D neuf...

c est ton 1er boitier Canon ?

JLO (14 novembre 2007 20 h 51) disait:

c est ton 1er boitier Canon ?

jai actuellement le 350D...

freeleo (14 novembre 2007 22 h 38) disait:

JLO (14 novembre 2007 20 h 51) disait:

c est ton 1er boitier Canon ?

jai actuellement le 350D...

Pose toi la question : Ai je besoin d un tel boitier ?
tu l as eu en main, tu as vu son poids, tu comptes faire quoi comme image..........

JLO (14 novembre 2007 23 h 05) disait:

freeleo (14 novembre 2007 22 h 38) disait:

JLO (14 novembre 2007 20 h 51) disait:

c est ton 1er boitier Canon ?

jai actuellement le 350D...

Pose toi la question : Ai je besoin d un tel boitier ?
tu l as eu en main, tu as vu son poids, tu comptes faire quoi comme image..........

Je n'est jamais eu l'occasion de le tester maleuresement....
pour le poid, je sais que c'est un peu lourd, mais bon ce n'est pas trés grave (au moin je serai stable...)
Aprés je fais le plus souvent des photos sport ( ski - vtt ) et un peu de tout.
Aprés pour 1300 euros le boitier nu, il faudra que je dépense 800 pour un objo et 300 pour un flash....
Noel aproche et j'hésite toujours avec le EOS 40D avec le kit ( on peut trouver ce kit a bas prix ( pas 1750euros ? ) et ou sa ? )
merci

pour info, ce matin, à la radio j'ai entendu une pub canon faisant état d'un offre promo de la marque jusqu'à noël sur le 400D....

upy ,
oui moi aussi je l'ai entendu , mais tot le matin je dormé encore jai juste capté a la fin de la pub quand il disé " CANON....."

freeleo (16 novembre 2007 11 h 43) disait:

upy ,
oui moi aussi je l'ai entendu , mais tot le matin je dormé encore jai juste capté a la fin de la pub quand il disé " CANON....."

ré-entendu ce matin.
plus d'infos sur le site de canon "kidizai".
je crois que c'est 70 roros de remboursé sur l'achat d'un 400d

oui exact , pub qui se trouve aussi dans les magazines photo...blablalba

Sinon plus personne pour me conseiller a propos du EOS 1D ? ( il faut que je dise ma réponse a Elina ! ^^ )

Si le nombre d'images par seconde est la seule chose qui t'intéresse, vas-y. Sinon, un appareil plus récent sera plus performant pour le même prix.
As-tu seulement les optiques qui vont bien ?

Elle me fait le boitier nu a 1300,
je ne possede que les objectifs de base du 350D....
Le EOS 40D fait 6,5 fps , ce qui me convient parfaitement, de plus il est récent, alors je pense me diriger vers celui-ci.

Me conseiller vous de l'acheter boitier nu ( 1200 je croi ) et mettre les objo (de qualité moyenne) du kit 350D

Ou de le prendre dans son kit avec le 17-55mm plus performant et stabilisé...... ( ici 1750 euros, un peu cher pour moi ..)

Merci

Que ne faut-il pas entendre! Des problèmes de sensibilité en montant les ISO? Qui d'entre nous achetait, avant le numérique, des films de plus de 400iso? Un numérique actuel, quel qu'il soit, permet de monter sans trop de problèmes à 800 ISO.
Quant à ceux qui critiquent tel ou tel réflex pour avoir tendance à cramer les hautes lumières, prenez des compacts si de toute façon vous restez en mode auto.
Tout le monde croit avoir besoin d'un matos incroyable... mais pour prendre quelles photos?! Pour info, depuis cet été, la plupart de mes photos (freeride, freestyle, manifs etc, sous la pluie, la neige et même des lacrymos) sont prises avec un D50... on le trouve à 250 euros d'occasion.
Avant d'acheter pour 2000euros le supermégaappareil de la mort qui tue à 50mégas pixels et qui shoote à 35img/sec le coucher de soleil ou la voisine Marie-Albert, beaucoup feraient bien de s'acheter un guide photo à moins de 20 euros.