Barêmes de salaires pour photographes

MERCI

Je me posais justement la question... transmission de pensée?

J'y pensais aussi, mais suis en France. Bien ton rapport, et merci. Outre mesure, je ne suis pas pro, encore moins la prétention d'être un amateur, mais super d'avoir balancé ça.

En tout j ai rien compris !
je n aime pas les chiffres

Un exemple concret pitete ?

si quelq'un a les chiffres pour la France?

x4 = nos anciens francs !

Mr_Moot (24 septembre 2007 22 h 36) disait:

Question à deux francs (suisses, bien sûr) : qu'en est-il des charges sociales ? Ou plus crûment : si ces tarifs paraissent élevés par rapport à un salaire de base français, n'est-ce pas parce qu'il faut puiser dedans pour s'assurer contre la maladie, et pour se constituer une retraite ?

faut surtout regarder les tarif à l'image ou à la journée, en gros dans ce doc une journée de shooting, c'est 350euros minimum, ce qui n'es pas si cher que ca (sachant que pour gagner 8000ff par mois (1200euros net) il faut facturer un minimum de 120 euros par jour! sans compter les frais (déplacement, amortissement du matos bureau etc...)
sans compter le temps de post traittement, le démarchage etc...

Quel est le facteur amenant à une telle difference entre la valeur d'une photo n&b et couleur?

Je pense que c'est le "poids de l'histoire artgentique", le facteur.

Mr Moot: il faut compter 10% environ du salaire pour les assurances sociales.
Ensuite, il faut y ajouter 3% jusqu'à 32 ans si, comme moi, tu ne participes pas à la gloire de la brillante armée suisse.... Finalement, il faut encore s'affranchir de l'assurance maladie de base (dépendant de la franchise principalement... 250CHF/mois avec une franchise de 300CHF par ex).
Et après, les impôts...

Merci.

Les_Diablerets-Isenau (25 septembre 2007 22 h 30) disait:

[...] Ensuite, il faut y ajouter 3% jusqu'à 32 ans si, comme moi, tu ne participes pas à la gloire de la brillante armée suisse.... [...]

Eh beh, je vois que je suis pas le seul

JLO: désolé, je t'avais oublié... un exemple (page 5, section 1.2): tu publies une image nb, sur moins de 3/4 de la page, dans un quotidien ayant un tirage de 38000 exemplaires. Théoriquement, le journal te doit 113.50 CHF.

WashawProd: tu m'as l'air tout aussi triste que moi de ne pas pouvoir défendre vaillament les frontières contre les rouges ou les jaunes

Les_Diablerets-Isenau (26 septembre 2007 09 h 03) disait:

WashawProd: tu m'as l'air tout aussi triste que moi de ne pas pouvoir défendre vaillament les frontières contre les rouges ou les jaunes

Ben si lors du recrutement on avait proposer de faire photographe millitaire ou cameraman, j'aurais sans doute accepté... mais Soldat de Sureté pour surveiller des prisonniers que nous n'avons pas, ca me soule donc... -> réformé

Et 3% c'est quoi? Si tu le facture au client en plus du reste, personne y voit quoique ce soit.. lol

WashawProd (25 septembre 2007 23 h 45) disait:

Eh beh, je vois que je suis pas le seul

Tous les photographes suisses sont donc de gros paresseux aux idées gauchistes? Je me sens moins seul du coup...

Je ferai quand même la PC, mais ça fait déjà 3 ans que j'attends leur convocation...

Séb: L'année dernière une de mes photos est parue en couleur en Une d'un quotidien tiré à 35'000 ex. environ., ainsi que dans l'article à l'intérieur du journal, en N&B.

Selon la tabelle, cela rapporterait au photographe professionnel environ 215+113=328 CHF.
Le type m'avait parlé d'environ 200.- par photo pour un photographe pro, mais comme je n'avais pas de carte l'attestant, il était ok pour me verser la moitié, soit 2x100.-
Comme c'était une affaire une peu à l'arrache, j'ai pas trop hésité, et j'en savais surtout rien sur les tarifs.

Est-ce qu'il est vrai que les tarifs changent pour une photo "à la pièce" suivant si tu es attesté photographe pro, ou non? En gros, est-ce que je me suis fait avoir?

Ca m'intéresserait de le savoir pour le futur... et si tu n'as pas la réponse j'irai me renseigner auprès d'impressum!

Je trouve quand même assez "normal" qu'un pro soit mieux rémunéré qu'un "simple" amateur, lui contrairement à nous doit en vivre... Je pense pas que tu te sois fait arnaquer pour 200.- au lieu de 330... C'est mon avis comme ça si on me demandait, mais j'avoue ne pas être plus au courant que toi, et la question m'intéresse aussi! Alors si tu te renseignes, merci de me transmettre les infos!

Et sinon y a-t-il une règle quand il s'agit de faire développer des photos en grand format (A4, A3 voire un peu plus grand encore) pour la décoration d'un shop ou c'est à négocier?

powpow9 disait:

Je trouve quand même assez "normal" qu'un pro soit mieux rémunéré qu'un "simple" amateur, lui contrairement à nous doit en vivre...

Qu'est-ce qu'on paie ? Le travail ou autre chose ? Sans vouloir lancer des querelles, je suis partisan du premier (et ce, bien que je bosse dans un système où c'est le diplôme que l'on paie).

Mr_Moot (26 septembre 2007 13 h 16) disait:

Qu'est-ce qu'on paie ? Le travail ou autre chose ? Sans vouloir lancer des querelles, je suis partisan du premier (et ce, bien que je bosse dans un système où c'est le diplôme que l'on paie).

Espèce de mondialiste.

En tant que simple étudiant, je n'ai évidemment pas craché sur les 200.- offerts pour les deux photos. J'avais reçu 300.- de la part de la société organisatrice pour la soirée entière. Du coup un quotidien qui m'offre 200.- pour 2 photos, ça passait plutôt bien

Mais quand même, ça m'intéresse de savoir pour une prochaine fois de quelle manière appliquer ce barème.

D'un côté, le photographe doit vivre de ses photos, mais soit il est employé fixe pour le quotidien qui lui verse son salaire mensuel sans tenir compte du nombre de photos fournies, soit il est indépendant ou membre d'une agence et de ce fait jouit d'une réputation qui fait qu'il aura nettement plus de chance de trouver des journaux intéressés par ses clichés.
L'étudiant, là au milieu, n'a que très peu de chances d'être choisi.

Donc, si sa photo mérite d'être choisie, ne mérite-t-elle pas pareille rémunération? C'est une question que je me pose, car à la base je suis assez d'avis que l'on tienne compte du diplôme...

Tout un débat... (mais n'oubliez pas ma question première sivouplaît )

Mr_Moot (26 septembre 2007 13 h 16) disait:

powpow9 disait:

Je trouve quand même assez "normal" qu'un pro soit mieux rémunéré qu'un "simple" amateur, lui contrairement à nous doit en vivre...

Qu'est-ce qu'on paie ? Le travail ou autre chose ? Sans vouloir lancer des querelles, je suis partisan du premier (et ce, bien que je bosse dans un système où c'est le diplôme que l'on paie).

C'est pas parce que tu a un diplome que tu fais de belles photos.

Je remet pas en question tes compétences ni ton talent, mais t'as beau avoir tout les diplomes du monde que ca ne suffira pas, un simple amateur peut pondre des photos meilleures que les tienne. Un diplome prouve que tu as suivi et achevé avec succes une formation (photographe dans le cas présent), mais ca veut pas dire que tu fais de meilleures photos qu'une personne "amateure" qui a tout apprise en auto-didacte.

elle est peut etre choisie parcequ'elle est moins chère, pas toujours parcequ'elle est mieux.

Si qqn commande un travail qu'il remunere a un tarif pro, il attend un travail de pro, et il preferera s'adresser a qqn qui a deja pignon sur rue.
Si il remunere a un tarif amateur, il s'adressera a un amateur, et il sera moins exigeant.

WashawProd disait:

Mr_Moot (26 septembre 2007 13 h 16) disait:

powpow9 disait:

Je trouve quand même assez "normal" qu'un pro soit mieux rémunéré qu'un "simple" amateur, lui contrairement à nous doit en vivre...

Qu'est-ce qu'on paie ? Le travail ou autre chose ? Sans vouloir lancer des querelles, je suis partisan du premier (et ce, bien que je bosse dans un système où c'est le diplôme que l'on paie).

C'est pas parce que tu a un diplome que tu fais de belles photos.

Je remet pas en question tes compétences ni ton talent, mais t'as beau avoir tout les diplomes du monde que ca ne suffira pas, un simple amateur peut pondre des photos meilleures que les tienne. Un diplome prouve que tu as suivi et achevé avec succes une formation (photographe dans le cas présent), mais ca veut pas dire que tu fais de meilleures photos qu'une personne "amateure" qui a tout apprise en auto-didacte.

De toute façon, je ne suis pas photographe, je suis un simple amateur qui n'a jamais suivi la moindre formation dans ce domaine, et qui n'a jamais prétendu se faire payer, même un kopeck symbolique, pour ses œuvres. Passons : je ne suis pas responsable du système dans lequel je gagne mes sous (nommé d'après un certain proboscidien fossile ).
Nous sommes donc du même avis.

Calim (26 septembre 2007 14 h 07) disait:

elle est peut etre choisie parcequ'elle est moins chère, pas toujours parcequ'elle est mieux.

Si qqn commande un travail qu'il remunere a un tarif pro, il attend un travail de pro, et il preferera s'adresser a qqn qui a deja pignon sur rue.

Exact.

Calim (26 septembre 2007 14 h 07) disait:

Si il remunere a un tarif amateur, il s'adressera a un amateur, et il sera moins exigeant.

Ben pas forcement, l'amateur peut aussi se présenter de lui même a un client potentiel ou a un journal et proposer ces clichés. Pour l'amateur, un prix bien inferieur a celui d'un pro est bon a prendre, pour le client, c'est parfois mieux car il paye moins, mais comme tu dit, il attend moins aussi niveau qualité. Cependant, il peut quand meme se faire surprendre par une tres bonne qualité "amateure" et privilégié cette solution la, qui séduira l'amateur (quelque sous en plus ca fait pas de mal) et le client qui économise...

Mr_Moot (26 septembre 2007 14 h 17) disait:

De toute façon, je ne suis pas photographe, je suis un simple amateur qui n'a jamais suivi la moindre formation dans ce domaine, et qui n'a jamais prétendu se faire payer, même un kopeck symbolique, pour ses œuvres. Passons : je ne suis pas responsable du système dans lequel je gagne mes sous (nommé d'après un certain proboscidien fossile ).
Nous sommes donc du même avis.

Désolé, j'avais mal interprété ta réponse précédente.

Merci diableret

facialbelch (26 septembre 2007 13 h 56) disait:

Tout un débat... (mais n'oubliez pas ma question première sivouplaît )

facialbelch: tu ne t'es pas réelement fait avoir... pour ma part, j'ai eu quelques parus couleurs dans des quotidiens (de grande qualité hein!) ayant un tirage supérieur à 200000 exemplaires... La paye? 0.CHF... C'est du réseautage! Mais maintenant, c'est fini!

Les tarifs ci-dessus, tu devrais par contre pouvoir les exiger... mais pour un premier contact, vaut mieux pas! Après, c'est différent... il ne faut en tout cas pas constamment se faire sous-payer.

Si la demande de publication vient de ta part, c'est sûr qu'au début tu es mal placé pour poser tes conditions.
Dans le cas présent, le journal avait absolument besoin de mes photos (qui n'avaient rien d'exceptionnel, en passant) pour la Une du lendemain, car leur photographe s'était barré avant la remise des prix, et c'était justement ça que le journal voulait... du coup, j'étais un petit peu plus en position de force pour négocier

Voici un lien pour les tarifs en France

upc.fr

Enjoy

facialbelch: dans ton cas, je pense qu'il faut exiger le montant fixé par ces barêmes.

bastien: sur ton lien, comment serait considéré un poster, diffusé dans des magasins et des expos (mondial par ex)?
Merci

Seb, je pense que c'est cette catégorie : PUBLICITÉ SUR LE LIEU DE VENTE (Utilisation d'une œuvre sous forme d'affiches ou d'affichettes, de présentoirs et matériels divers en deux ou trois dimensions, exposés sur le lieu de vente des produits ou service en cause)

Pour la France, pour tous les cotisations et autres il y a les AGESSA.