bastien
bastien

inscrit le 05/11/02
1274 messages
Desolé si on a pas reussi a te convertir ;)
Moi, je braque la superette du coin et je me paie un 5D ;)
TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6003 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis
Lys (07 septembre 2007 18 h 09) disait:

A part un meilleur viseur, je comprend pas l'interet du 5D par rapport a un 40d. Toutes les specs techniques du 40d sont meilleurs (6,5 img/s, ecran 3', liveviews, digicIII, ...).
Le fullframe me parait pas à premiere vue un critere décisif, j'ai du mal a bien cerner l'intéret (notament avec les 10-20 qui existent), je veux bien qu'on m'explique tout ça s'il vous plait ;) (j'ai jamais tenu un boitier FF dans les mains)

En tout cas si j'ai les fonds, je pense pour ma part passer du 350d au 40d


Je dirais comme mes camarades.

Et je rajouterai que toutes les optiques les plus connues sont parfaites pour ce boitier :
16-35mm f2.8L
24-70mm f2.8L
70-200mm f2.8 L IS

un 16-35mm f2.8 sur un 40D... Bah ça fait 26-56 qui n'a plus grand intérêt... Et le 10-22mm... Il n'ouvre pas beaucoup !

Et puis l'intérêt d'un boitier ne se limite à ses performances en rafales... Regarde le IDsMIII !

En tout cas, passer du 350D au 40D est une bonne chose.
Lys
Lys

inscrit le 13/04/04
418 messages
Stations : 1 avis
C'est sur :)
Ceci dit, pour l'instant un 70-200 f2.8 ne m'interesse pas du tout, beaucoup trop lourd (et cher)!
Après pleins d'hésitations, je suis sur le point d'investir dans le 70-200 f4 non IS là.
Auquel je pense rajouter le 24-105 f4 is (ou ptet justement le 24-70 f2.8 dont tu parles) quand j'aurais renflouer les caisses!

En fait, finalement le principal intéret que je vois au FF selon mon usage (photos d'action et paysages principalement pour l'instant) c'est qu'un 16mm FF equivaut au 10mm sur aps, et donc il doit beaucoup moins déformer!
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Choix judicieux Lys ;)

Pour mon cas, je possede un 30d, je vais pas prendre le 40d, pour les 2,3 modifs ça serait n importe quoi ;)

par contre un FF pour mes futures activitées ça va le faire !
Taper dans une série 1........trop lourd, 2 fois le poids d un 5d, c est ce qui me freine, j avais fais le meme choix pour le 70-200 f4 is, le 2.8 is trop lourd............l is est un avantage considérable donc.......

je possede un 24-105 f4 is, vraiment un caillou fabuleux, un piqué certainement meilleur que mon 70-200...

bref le 40d + 24-105 et 70-200 f4, tu ne seras pas déçu, manquera juste un 10-22 ;), et tu sera au top moumoute !
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Lys disait:

un 16mm FF equivaut au 10mm sur aps, et donc il doit beaucoup moins déformer!

Pas du tout, s'ils sont "équivalents", la perspective sera exactement identique. Quant à la distorsion, elle est sous la responsabilité du fabricant, et en général, ils se débrouillent plutôt bien de nos jours.
Lys
Lys

inscrit le 13/04/04
418 messages
Stations : 1 avis
Merci pour la précision
kpiok
kpiok

inscrit le 04/12/03
383 messages
Pas que Nikon & canon qui font des nouveauté, le sony Alpha 700 arrive et risque bien de séduire du monde (vu que le cmos qu'utilise le dernier nikon vient de sony) la relance du fantôme Minolta Dynax ère dans les labos....
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass