Transport dans le froid ?

jamais eu de soucis avec le froid

je pense ton probleme vient du fait, si tu etais en tout auto, qu'au début la lumiere n'etait pzs suffisante et que du coup l'apn a augmenté les iso et donc le bruit

Aboule une photo avec les Exifs si tu veux qu on opère !

En principe, le bruit diminue quand il fait plus froid. Je l'ai dit au moins cent fois, dans les observatoires, les astronomes utilisent des CCD qu'ils refroidissent autour de -140°C, à l'azote liquide (ça pose d'épineux problèmes de givrage et de dilatations différentielles). Les amateurs se contentent de -40°C, avec des modules Peltier.

Veux pas faire mon génétobriseur, mais les batteries supportent mal le froid. Et il me semble bien que celà peut avoir une incidence.
Genre faiblesses en courant, et non pas en tension.
Peut-être me goure-je, mais je l'ai déjà vécu en conditions, alors qu'une fois rentré au chaud, pas de charge à faire.
Je dis ça, je dis rien...

jige74 disait:

Veux pas faire mon génétobriseur, mais les batteries supportent mal le froid. Et il me semble bien que celà peut avoir une incidence.
Genre faiblesses en courant, et non pas en tension.
Peut-être me goure-je, mais je l'ai déjà vécu en conditions, alors qu'une fois rentré au chaud, pas de charge à faire.
Je dis ça, je dis rien...

Tu as raison, les batteries NiMH supportent très mal les basses températures (je les ai abandonnées pour cet usage), mais les Li-ion s'en tirent nettement mieux, même à -20°C.

> pierro : sur le packaging oui mais pour mon bruit rien de spécial.

> alex7lo : toujours en mode ouverture (débutant je sais...) et iso à 100.

> jlo : voili voilou iso 100 - f/8 - 1/30sec (~750Ko)

> mr moot : bon benh là c'est clair je fabule, alors c'est mon objectif qui aurait un problème au démarrage ? vais voir ça... merci de l'info !

> jige74 : ok pour les batteries (les stocker près du corps...).

> mr moot / jige74 : nimh il est vrai mais bon, c'est temps si j'ai -5°c au parking c'est un miracle...

Es-ce que la photo est parlante ? es-ce bien du bruit numérique ou juste que j'avais trop froid pour bien tenir mon appareil ?

Merci !

Petite analyse "à l'arrache" :



C'est de l'aberration chromatique (franges violacées ou vertes dans les zones de fort contraste), due à l'optique. Tu peux également remarquer l'aspect "peinture" de l'image (grandeur nature ici), ce qui est dû à la compression et aux algorithmes de suppression du bruit.



Le même détail du ciel (tel quel en arrière-plan), en haut, contraste "optimisé", en bas, filtre de Laplace. Si c'était du bruit, l'image serait saupoudrée de petits points de toutes les couleurs, ce qui n'est pas le cas. Le quadrillage sur l'image Laplace montre les effets de la compression JPEG.

Donc je regrette pour toi, ton appareil n'a pas un bruit d'image anormal.

C'est parce que tous les appareils maltraitent les images pour tenter d'enlever le bruit que j'estime qu'au delà de 3 millions de pixels environ (résolution qui permet de faire des agrandissements sans que l'on voie la pixellisation, car de toute façon, on ne regarde pas un poster d'aussi près qu'une carte postale), en avoir plus n'apporte rien. En effet, plus il y a de pixels, plus ils sont petits (car la taille du capteur est la même), et plus le bruit est important par rapport au signal, ce dernier étant tout simplement proportionnel à la surface de chaque pixel. Cela est moins marqué sur les reflex ou certains "bridges" (il y a un Sony qui a un capteur de reflex, par exemple), parce que leurs pixels sont bien plus grands (7µm de côté minimum) que ceux des autres appareils (3µm, soit une surface 5 fois plus petite !).

donc, j'ai un APN 6 megapixels : tu conseilles de l'utiliser à 3 megas pour gagner en qualité ,

Oh bah là : MERCI Mr Moot ! J'en ai finis avec mon froid... en clair les premiers démarrages il est un peu dans les vappes.

> jeankiski : utilise ton appareil à 6Mp et redimensionne les à 50% après coup...

jeankiski disait:

donc, j'ai un APN 6 megapixels : tu conseilles de l'utiliser à 3 megas pour gagner en qualité ,

Non, tout ce que j'ai dit, c'est que depuis que l'on a passé la "barre" des 3Mpix (et même probablement avant) pour des "compacts" ou des "bridges", on n'a pas tellement gagné en qualité, sauf en ce qui concerne la gestion du bruit, mais cela n'a rien à voir avec les capteurs.
Si on construisait aujourd'hui des appareils 3Mpix avec les algorithmes de traitement actuels, ils donneraient des images aussi bonnes que les 5, 6, 7, 8 ou 10Mpix actuels pour la photo ordinaire, et certainement meilleurs pour les poses longues (mais ça n'intéresse qu'une poignée de photographes, ceux-là qui de toute façon s'achètent un reflex).
Seuls les reflex peuvent faire "bien" avec autant de pixels, sur les autres types d'appareils, le nombre est devenu un attrape-gogo publicitaire.

jm74 disait:

Perso je le transporte au niveau du ventre dans une belle écharpe rouge en polaire

et tu fais bien de préciser parceque moi j'ai déja essayé avec une écharpe bleu et forcé de constater que ça protège vraiment moins bien.

albertus (09 avril 2007 22 h 43) disait:

et tu fais bien de préciser parceque moi j'ai déja essayé avec une écharpe bleu et forcé de constater que ça protège vraiment moins bien.

Bin évidemment, privilégies le noir, qui attire la chaleur, m'enfin...

c'est bien connu que le rouge est plus noir que le bleu ! :p

Bleu : qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très (Pierre Desproges).

Ô comment ils sont ici... Biensûr que j'ai précisé la couleur, j'ai trouvé que l'information méritait d'être signalé à des fins purement scientifique et pas du tout humouristique ! D'ailleurs cette fine précision a permis à Mr Moot de trouver la cause de mon problème, ou es-ce grâce à la photo, mystère...