Sony alfa 100 Canon 350D

/forums/divers/photo/sujet-71393-0.html#1021236

une vaingtaine d'objectifs sont annoncés pour le sony, et il y a deja toute la gamme minolta. le capteur du alpha 100 est celui du 200D, le verre de visée est parait il exellent sur le sony, mais le 350D a déja fait ses preuves…
la différence de prix n'est pas non plus négligeable.
pourquoi pas le sony?

Personnellement, je prèfere attendre la "riposte" de Canon qui devrait arriver dans l'année, Car l'Alpha est un bon boitier, mais apparament tres bruité, je pense que le successeur du 350D sera de bonne facture du fait de cette nouvelle concurrence et donc de nouvelles technologies (Anti poussiere, D-R+...) et je reste attaché a l'ergonomie Canon

Petite "prise en main" interessante : cuk.ch

Personnellement, je viens d'acheter un 350D, meme si je sais qu'il va bientôt être remplacé. Gros avantage : prix canon (550€ nu) et autant investir dans des objectifs qui eux vont pouvoir se garder.

Mottaret ta trouvé où le canon boitier nu a 550€

En Suisse, chez Architronic.ch, pas eu de souci mais il n'envoie qu'en suisse il me semble.

ouais, parce qu'a la fnacounette par exemple c'est du 750 €

moi aussi jme tate pour changer d'appareil et je subis le meme dilemne

d'apres mottaret le 350D va bientot etre remplacé...

mes questions sont :

-le remplacant sera t il vachement mieux que le 350D ?
-est ce bien utile de vouloir mieux? (paske apparemment il est qd meme vachement top...)
-pensez vous que le prix du 350D va baisser suite a la mise sur le marché du remplacant?
-quand sort le remplacant?

merci d'avance pour vos reponses

Moi pour le moment, tout ce que j'entend chez des spécialistes et autres amateurs éxigeants et passionnés comme moi, le 350D sera un poil plus performant que le D50 de Nikon, qui je le rappelle, est 200 voir 250 € moins cher

Personnellement mon choix ira au D50 de Nikon (pourquoi ? bah facil, les lycéens sont pas des fortunés ^^), mais pour ceux qui ont un salaire tout les mois c'est comme vous voulez...

de toute façon, si tu attends le dernier modèle, tu n'achètes jamais ou alors au prix fort. j'ai préféré mettre "peu" ds le boitoer et + dans les objectifs, c'est un choix parmi tant d'autres.

Il y aurait un 400D qui se profilerait, pas de date de sortie connue encore

C'est le bon choix, je pense : Il faut presque considérer les boitiers comme du consommable désormais - durée de vie 6 ans ? - alors qu'un bon objo, cela perdure.

Dès ton arrivée tu as fait exploser eos-numerique, c'est fort

qui c'est qui a fait exploser l'eos ?

c'est pas moi !!!!

C'est le Mr Mottaret : dès son inscription sur eos-numerique.com, poum...plus de serveur.

Ouatitm (18 août 2006 15 h 45) disait:

C'est le Mr Mottaret : dès son inscription sur eos-numerique.com, poum...plus de serveur.

Tu m'étonnes pas, elles ont tellement de succès mes photos de chamois sans soleil que le serveur a explosé

en discutant à l'arrache avec un vendeur de chez Carrouf (ct pas le sujet initial, j'en ai juste profité pour poser une question), il m'a dit qu'on ne pouvait pas viser avec l'écran LCD sur le 350D, qu'il était la uniquement pour regarder les photos apres coup.... ca me parait un peu bizarre....qu'en est il vraiment? et sur l'alpha 100, on peut ou pas???

Pourquoi acheter un reflex si c'est pour cadrer avec l'écran LCD?

pour avoir une plus grande possibilité d'objo pardi....et parfois il est utile de pouvoir cadrer sans avoir a utiliser le viseur (au dessus d'une foule par ex.)

En principe, dans un reflex, il y a un miroir qui ne se relève que lorsqu'on prend la photo. Ce miroir permet à la lumière de parvenir au viseur.

Si donc on peut viser avec l'écran, c'est que soit le miroir est relevé et que donc le viseur optique est inopérant, soit qu'il y a un autre capteur dédié à la visée, qui sert à faire un image sur l'écran en même temps que dans le viseur.

Dans le premier cas, à quoi bon avoir un reflex ? Seul cas intéressant, si on peut voir à l'écran un petit morceau de l'image, agrandie pour que les pixels du capteur et ceux de l'écran se correspondent. Dans le second, à quoi bon viser avec un capteur qui n'est pas celui qui servira à faire la photo ?

merci pour tes explications Mr moot...

j'avais pas envisager le pb sous cet angle :p

La solution serait d'avoir un reflex qui puisse se "debrayer" pour se transformer en bridge en fait ... ca existe pas ce genre d'appareil?

et un bridge dont on pourrait changer l'objo ca existe????

paske j'aimerais pouvoir faire des photos avec d'autres objectifs pour pouvoir varier mes capacités de prise de vues...si qqun a des conseils

Ca existe ce genre d'appareil, ou plutot, il y en a un : l'olympus E-330

J'en ai entendu parler. Il y avait aussi le Canon EOS 20Da, mais c'est un appareil conçu pour l'astrophotographie (autorisant toutefois la prise de vue "ordinaire", c'est à dire en plein jour), et il coûtait presque le double du modèle normal. Pour les amateurs du "full moon", par contre, un must !

sinon comme "reflec qui se transforme en bridge" ou l'inverse je sais plus ce que tu voulais, tu as les télémétriques (un leica M rique de sortir bientot)
sur un telemetrique, ce que tu vois, ça passe pas sur l'objo comme sur un reflex, enfin je me comprends

Tiens un Leica M digital, cela va surement être dans le même budget qu'un reflex d'entrée de gamme ça...

Une info sur le E330 (Olympus), un reflex qui permet une visée par l'écran comme sur un compact :

"Le E330 combine ainsi les atouts du reflex et du bridge / compact, en proposant les deux modes de visée : reflex au moyen du viseur optique (mode A) et « live » au moyen de l'écran LCD (mode B). Pour parvenir à réussir cette acrobatie, le Evolt-E330 a été équipé de deux capteurs, celui utilisé dans le cas du mode B étant appelé « Live MOS ». Dans ce mode, on vise par l'écran, et on fait la mise au point manuellement, l'autofocus étant inactif. Pour faire la mise au point de façon précise, et bien appréhender la profondeur de champ, il est possible de zoomer jusqu'à dix fois dans l'image.
"

Ça rejoint ce que je disais.

clubic.com
Hop

Intéressant, mais je doute que ça zoome, or pour la mise au point, ça pose des problèmes, car la résolution d'un tel écran est très inférieure à celle de l'appareil photo, donc ça peut paraître net sur l'écran sans l'être vraiment sur le capteur de l'appareil.