couchers de soleils fades ... :x

Essaie aussi de ne pas forcément prendre des photos en mode automatique. Les modes P, TV, AV, M sont pratiques quand tu t'y penches de plus près.

yep ... bah ... en general jprends aucune photo en auto ( c'est quand meme con d'acheter un bon appareil pour faire du mode auto ... ^^)... mais aprés, jsuis encore un peu a la masse pour savoir quel reglage bien gerer pour tel type de photo dc bon ...

C'est souvent une question de balance des blancs... Il faut apprendre à ne pas la laisser en automatique et, donc, à choisir quelle mode est le plus adapté à chaque luminosité. Je te conseille de faire quelques essais en testant toutes les possibilités, c'est un peu fastidieux au début mais ça vient vite!

Et après c'est clair que photoshop est pratique pour donner un petit coup d'accentuation, ce qui va rendre les couleurs plus pétantes! (mais attention de ne pas aller trop loin!)

Voilà, d'après ma modeste expérience, ce que je peux te dire!

kk .. merci bien pour vos conseils ...
vais tester tout ca des que possible ( c'est quand deja le prochain couché de soleil ? )

Moi j'attends la prochaine pleine lune, et je viens de commander mon nouveau joujou.

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(22 mai 2006 14 h 55)]
Moi j'attends la prochaine pleine lune, et je viens de commander mon nouveau joujou.

Quel est-il ?

Prochaine pleine lune:

dimanche 11 juin

Canon 350D (plus assez de sous pour prendre au-dessus ) + Canon 24-70mm f/2,8L USM. Je l'aurai pour la prochaine moomoone, ça fait plaisir.

pareil, j'attend le miens..

c'est la ruine !!

Je suis toujours à la recherche d'un 85 1.2, si vous voyez ça trainer...

oui ... j'en ai un il me semble ...














.... ah... euh ....non ..Dsl .... zut, jl'ai oublié dans mon autre pantalon ...

Pas crédible du tout !!! Ce genre d'objo ne tient pas dans la poche même d'un super baggy XXXL

lol

Pour en revenir à la discussion, le mieux c'est de bidouiller les paramètres et de tester les différents modes. C'est en forgeant que l'on devient forgeron.

yep ... c'est ce que je vais faire ... ca me permettra de tester le mode bracketing au passage .. (pas mal ca pour trouver les bons reglages ou pas ?)

Ouai par exemple en utilisant le bracketing.

L' idée du début avec photoshop c' est surement ec qu' il y a de mieu et de plus simple

Sous expose aussi, ça permettra de saturer les couleurs sans rentrer dans les tons flashy.

Photoshop, je veux bien, mais t'es quand même bien plus satisfait quand tu arrives à obtenir une bonne photo d'origine... Si on pense à la génération argentique, on passe un peu pour des tricheurs... Enfin, je dis pas que j'utilise pas toshop, mais j'essaie d'éviter, de plus en plus.. Et j'en suis que davantage heureux!

yep ... jsuis d'accord avec facialbelch ... jsuis pas anti photoshop, mais bon ... (deja j'ai la flemme de le dl ^^) jprefere apprendre a faire de belles photos sans l'aide de toshop ( jm'en fous, y'a pas de pellicules, jpeux mitrailler tant que je veux ... )
mais je pense que deja avec tt ce que vous m'avez dit, ca devrait pas mal le faire ... (esperons que y'ai un bo coucher de soleil ce soir ... )

Les "anciens" (j'en fais parti) utilisaient des filtres qui ne servent presque plus en numérique, car tu obtiens le même résultat sous toshop.

Ca c'est pas faux... Mais hônnetement, et du moins pour les couchers de soleil, photoshop n'est pas une nécessité, bien que ça puisse s'avérer utile, c'est vrai.

de tte facon, jvais pvr apprendre a la fois a me servir de mon apn et de toshop ... pke deja les deux separement c'est la galere .. alors les deux ... -_-'

apprend à bien photographier, t'aura pas besoin du reste

powpow9 disait:

Il faut apprendre à ne pas la laisser en automatique

ha merde ! en ce moment je ne fait que ça, la laisser en auto

fais la mise au point sur un point clair de ton cadre, je sais pas si je me fais bien comprendre, mais tu peux avoir des résultats pas mochissimes si tu restes en auto : la mesure de la lumiere doit se faire sur le point le plus lumineux si tu veux avoir des photos "flashy" (en coucher de soleil c'est pas valable pour tout) c'est ce que sassou t'expliquait en disant de sous exposer

ok... merci ... je pige le truc ..
(pfouillou ! ... vais devoir sortir avec mon pc sous le bras si je veux me rappeler de tout moi ... ^^)

Salut, perso j'utilise toujours des filtres pour les couchers de soleil, même en numérique. Je n'aime pas trop retoucher mes photos après sous photoshop. Avec le filtre, tu as une bonne photo au départ. Ta lattitude de la travaille est donc plus grande si tu veux la retrouvailler avec photoshop. Voilou. Ca n'engage que moi.

Quel filtre utilises-tu ?

Cokin P197 (dégradé orange), et parfois un filtre jaune. J'ai pu faire aussi des essais probants avec un filtre vert (attention quand même, c'est valable que dans certains cas pour rester réaliste). J'utilise le système Cokin qui a bcp de détracteurs (filtre plastiques = mauvaise qualité optique) mais au moins je peux les monter sur tous mes objectifs. Quand à la qualité, ça me convient pour le moment.

Mes parents ont aussi le principe Cokin, pour ça que je voulais savoir ce que tu utilisais.

Il faut déja saisir le bon moment avant toute chose...

ui ui ... c'est pour ca que je disais que ca venait pt etre de moi ou du coucher de soleil en lui meme ...

Un coucher de soleil mais également un lever de soleil est un moment très éphémère qu'il faut savoir saisir immédiatement ...
Eb quelques minutes les couleurs et les ambiances varient presque à l'infini!
Mais tous ces apparitions ne sont pas toutes belles, les conditions météo seront favorables ou absoluement pas photogénique selon.

Bon, quelques exemples pour illustrer mon propos. J'ai fais ces photos hier soir de la fenetre de ma piaule chez mes parents. Ces photos n'ont pour seul interet d'illustrer le role des filtres. Bien entendu, ces photos ont toutes été prises à quelques secondes d'intervales (le temps de changer le filtre quoi...).

La photo de base, sans filtre. Le ciel est clairement trop fade. Ca ne correspond absolument pas à ce que j'avais sous les yeux.



Maintenant, la même avec un filtre dégradé orange. Clairement, les couleurs sont plus claquante. Ca correspond bcp plus à ce que j'ai réellement vu. Mais elles restent un peu fade encore pour moi par rapport à la scène qui se déroulait devant mes petits yeux émerveillés.



Le système cokin permet de cumuler les filtres facilement. Le piqué ne dit pas merci, mais dans certains cas c'est utile. Ici j'ai couplé au filtre dégradé orange un filtre dégradé gris neutre ND4 pour contrer (à la base) la surexpo du ciel. Il en résulte une image aux couleurs particulièrement claquante qui correspond (croyez le ou non mes bon skipasseurs) exactement à ce que j'ai vu de mes yeux vu.



Avec la première photo, photoshop aurait pu etre utile pour augmenter la saturation des couleurs dans le ciel. Mais que de travail pour faire cela correctement. La selection du ciel, la manipulation des masques et des calques, le réglage de la saturation, de la luminosité et du contraste nécessite du temps et une certaine connaissance du logiciel pour aller "droit au but".

La deuxième est satisfaisante. Quelques retouches photoshop était rapide.

Avec la troisième, pas de retouche photoshop nécessaire. Les filtres se suffisent à eux même. Comme quoi, une bonne connaissance des filtres peut permettre de réaliser une photo correcte au départ et économiser du temps de post traitement.

Ca c'est pour la technique. Evidemment, sur le terrain, il faut composer sa photo, tenir un bon sujet, attendre le bon moment, la meilleur lumière. Les conditions météo sont aussi primordial. Un ciel nuageux donne souvent de meilleurs résultats.

Voilou.

Bien sûr, les filtres c'est top ! Mais n'y a -t-il pas des filtres sur photoshop ?
Je ne possède que Elements mais j'ai crû voir des filtres dégradés.
L'effet serait-il le même?

rhalalaaa ... ca fait plaisir tant de conseils tiens ...
merci all (now, vivement la fin des partiels pour aller shooter tout ca .. )

Suffit d'être au bon endroit au bon moment... (pas de photoshopage hormis un filtre de netteté... c'était il y a 10min.
http://seibspics.free.fr/easy.jpg
(et encore, je suis sorti un poil trop tard...)

Mister Anex, ton avis ne compte pas : toi, tu es trop fort !

Les_Diablerets-Isenau (23 mai 2006 21 h 25) disait:

Suffit d'être au bon endroit au bon moment...

+1 (et c'est valable à tout instant pour la photographie en général...)

Les_Diablerets-Isenau disait:

(et encore, je suis sorti un poil trop tard...)

ça me rapelle un film... et encore j'ai pas forcé

Les_Diablerets-Isenau (23 mai 2006 21 h 25) disait:

Suffit d'être au bon endroit au bon moment... (pas de photoshopage hormis un filtre de netteté... c'était il y a 10min.
http://seibspics.free.fr/easy.jpg
(et encore, je suis sorti un poil trop tard...)

Bam !

albertus (24 mai 2006 12 h 43) disait:

"Les_Diablerets-Isenau ](et encore, je suis sorti un poil trop tard..."

ça me rapelle un film... et encore j'ai pas forcé

je dirais même plus ... et encore j'ai pas forcé, j'y suis allé pépère ...

Hé bé, z'habitez le même chalet ou quoi?? Quelle ressemblance, si c'est pas le même soir, ni le même endroit (ce dont je ne doute pas), c'est assez marrant!

Dans les deux cas, de splendides clichés! Astucieux la sous-exposition...

Bah en même temps... quand tu shoote face au soleil...

Belles photos sinon!

ender disait:

Bah en même temps... quand tu shoote face au soleil...

le pire c'est face au vent