question conne: c quoi un reflex ?

Un reflex est un appareil photo à objectif interchangeable. Ce n'est pas ça qui fait sa particularité puisque d'autres types d'appareil photos en sont capables (les télémétriques par exemple).

La particularité des reflexs c'est que l'on vise par l'objectif (contrairement aux autres appareils). C'est à dire qu'il y a un miroir entre l'objectif et le detecteur (film sensible ou capteur numérique). Ce miroir est incliné à 45 degrés et renvoie l'image vers le haut. Un prisme à 5 cotés (pentaprisme - et parfois un pentamiroir sur les reflexs entrée de gamme d'aujourd'hui) retourne l'image et la renvoie vers le viseur.
Lorsque tu déclanches, le miroir se relève (à l'origine du bruit caractéristique des reflex...), l'opturateur s'ouvre et la lumière peut imprimer la surface sensible/capteur numérique.

Ceci a plusieurs conséquences:
- Le cadrage est plus précis car tu vois exactement ce qui imprime la pélicule (y compris le flare par exemple...) (enfin en théorie car la plupart des viseurs de reflex n'offre pas une couverture du champs de 100%; mais plutot 95 à 99%)
- Le déclenchement est quasi immédiat sur un numérique.
- Sur un reflex numérique on vise toujours via le viseur et non pas à bout de bras sur un ecran (puisque le capteur est occulté pendant la visée)
- Le bruit numérique est moindre puisque le capteur chauffe moins car il est bcp moins solicité que sur un compact ou un brigde.
- La visée est occulté pendant que le capteur/film est imprimé (puisque le miroir est relevé. Au 1/1000e c'est impercetible, mais sous 1s de pause, ça se "voit" (ou plutot... on ne voit rien) très très bien. Les détracteur des reflex utilisent souvent cet argument à mon sens peu valable sauf pour des pauses très très longues...
- Ca génère du bruit (claquement du mirroir); à prendre en compte en photo animalière - Les utilisateurs de télémètriques (plus silencieux) utilisent cet argument contre les reflex (sachant que l'on ne peut guère faire de photo animalière avec un télémétrique... ))
- Le reflex est un bon porteur de longue focale du fait même de son système.

C'est à l'heure actuel l'appareil le plus utilisé par les amateurs et professionels photographes.

Tout provient en fait de la taille du capteur, surtout quand on voit que des compacts proposent 7 millions de pixels, et qu'a coter un reflex en propose 8 milliions, mais sur un capteur bcp plus grand, cela a pour consequence d'avoir plus d'espace pour ce qu'on appel les photosites, ils se genent moins entre eux et donc generent moins de bruit electronique.
Evidement il faut quand meme que la surface soit completement couverte de photosites.
Il parait aussi que comme les photosites ont plus de places ont peu en faire des un peu plus larges, ce qui ameliore aussi des choses comme le modelé et le bokeh (uniformité du flou) mais la je suis pas sur.
Il y a un autre point aussi, c'est que les reflexs compressent bcp moins les jpegs, on a donc une image avec plus d'informations.
La chose ou les gens se font avoir des fois, c'est qu'ils trouvent que les images de leur compact ont plus de "punch", c'est du a l'algorithme de compression des jpegs qui procedent a ce qu'on apel un accentuation, ca donne du punch, mais en contre partie, on perd de l'information sur les pixels, donc sur un plus grand tirage on va etre desavantagé, les reflexs, eux accentuent beaucoup moins, c'est ensuite en retouche numérique que l'on décide de redonner du punch, mais au moins on peut doser.
Une autre difference niveau capteur, c'est les proportions, tu remarquera que les compacts rendent des images de proportions 4/3, les reflexs eux, rendent une image de rapport 3/2 (bon aujourd'hui ya des reflexs avec les proportions 4/3 mais c'est pas très repandu)
voila, en esperant que t'as pas mal a la tété ^^

Allons-y, étalons notre science...

Un reflex permet de mieux contrôler ce que l'on fait parce qu'on voit directement à travers l'objectif. Quand on change cet objectif, l'image change d'échelle dans le viseur, etc.
Souvent, on peut fixer, moyennant quelques bagues de raccord, n'importe quelle optique bizarroïde sur un reflex : microscope, télescope, intensificateur d'images, etc. Le faire sur un appareil dont l'objectif n'est pas amovible est possible, mais l'adaptateur est plus compliqué et fait perdre de la lumière (au lieu d'être une simple bague, c'est une optique). La mise au point dans ce cas est possible, toujours parce que le viseur montre ce que la surface sensible enregistrera (j'idéalise un peu).

Quant au capteur des reflex, il a en effet des photosites nettement plus grands que ceux des compacts et bridges (sauf un certain Sony qui a un capteur de reflex !).

Les avantages sont nombreux :

- on est moins sensible aux défauts de l'optique, car faire des images avec des détails de 8 microns est plus facile que d'en faire une avec des détails de 2 microns pour "coller" à des pixels riquiqui. La diffraction est absolument inévitable et sera plus rapidement perceptible si les photosites sont très petits.

- un photosite recevra plus de photons, et pourra en engranger plus.
Le "bruit" n'est autre que l'erreur de comptage sur le nombre d'électrons (idéalement proportionnel au nombre de photons reçus) produits et emmagasinés sur chaque photosite. Or cette erreur comprend une part fixe (bruit de lecture dû à l'électronique qui ajoute ses propres électrons à ceux qu'elle mesure), une part variable en fonction du temps de pose (bruit thermique du capteur qui produit "tout seul" des électrons dans le noir ; les astronomes refroidissent les leurs à -50°C pour le réduire et accéder à des temps de pose de plusieurs heures), une part incompressible dépendant de l'éclairement (bruit quantique de photons). Ce dernier est proportionnellement moins important quand il y a plus de photons, ce qui avantage les grands photosites, quant aux deux premiers, ils dépendent plus de la qualité de l'électronique, capteur inclus, et il est raisonnable de croire qu'elle est meilleure sur un gros appareil coûteux.
Pour simplifier, disons que de grands photosites captent un plus grand nombre de photons, ce qui "noie" plus efficacement le bruit.

- tous les appareils numériques "modernes" font un post-traitement de l'image pour réduire le bruit. Il y a deux procédés, le premier consistant à soustraire une image à temps de pose équivalent à la photo, prise dans le noir, ce qui double le temps de pose effectif de l'appareil. Dans le second procédé, on "lisse" les images en ratiboisant les pixels déviants ; la déviation par rapport à la "normale" est estimée par un algorithme, mais certains détails sont perçus comme du bruit et disparaissent dans l'opération.

Ce que l'on constate, c'est que les images données par les compacts récents à 5 millions de pixels ou plus montrent, si on les observe en gros plan, des textures assez curieuses, on dirait des touches de peinture comme chez les impressionnistes. Je ne crois pas trop me tromper en disant que ces appareils donnent des images bien moins fines qu'un reflex avec nettement moins de pixels. Seulement, voilà, c'est devenu un argument commercial, et en pratique, au delà des 3 millions, il est douteux que les images soient réellement plus fines.

le pauvre, il pose une question toute bete, et on le noie dans les explications de fou ^^

Oui, c'est vrais. D'autant plus que la question posée était: C'est quoi un reflex? Et non pas quel est l'avantage du reflex numérique par rapport aux compacts et aux bridges.

ah ben si, sa question sous jacente demande pourquoi un reflex fait de meilleurs photo

+1 Sassdouille et Ender Il y a eu un post il y a quelques mois de celà qui avait amené le même genre de "disgression"

On n'a plus le droit d'étaler sa science ? Ah, ben zut alors, fallait me le dire !

Je tiens juste à rappeler qu'avec mon lien vers sur le réflex, tout était dit et qu'il était inutile d'en ajouter d'avantage... Toutes les infos y étaient, et pour celui qui souhaitait encore en savoir plus, c'était chose possible.
Pour votre déballage de science, il n'y a pas vraiment d'autre définition en tout cas.

Je vous conseille vivement le hotographie" target="_blank" rel="noopener nofollow">portail Wikipédia sur la photo, on y apprend énormément.

Comme déjà dit au précédant : "La connaissance c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale"

Ah, mon bon, la masturbation intellectuelle serait-elle réprimée dans ce pays ?

alors un réflexe c'est le fait de réagir sans penser,sans réfléchir,sans s'en rendre compte a un évèmenemt brutal(ex:dès que le vase est tombé je me suis jeté par terre pour le ratrappé!)

===>[]BAM

pour en revenir a la question de base, la bonne reponse est:
"un reflex est un appareil photo dont la visée passe par l'objectif".
On voit ainsi dans le viseur exactement ce que l'on va photographier (moins une petite marge coupée sur certains viseurs de type 95% par exemple).

Le fait de pouvoir changer d'objectif n'est pas une caracteristique propre aux reflex, en effet un Leica telemetrique permet de changer d'objectif sans etre un reflex. Certains reflex au sens strict du terme (bridges a visée reflex) a l'opposé, ne le permettent pas...

Plus pratiquement dans le marché photo d'aujourd'hui, un "reflex numérique" au sens ou on l'entend a les "gros" avantages suivants:
- visée reflex
- possibilité de changer d'objectif
- capteur de grande taille (par rapport aux autres appareils numeriques) delivrant des fichiers de bonne qualité.

A noter toutefois que le plus gros avantage des reflex a objectifs interchangeables, a mon sens, va être l'objectif qu'on y mettra dessus. Si on achete un reflex pour l'utiliser avec l'objectif en plastique du kit de base, c'est dommage. Considerez donc l'achat du reflex comme la première depense de materiel photo... d'autres viendront bien vite derriere !