Complément optique grand angle

A moins d'avoir une vraie cam avec objectif changeables (comme sur un reflex), les compléments sont plutôt de bonnes factures mais en contre partie il y a une déformation accentué et des bords flous ou noircis...

Sa sert surtout si tu veut filmer quelque chose de prêt sans le coupé. Exemple si tu te poses sur la table d’un big-air ou en haut d’un hip, tu auras du mal a gardé le rider toujours entièrement dans le cadre. Avec le complément optique grand angle tu auras une image "plus grande" donc plus de place pour cadrer le rider.
Mais si tu film pas de trop prêt, c’est inutile. Et c’est encor plus inutile de zoomer si tu a le complément optique grand angle qui fait l’action inverse.

grand angle mais le mieux c'est d'avoir un fish eye ^^ c'est la même chose, mais c'est le vrai nom, en anglais sa veut dire oeil de poisson, pourquoi ? j'en sait rien...

En principe, un fisheye couvre 180° (parfois plus : il y a un Nikon qui couvre 220°, qui pèse une tonne et qui vaut une fortune) et donne une image ronde. Il en existe des versions qui donnent bien 180° de champ, mais sur la diagonale de l'image.
Dans tous les cas, il y a des distorsions sur les bords, car la géométrie interdit un champ de 180° "normalement" à moins d'avoir une image infinie. Les lignes droites dans la réalité ne le sont sur l'image que si elles passent par le centre du champ, toutes les autres deviennent courbes.
Quant à l'origine du nom, voilà une petite explication, pour les anglophones.

no.pseudo... (11 avril 2006 17 h 11) disait:

J'en ai un sur mon APN, ça marche vraiment, mais ça déforme un peu les bords (effet de bords arrondis).

Alors la t'as totalement faut le grand angle ne déforme rien du tout c'est le fish eye qui déforme...

La différence entre les deux ?

Et bien justement la différence c'est que avec le grand angle on voit plus de chose et il ne déforme pas mais on ne peut pas non plus filmer de vraiment très près...
Alors que le fish eye, lui déforme en arrondis, essayez de coller votre nez à un fish eye ^^, mais par contre on peut filmer d'extremement près en voyant énormement de choses à travers la caméra.

didjeridoo (22 mai 2006 17 h 52) disait:

no.pseudo... (11 avril 2006 17 h 11) disait:

J'en ai un sur mon APN, ça marche vraiment, mais ça déforme un peu les bords (effet de bords arrondis).

Alors la t'as totalement faut le grand angle ne déforme rien du tout c'est le fish eye qui déforme...

La différence entre les deux ?

Et bien justement la différence c'est que avec le grand angle on voit plus de chose et il ne déforme pas mais on ne peut pas non plus filmer de vraiment très près...
Alors que le fish eye, lui déforme en arrondis, essayez de coller votre nez à un fish eye ^^, mais par contre on peut filmer d'extremement près en voyant énormement de choses à travers la caméra.

ah ouais et si je te le dis??!
regarde toi-même :




Tu comprends maintenant?
Ou dans ton monde, les maisons ont les murs qui penchent comme par hasard en arrondis des deux côtés de la photo?
Regarde aussi sur la photo de la voiture, c'est Alfa 156...

Donc avant de la ramener, tu réfléchis la prochaine fois, tu te rendras service tu verras!!

Aaah ! Trouville ! Et Honfleur ! Voilà, j'ai envie d'une tarte tatin maintenant !

Ca castagne sévère par ici !!

Merdouille, peut être pas... :/

Ça dépend de la qualité du grand angle, et il est vrai que les moins chers déforment : il est plus facile de faire de la distorsion que d'obtenir des lignes bien droites dès que la focale équivalente est en dessous des 25mm.
Sur les compacts numériques, comme on ne peut pas changer l'objectif, on lui ajoute une espèce de "télescope à l'envers", mais ça n'aura jamais la qualité d'un vrai grand angle "natif" car on ne peut pas lester l'extrémité de l'objo avec un complément pourvu de dix lentilles !

Il est impossible (pour des raisons géométriques) d'avoir un champ de 180° sans distorsion, d'où l'intérêt du fisheye malgré les déformations qui ne sont pas toujours bien belles. Il y a des plaisantins qui s'amusent avec mais ce n'est pas pour l'esthétique, c'est parce que les effets sont rigolos. Au départ, c'était conçu pour l'astronomie (par exemple pour compter les météores sur tout le ciel) ou pour l'inspection des canalisations dans l'industrie.

Dernière remarque : même parfaitement corrigé, un très grand angulaire (exemple extrême, un 14mm, 110° sur la diagonale) donne des effets de perspective qui peuvent surprendre, et notamment, les objets verticaux peuvent donner l'impression de pencher quand ils sont sur les bords de l'image.

byron (24 mai 2006 22 h 39) disait:

Aaah ! Trouville ! Et Honfleur ! Voilà, j'ai envie d'une tarte tatin maintenant !

Oui hein...c'est bô aussi chez moi
Par contre, je n'ai jamis tenté la Tatin, tu me donnes des idées culinaires...

Veuillez excuser, je vous prie, mon emportement, mais les gens qui parlent sans savoir ou sans démontrer ce qu'ils disent, ça m'agace (mon fonds scientifique, peut-être...)