spence
spence

inscrit le 11/12/03
89 messages
Complément optique grand angle pour camera sa change vraiement la prise de vue? Sa vaut le coup pour filmer de la ride?
Arvi
no.pseudo...
no.pseudo...

inscrit le 22/01/05
5352 messages
J'en ai un sur mon APN, ça marche vraiment, mais ça déforme un peu les bords (effet de bords arrondis).
milk
milk

inscrit le 24/05/02
1904 messages
A moins d'avoir une vraie cam avec objectif changeables (comme sur un reflex), les compléments sont plutôt de bonnes factures mais en contre partie il y a une déformation accentué et des bords flous ou noircis...
Jozef_le_dindon
Jozef_le_dindon
Statut : Confirmé
inscrit le 06/10/05
46 messages
Sa sert surtout si tu veut filmer quelque chose de prêt sans le coupé. Exemple si tu te poses sur la table d’un big-air ou en haut d’un hip, tu auras du mal a gardé le rider toujours entièrement dans le cadre. Avec le complément optique grand angle tu auras une image "plus grande" donc plus de place pour cadrer le rider.
Mais si tu film pas de trop prêt, c’est inutile. Et c’est encor plus inutile de zoomer si tu a le complément optique grand angle qui fait l’action inverse.
didjeridoo
didjeridoo

inscrit le 26/02/06
59 messages
grand angle mais le mieux c'est d'avoir un fish eye ^^ c'est la même chose, mais c'est le vrai nom, en anglais sa veut dire oeil de poisson, pourquoi ? j'en sait rien...
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
En principe, un fisheye couvre 180° (parfois plus : il y a un Nikon qui couvre 220°, qui pèse une tonne et qui vaut une fortune) et donne une image ronde. Il en existe des versions qui donnent bien 180° de champ, mais sur la diagonale de l'image.
Dans tous les cas, il y a des distorsions sur les bords, car la géométrie interdit un champ de 180° "normalement" à moins d'avoir une image infinie. Les lignes droites dans la réalité ne le sont sur l'image que si elles passent par le centre du champ, toutes les autres deviennent courbes.
Quant à l'origine du nom, voilà une petite explication, pour les anglophones.
didjeridoo
didjeridoo

inscrit le 26/02/06
59 messages
no.pseudo... (11 avril 2006 17 h 11) disait:

J'en ai un sur mon APN, ça marche vraiment, mais ça déforme un peu les bords (effet de bords arrondis).


Alors la t'as totalement faut le grand angle ne déforme rien du tout c'est le fish eye qui déforme...

La différence entre les deux ?

Et bien justement la différence c'est que avec le grand angle on voit plus de chose et il ne déforme pas mais on ne peut pas non plus filmer de vraiment très près...
Alors que le fish eye, lui déforme en arrondis, essayez de coller votre nez à un fish eye ^^, mais par contre on peut filmer d'extremement près en voyant énormement de choses à travers la caméra.
didjeridoo
didjeridoo

inscrit le 26/02/06
59 messages
Enfaite dsl j'ai dit une connerie sur mon premier post dans ce topic... et aussi dsl pour le flood.
no.pseudo...
no.pseudo...

inscrit le 22/01/05
5352 messages
didjeridoo (22 mai 2006 17 h 52) disait:

no.pseudo... (11 avril 2006 17 h 11) disait:

J'en ai un sur mon APN, ça marche vraiment, mais ça déforme un peu les bords (effet de bords arrondis).


Alors la t'as totalement faut le grand angle ne déforme rien du tout c'est le fish eye qui déforme...

La différence entre les deux ?

Et bien justement la différence c'est que avec le grand angle on voit plus de chose et il ne déforme pas mais on ne peut pas non plus filmer de vraiment très près...
Alors que le fish eye, lui déforme en arrondis, essayez de coller votre nez à un fish eye ^^, mais par contre on peut filmer d'extremement près en voyant énormement de choses à travers la caméra.

ah ouais et si je te le dis??!
regarde toi-même :




Tu comprends maintenant?
Ou dans ton monde, les maisons ont les murs qui penchent comme par hasard en arrondis des deux côtés de la photo?
Regarde aussi sur la photo de la voiture, c'est Alfa 156...

Donc avant de la ramener, tu réfléchis la prochaine fois, tu te rendras service tu verras!!
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Aaah ! Trouville ! Et Honfleur ! Voilà, j'ai envie d'une tarte tatin maintenant !
Gilbertum
Gilbertum

inscrit le 21/07/05
2812 messages
Ca castagne sévère par ici !!
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Merdouille, peut être pas... :/
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Ça dépend de la qualité du grand angle, et il est vrai que les moins chers déforment : il est plus facile de faire de la distorsion que d'obtenir des lignes bien droites dès que la focale équivalente est en dessous des 25mm.
Sur les compacts numériques, comme on ne peut pas changer l'objectif, on lui ajoute une espèce de "télescope à l'envers", mais ça n'aura jamais la qualité d'un vrai grand angle "natif" car on ne peut pas lester l'extrémité de l'objo avec un complément pourvu de dix lentilles !

Il est impossible (pour des raisons géométriques) d'avoir un champ de 180° sans distorsion, d'où l'intérêt du fisheye malgré les déformations qui ne sont pas toujours bien belles. Il y a des plaisantins qui s'amusent avec mais ce n'est pas pour l'esthétique, c'est parce que les effets sont rigolos. Au départ, c'était conçu pour l'astronomie (par exemple pour compter les météores sur tout le ciel) ou pour l'inspection des canalisations dans l'industrie.

Dernière remarque : même parfaitement corrigé, un très grand angulaire (exemple extrême, un 14mm, 110° sur la diagonale) donne des effets de perspective qui peuvent surprendre, et notamment, les objets verticaux peuvent donner l'impression de pencher quand ils sont sur les bords de l'image.
no.pseudo...
no.pseudo...

inscrit le 22/01/05
5352 messages
byron (24 mai 2006 22 h 39) disait:

Aaah ! Trouville ! Et Honfleur ! Voilà, j'ai envie d'une tarte tatin maintenant !

Oui hein...c'est bô aussi chez moi :)
Par contre, je n'ai jamis tenté la Tatin, tu me donnes des idées culinaires...

Veuillez excuser, je vous prie, mon emportement, mais les gens qui parlent sans savoir ou sans démontrer ce qu'ils disent, ça m'agace (mon fonds scientifique, peut-être...) ;)
no.pseudo...
no.pseudo...

inscrit le 22/01/05
5352 messages
Mr_Moot (24 mai 2006 22 h 45) disait:

Ça dépend de la qualité du grand angle, et il est vrai que les moins chers déforment : il est plus facile de faire de la distorsion que d'obtenir des lignes bien droites dès que la focale équivalente est en dessous des 25mm.
Sur les compacts numériques, comme on ne peut pas changer l'objectif, on lui ajoute une espèce de "télescope à l'envers", mais ça n'aura jamais la qualité d'un vrai grand angle "natif" car on ne peut pas lester l'extrémité de l'objo avec un complément pourvu de dix lentilles !




Ui, j'ai un Z1 et son complément grand angle.
Il a beau avoir une assez bonne optique pour ce type d'appareil, cela reste limité...
Ca marche très bien en effet quand on prend un panorama, avec un bon recul, mais là, comme sur la 2ème photo que j'ai mise, on a vite les bords déformés.
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass