Moi même disait:On garde l'appareil eteint bien au chaud dons sont sac (envellopé dans un pull par exemple
Ender the Skier (03 janvier 2006 17 h 34) disait:
Donc, si tu veux vraiment prendre des photos en rafale: c'est un reflex qu'il te faut. Le 350D (environ 800 euros) ou le 20D (environ 1200 euros) de chez Canon, c'est 3 im/s. C'est très nettement insuffisant pour faire des séquences, mais très bien pour la photo de sport [...]
si, nettement.
En clair, ton dileme se fait sur la durée:
- Un bridge, pratique, pas trop cher, des modes sympas... mais sans possibilité énormes au final, quoique... avec les sous...
ou
-Un reflex, meilleure qualité, plus de possibilités, mais plus compliqué et plus cher...
A toi de voir si tu veux juste faire quelques photos sympas ou plus...
Voilà
bye
http://quentinchevrier.free.fr
merci skipass! ) et je ne le regrette pas!
me disait:Sache, qu'aujourd'hui, ils peuvent fonctionner entièrement manuellement
Ender the Skier (05 janvier 2006 16 h 21) disait:
Je pense qu'il n'est pas idiot de mettre 200 euros de plus et de viser un 350D plutot qu'un bridge.
).
Bn (05 janvier 2006 17 h 42) disait:
Il y a pas mal d'aberrations dans ce post!
On achète quand même pas un reflex pour faire des photos en automatique, et on shoote pas à 3im/s en espérant avoir capté la bonne position (ou alors, vraiment, c'est un skieur lent
Bn disait:
on entend parler ça et là d'optiques séries L, tout ça pour poster des photos en 900px de large?
Bn disait:
Alors quand je lis suffering qui demande "Merci pour vos conseil, mais claquer 1000 euros de matos alors que je ne pratique pas du tout la photo, n'est-ce pas un peu démesurer??", je me dis que la question mérite bien d'être posée.
Bn disait:
Avec l'avènement du numérique, tout un chacun se plait à claquer des sommes astromiques dans du matos photo... Je ne connais pas grand monde qui était capable de claquer un à deux moi de salaire pour un reflex argentique, aujourd'hui pas mal de monde le fait pour le numérique. Et est ce que ça fait de meilleures photos?
Bn disait:
Si suffering n'est pas certain de ce qu'il veut, ni même de sa passion pour la photo, à mon avis la solution c'est de taper le moins cher possible... C'est vrai que l'argentique n'est pas forcément le plus pratique aujourd'hui, surtout pour partager les images...
Bn disait:
Reste un reflex numérique, d'occasion. Les D60 tournent autour de 300 euros en occase, et je vois mal les vrais inconvénients qu'ils ont par rapport aux modèles cités précédemment. Par dessus ça, un 35 fixe, ou un 28-105 en occase également, et pour moins de 450 euros ça laisse des possibilités aussi importantes.
si tu es sur sur Paris:
www.objectif-bastille.com .
Ils ont régulièrement des D60 qui passent, et les occasions sont généralement garanties (3 à 6 mois...).
Sinon, tu peux tenter le coup sur ebay, on trouve de tout. Avec le risque de l'occasion, celui de voir l'appareil te lacher rapidement..
Suffering -> Je pense que tu fais vraiment le bon choix.
muller-photo-service.fr
C'est un magasin sur Toulon, ils font du neuf et de l'occasion à des prix interessant. Ils sont très sérieux et je me fourni chez eux. Ils livrent dans toute la france si tu n'es pas dans le sud. (pour Paris, objectif bastille (cf post de BN), c'est le top... Si t'es dans la région parisienne, tu peux d'alleurs faire un tour à la Bastille, tu peux y trouver ton bonheur).
photoccasion.com
Pour ne pas te faire avoir.
) ou des gens riches voulant se faire bien plaisir, 8 im/s ca sert pas tant que ça. Je rapelle quand meme que le 1ds a un capteur plein format de 16millions de pixel (le 1d n'en fait que 8), ici c'est la grande qualité que l'on vise, meme si 5im/s sur 32vues c déjà très bien.
inscrit le 25/11/05
36 messages