photo reflex, lecon 1

bracketer pour obtenir la bonne expo (je ne sais pas de combien tu as fait varié ton obturateur)

sinon pas de solution: les capteurs numériques n'aimes pas les contrastes de lumière ...

et comme le ciel a l'air tres lumineux, peut etre qu'un filtre (lunette de soleil) juste pour le ciel aurait permis de preserver les details de la montagne de la photo du haut, et les nuages de la photo du bas.
non ?

ceci dit mieux vaut sous-ex que sur-ex (plus moyen de récupérer d'info)
avec totoshop, selection de ton fjord et courbes niveaux ça devrait passer

[url=http://www.clubic.com/article-21687-1-photo-numerique-au-dela-du-mode-automatique.html]déja posté mais tu devrais y trouver des conseils
voilà c'est dans un autre post
en gros il faut jouer aussi avec l'ouverture du diaphragme pour modifier la quantité de lumière qui rentre dans l'objectif: si tu veux faire rentrer 10 personnes dans une pièce, soit tu ouvre grand la porte, soit tu la laisses ouverte plus longtemps .
Sinon il faut jouer avec la sensibilité mais attention au bruit

j'espère que ça t'aura aidé

Déjà... je pense que tu as trop compressé tes .jpg, du coup, on ne voit pas les détail

Ensuite, bah.... Quand y'a trop contraste bah.... y'a pas grand chose à faire... Il faut faire un choix de toute façon : sois tu crames les parties claires, soit tu assombris les parties sombres...

Tu peux bracketer pour trouver le meilleur compromis. Mais bon...

Quand tu as des ciel bouchés, tu peux aussi mettre des filtres, ou mettre un calque dégradé sous toshop. Ca permet de remettre un peut de contraste dans le ciel et homogénéiser la photo.

l'argentique, y'a que ca de vrai...

je pense que tu peux atténuer le trop grand contraste de la scène a l'aide d'un filtre gris.
Commence par t'acheter 2 filtres degrades gris qui compensent respectivement une difference de mesure d'expo d'un et 2 diaph. Avec tu peux deja faire pas mal de trucs.
Utilise une pelloche qui contraste le moins possible, brakete un peu pour mettre toutes les chances de ton cote...et reviens à un moment ou la lumiere sera meilleure!

(bon sinon, je donne des cours de photo tu sais, envoie-moi un mail car j'ai perdu le tiens et vu qu'il parait que tu seras pas loin a partir de septembre...j'suis pas la en septembre mais des octobre je suis dans les bauges, ecrins et un peu vercors allez)

mais heu.....

je plaisantais evidemment...d'autant plus qu'on a raconté la même chose là

je blaguais

tu crois que je peux devenir pro ??? ça y'est ????

Sur ton appareil, il te faut t'assurer que le constrate soit réglé au minimum possible... du coup, tu garderas beaucoup plus d'infos, autant dans les zones claires que dans les zones sombres...

retournes y quand il y a de la neige ça équilibre

Quelques trucs par rapport à ce qui a été dit:


Je vais parfaitement dans le sens de Béa, si tu veux éviter du post traitement la seule solution pour réduire un peu le contraste, c'est un filtre dégradé gris neutre à la prise de vue.

Pas sous photoshop comme le conseille Brain, parce qu'un dégradé gris sur du blanc cramé, ça te fera juste un ciel gris uniforme, et ça ne changera pas le contraste, simplement la luminosité.

Si tu n'as pas de filtres, il faut exposer pour les hautes lumières.

Donc tu vises la partie la plus claire de l'image, en mesure spot ou truc du genre, et tu surexposes de 2 diaphs ou 2 diaphs 1/3, fais des tests pour voir comment ton capteur réagit. Réglage de contraste mini sur l'appareil.
Pour vérification, tu peux regarder comment les ombres seront exposées avec ce réglage. -2 diaphs ça doit être la limite en numérique, l'idéal serait environ -1. Donc si elles sont à moins 2, un filtre dégradé 1 diaph et une surex d'un diaph devraient te permettre de t'en sortir.

Ensuite, soit les ombres ne sont pas si sombres que ça et tu les laisses sans y toucher, soit un petit ajustement de courbes sous toshop, ou un réglage ombres/hautes lumières.


Pas vraiment besoin de bracketter, il suffit d'exposer pour les hautes lumières, ça marche à tous les coups!

Bn (20 août 2005 00 h 31) disait:

Quelques trucs par rapport à ce qui a été dit:


Je vais parfaitement dans le sens de Béa, si tu veux éviter du post traitement la seule solution pour réduire un peu le contraste, c'est un filtre dégradé gris neutre à la prise de vue.

tu peux aussi faire un préflashage à la prise de vue suivie d'une surimpression.
Cette technique tres peu utilisé en photo argentique car tres technique et périeuse à réaliser est tout à fait fesable en numérique .
En fait le préflashage consistait à voiler légèrement ton film (en photographiant une charte de gris neutre par exemple ou en l'exposant tres rapidement à la lumiere et ainsi diminué considérablement le contraste de ton film. Cette technique était aussi utilisée au labo.)
Donc en gros si tu dispose d'une charte de gis neutre tu la photographie (en sous exposant plus ou moins selon la chute du contraste souhaité puis tu reshoote en sur impression dessus. Tu dois arriver au même résultat qu'avec l'utilisation de gris neutre.

les ciels cramés, le grand classique..
Je n'ai pas vu si tu utilisais un APN, mais si c'est le cas, tu peux essayer un truc: tu prends deux photos, l'une avec la bonne expo pour les zones a l'ombre, l'autre pour le ciel et tu assembles le tout sur photoshop pour avoir a la fois du detail dans les ombres et un ciel dense. L'ideal est de procéder sur pied pour garder exactement le meme cadrage ce qui facilite l'assemblage ensuite.
Sinon, comme expliqué par d'autres intervenants, le filtre degradé gris est effectivement la meilleure solution pour ameliorer l'image a la prise de vue.
Derniere solution, ne pas cadrer le ciel dans ton image, et se concentrer sur un detail du paysage, comme çà, pas de contraste excessif...

>tu peux aussi faire un préflashage à la prise de vue suivie d'une surimpression.
Cette technique tres peu utilisé en photo argentique car tres technique et périeuse à réaliser est tout à fait fesable en numérique .
En fait le préflashage consistait à voiler légèrement ton film (en photographiant une charte de gris neutre par exemple ou en l'exposant tres rapidement à la lumiere et ainsi diminué considérablement le contraste de ton film. Cette technique était aussi utilisée au labo.)
Donc en gros si tu dispose d'une charte de gis neutre tu la photographie (en sous exposant plus ou moins selon la chute du contraste souhaité puis tu reshoote en sur impression dessus. Tu dois arriver au même résultat qu'avec l'utilisation de gris neutre.


Nan!
Le préflashage fonctionnera pour du papier ou pour réduire le contraste d'un néga, pas sur un film inversible ou du numérique...

Ca marchera pour amener un poil de densité en tirage NB par exemple et éviter que les parties claires de l'image soient aussi blanches que le papier, mais en inversible (ou numérique, ça fonctionne pareil) ça augmentera simplement la quantité de lumière arrivant sur ton film ou ton capteur, et ça cramera encore plus.

Ca marchera aussi en négatif pour amener de la densité dans les parties les plus sombres pour ne pas avoir un noir complet.

Après, quitte à voiloir faire de la surimpression, autant prendre 2photos sur trepied, une exposée pour le ciel et une pour le paysage, puis collage sous toshop...

sous gimp (ou photoshop ou que sais-je) tu fais un calque avec une des photos et tu mixes les deux...

Rien à rajouter à ce qui a été dit plus haut.
En fait si... Shootes en Raw!

Certains disent que la plage dynamique est plus grande, moi perso j'ai jamais vu la différence profonde.
Mais là ou c'est supérieur c'est pour le traitement... Un raw est beaucoup plus malléable qu'un ptit jpeg de 1.5 mo.
J'utilise Rawshooter essentiel, et en réglant 3 paramètres (expo, highlight contrast, et lowlight), pour peu qu'à la base le ciel ne soit pas complètement cramé, et que tu shootes pas en 1600 iso (pour éviter le bruit dans les zones sombres), tu as ta photo.

Ensuite tu développes en TIFF 16bits, recadrage dans toshop, ptits détails de courbes, cadre, et ca y est.

Bon, il faut qu'elle soit bien a la base, ta photo, quand même... Et puis ca prend un peu plus de temps et d'espace sur le disk...

Merci a tous pour vos reponses ...
J'essaierais un peu tout ca la prochaine fois que je tombe dans un cas comme celui ci !

[hs]
Bea, effectivement, je suis sur Chambery a partir d'Octobre (ca y est, je replonge dans les etudes ;o) ...
mon mail: jlongchamp(at)gmail.com
je n'ai plus le tien perso, que celui de solenoctis !!!