Focale Fixe Courte pour 300D

on ne s'est pas compris

je n'ai pas dit que le piqué, la richesse des détails, la qualité optique n'étaient pas importants...
j'ai juste dit (voulu dire) que c'est l'étape finale, et avant qu'une photo ait besoin (mérite) d'être transcendée et supportée par une optique de course, y'a une marge énorme qui elle ne dépend pas de l'optique.

je ne pense pas qu'un débutant puisse dire qu'il va axer sa démarche sur le piqué, ça n'a pas grand sens... A l'exception notable de tous les furieux qu'on croise sur le net qui semblent ne faire que des photos de leur bibliothèque ou des macros de leur trousseau de clé pour s'émerveiller ensuite devant le piqué des dits clichés, déprimant...

On est à peu près tous d'accord pour dire qu'à photo égale mieux vaut une photo piquée qu'une photo "floue" (raccourci lexical pour simplifier). Mais je rappelle que je parlais de débutants, pas de pros ou amateurs éclairés. Et que les optiques moyennes si elles offrent moins de détail pour de forts agrandissements, ne font pas pour autant des photos "floues" (ce que certains lecteurs pourraient finir par croire).

Bref en d'autres termes, y'a mieux à faire (des photos par ex) que de stresser et focaliser sur des fiches technique (j'aurais pu employer une autre expression un peu plus crue) et le photographe "débutant" ne devrait pas se voir imposer cette dictature qui en plus véhicule à mon sens une image biaisée et pas très reluisante de la photo.

Le but de mon message était juste de répéter qu'on peut faire de la photo avec un 350D et un objectif "moyen" (encore heureux à 1000 euros!). Et qu'on peut faire des bonnes photos. Et que de taper au dessus ne fera en aucun cas de meilleures photos (sauf situations très particulières ou l'optique rend possible une photo sinon impossible, ex. focales extrêmes, IS...). Celà fera dans l'ideal juste des photos de meilleure qualité optique, ce qui est totalement différent.

Mais ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit : l'optique est un composant essentiel, mais il y a moyen de s'en sortir très bien sans se mettre sur la paille...
Ensuite, quand on a les besoins puis les moyens (dans ce sens), c'est une autre histoire.

Puis on oublie un paramètre qui vient foutre le bordel dans tout ça et rend toutes nops discussions théoriques stériles : quelqu'un évoquait plus haut le jugement de son vendeur sur le 350D : "on dirait un appareil de fille"...
Et quand on touche à la virilité, on sort du rationnel... on comprend qu'il n'y ait guère plus d'autre alternative possible que le 20D et l'optique à "cher"... Y'a des choses avec lesquelles on ne déconne pas

Je suis d'accord avec toi sur le fond de ton message, G (surtout sur la dernière partie! )
Après, reste à définir où s'arrete le débutant, où commence l'amateur éclairé!..... Je ne sais pas où je me situe, mais je sais que j'aimerais bien un 70-200 f2,8 VR de chez Monsieur Nikon! Pourquoi? En ai-je réellement l'utilité? Je n'en sais rien (j'irai juasqu'à dire que je ne le pense pas...)! tout ce que je sais, c'est que c'est un excellent objectif, qui ne me limitera jamais, et ce quelle que soit la progression que j'aurai (espère avoir) en technique photographique! C'est donc un matériel que, si je l'acquiers un jour, me suivra, je l'espère, pendant 10 ou 15 ans (voire plus!), alors que dans le même laps de temps, j'aurai peut-être changé deux fois de boitier........... (peut-être même que j'aurai racheté un argentique!!! )
La "course à l'armement" n'est pas nécessairement une dictature, elle est souvent un plaisir, comme dans beaucoup d'autres domaines! (voir les discussions animées sur les derniers skis ou snowboards, par exemple......)
Enfin, si il y a des gens qui prennent leur pied en faisant des macros de leur trousseau de clés (), et bien pourquoi pas? (même si je partage ton point de vue!) C'est comme ceux qui se mettent pour 3000€ de matos de ski pour descendre des bleues une semaine par an....... Si c'est leur plaisir, après tout!!!.....

oui, oui, je ne critique absolument pas ceux qui ont les moyens de se faire plaisir avec des belles choses et du beau matos.
Dès mon premier message dans ce sujet, j'évoquais ce fameux facteur "plaisir" qui heureusement existe!

je veux juste relativiser pour tous les moins fortunés qui ont envie de se mettre à la photo et pourraient prendre peur!

bon ben, ça y est j'ai commandé mon 17-40 f/4 L USM chez mon marchand du coin qui fait des prix pas trop pourris (800 euros, qu'est ce que vous en pensez (neuf) ?). j'ai pas fait par l'"import" ebay ou bhphotovideo.com, on m'a indiqué que les garanties n'étaient pas toujours internationales et/ou qu'il fallait renvoyer d'abord l'objectif dans son pays de vente d'origine à ses frais avant que la garantie ne fasse effet et prenne en compte le reste donc bon.
de toute façon, 800 euros correspondait au meilleur prix Internet "non importé" et comme çà je le recevrai normalement en début de semaine prochaine et je ne paierai que quand je l'aurai reçu (ça rassure, un peu...).
je vous tiendrai au courant la semaine prochaine
à part çà, il a neigé 20 cm de poudre cette nuit à......................Rouen ! Et oui, et je peux vous dire que c'est rare par ici, pas arrivé depuis 20 ans peut être autant de neige dans une même saison !
à plus et encore merci pour vos conseils en tout genre

GRO (02 mars 2005 14 h 24) disait:

bon ben, ça y est j'ai commandé mon 17-40 f/4 L USM chez mon marchand du coin qui fait des prix pas trop pourris (800 euros, qu'est ce que vous en pensez (neuf) ?). j'ai pas fait par l'"import" ebay ou bhphotovideo.com, on m'a indiqué que les garanties n'étaient pas toujours internationales et/ou qu'il fallait renvoyer d'abord l'objectif dans son pays de vente d'origine à ses frais avant que la garantie ne fasse effet et prenne en compte le reste donc bon.

Pour info, j'ai commandé mon matos avec extension de garantie internationnale... 7 ans pour les objectifs et 5 ans pour le boitier.

Content de voir que tu t'es fait plaisir !!

Y'a plus qu'à maintenant

Pour le sac à dos... Bah vas voir mon post, il y a le DaKine... Mais je ne l'utilise pas pour skier gros, car je n'ai pas besoin de tout emmener.
Sinon, pour le ski, je transporte mon boitier dans 2 sac en coton pour l'isoler du froid, le tout dans une polaire.
Je pense que je vais me faire un sac en polaire pour l'isoler du froid et le protéger des petits chocs. Kuneva va m'en faire en poilZ

Plus aucun doute n'est permis. Si on achète un objo à 1000 euros, c'est bien pour montrer qu'on est pas une gonzesse. Et pour le prouver, on met... des photos de son matos en ligne.

Mais je me posais une question: Quel boitier pour prendre son boitier en photo? C'est à l'intérieur, assez sombre, donc je pense à un 400 2.8 VR IS L USM AI-S DIGITAL .

Des expériences à ce niveau là?

Bn, pourquoi tant de haine ?
J'ai jamais demandé à ce qu'on me considère comme un "mec" ou je ne sais quel délire venant de toi. C'est mon premier objectif "top", achat plaisir comme l'aurait dit G et dans la foulée, ravi de l'avoir acheté, je conclue le post que j'avais entamé sur un conseil pour cet achat, histoire de dire merci à tout le monde et montrer l'"imposante" machine.
Pour info, tu trouveras des photos d'autres matos acheté (ou endommagé ) :
/forums/divers/photo/sujet-46554.html
/carnets/carnet.php?id=214&art=739
Lache du mou là Bn, t'es trop crispé là... Je comprends pas trop la réaction de ta part (gros contraste avec celle de TheBrain qui visiblement a compris la raison de cette photo et du post, vu l'importance de l'objectif et donc l'éventuel problème à le transporter pour skier...).
Je vais quand même répondre à ta question (ironique je suppose...) : j'ai piqué l'appareil de ma mère, un coolpix 4300, comme quoi tu vois...

c'est moi qui suis tendu?

Destresse, prends un bout de gateau!

Sinon, tu nous as là magnifiquement prouvé que ce n'est décidément pas le matos qui fait la photo .


Sans rancune ...

sans rancune, sans rancune
me suis p'têt un peu emballé aussi sur ce coup-là, j'avoue.
vais aller me coucher moi, ira mieux d'main.

Bah! c'est juste que Bn, il aime po le numérique !!!

je m'en suis rendu compte après, en lisant un peu des trucs. apparemment c'est un patron de la dia. il aime probablement pas le numérique ça doit être çà

tssssss....

Même que pitêtre je vais m'acheter un mkII cet été, rien contre le numérique.

tu nous enverras une photo de la bête ?
ohhhhh ça va ! on plaisante

Salut à tous,
Très intéressante cette discussion. Je me suis moi zaussi fait ch... pour savoir quoi visser sur mon 300D.
Finalement, j'ai acheté un truc assez mal noté pour le numérique; j'ai pris le canon EF 24-85/3.5-4.5 USM.
C'est le range qui m'a décidé. Avec le coeff 1.6 du 300D ça va pas mal.
Bon, au final j'en suis pas mécontent, je comprend pas trop qu'il soit décrié à ce point.
Et pis comme il est dit un peu plus haut, mieux vaut une bonne photo avec un objo moyen qu'une image nulle avec un série L.