changer pour un numérique, pour quoi faire?

- tu prends autant de photos que tu veux, autant d'essais que tu veux en temps réel ... tu progresses plus vite

- tu fais développer QUE les photos qui le méritent, mais ne te leure pas, malgrés les économies évidentes par rapport à l'argentique (pas de peloche, pas de tirage ni de développement) tu ne fais pas d'économie car ça reste cher à l'achat !

-le bonheur de trimbaler des photos sur une carte mémoire, de les poster sur le net, de les voir 3s aprés la prise sur ton boitier et de les faire défiler sur ton PC devant des gens ébahis, c'est aussi un inconvénient pour certains qui preferent le papier

- retouche de tes photos, mais une photo loupée reste loupée

- toutes les optiques des reflex classiques

- focale à multiplier par 1,5 en moyenne (ce qui n'est pas bien pour le grand angle)

Salut!
je ne suis pas un pro de la photographie et j'ai investi dans un numérique "non reflex" un finepix.
J'y est trouvé les avantages suivant...
pas de limitation du nombre de photos pendant une sortie,pour une même vue j'éssais plusieurs réglages
temps de devellopement nul,je télécharge sur mon PC le soir même
retouches photos possibles.
Cela dit pour un puriste je que l'argentique à un coté plus "noble" que le numérique.
Je pense que l'avantage du numérique est surtout dans ça souplesse d'utilisation
A+

Je serais beaucoup plus réservé que les autres... Peut être parce que je reste délibérément en argentique

les avantages du numérique:

-Temps de traitement, si tu veux que tes images soient scannées en argentique c'est du boulot!

-Tu contrôles finalement toute ta chaîne, et avec une bonne imprimante tu peux sortir de belles images.

-Dans certains cas, le coût est avantageux. A voir en fonction de ta consommation.

-bon dans les hautes sensibilités



les inconvénients:

-le coefficient de recadrage, compliqué d'avoir un vrai grand angle, et souvent il ouvre pas des masses. Alors qu'en argentique un 24 2.8 te fera un super grand angle, pour pas très cher.

-Limité pour le noir et blanc.

-Les soi disant arguments de progression, je ne suis pas d'accord. Finalement en numérique tu en shootes plein en te disant qu'il y en aura une bonne, tu fais 5 expos différentes pour tomber comme il faut... Mais le jour où tu dois réussir LA photo, en un seul essai, t'es un peu con. En argentique les 3 premières pelloches foirées découragent, mais passé ce cap tu as tout compris ou presque.

-Autonomie, si tu pars plusieurs jours dans un endroit sans électricité.

-Possibilités finalement limitées des boitiers pour certaines utilisations. Pour faire de vraies séquences, il faut des boitiers chers.

-Dynamique encore limitée, difficile de ne pas cramer ses hautes lumières tout en gardant du détail dans les ombres.

-fragilité, selon utilisation.



Pour résumer, le numérique ne fera pas de meilleures photos, et il ne t'apprendra pas à en faire de meilleures. Mais si tu sais t'en servir, que tu peux investir dans la somme de départ, pourquoi pas. Ca te permettrait de vite traiter des photos, de ne plus rien dépenser une fois l'investissement de départ effectué.

L'argentique, c'est moins cher pour le boitier, mais les frais de consommables restent importants. Et ça reste LA solution pour le noir et blanc.

aah BN t'as faiili faire une super phrase la:

"le numerique ne fera pas de meilleures photos, mais il t'apprendra a en faire de meilleures...."

comme ca, ca pete plusss nan !? c'est tellement beau que ca merite presque de changer d'avis rien que pour pouvoir utiliser cette phrase, je trouve

Bn (26 janvier 2005 19 h 41) disait:

-Les soi disant arguments de progression, je ne suis pas d'accord. Finalement en numérique tu en shootes plein en te disant qu'il y en aura une bonne, tu fais 5 expos différentes pour tomber comme il faut... Mais le jour où tu dois réussir LA photo, en un seul essai, t'es un peu con. En argentique les 3 premières pelloches foirées découragent, mais passé ce cap tu as tout compris ou presque.

Moi, je le vois pas comme ça. J'ai investit dans un reflex numérique il y a peu, et depuis, je me permet vraiment de faire plein de photos avec des réglages différents, pour justement comprendre comment ça marche, ce qu'il faut faire ou pas faire. Avec mes diapos, je ne l'aurais jamais fait. J'aurais fait une seule photo (ratée probablement), et puis voilà. Ca permet de tester rapidement plusieurs configurations. D'autant plus que les données exifs stockent tout : focale, vitesse, ouverture, ISO, décallage d'expo, balance des blancs, etc...).
Ce soir, j'ai pu bénéficier aussi de cet avantage du numérique :
je voulais photographier un autobus passant dans une rue un peu éclairée. Ne sachant pas trop comment exposer, j'ai fait quelques essais avant, pour voir ce qui rendait le mieux, et j'ai choisi le meilleur reglage pour photographier au moment voulu.
Avec un argentique, il aurait fallu être un "pro" pour déterminer le bon couple vitesse/ouverture tout de suite. Nul doute que quelqu'un de confirmé (comme toi, Bn, sans doute ) n'a pas besoin de ça pour progresser, mais un petit amateur du dimanche y voit vraiment un avantage.

Enfin, un des avantages cités du numérique me permet de vous faire profiter de la-dite photo. (c'est pas forcément un chef d'oeuvre, je vous prévient... Et puis il y a du grain, mais c'est en équivalent iso 1600, de manière à faire la photo à main levée.)
http://sniavlys.free.fr/images_web/333-fontanil.jpg
(photo légèrement éclaricie)

Yo,



tout ce que je dis là, c'est en connaissance de cause. Ca m'est arriver de bosser un peu en numérique, et là, c'est plus fort que moi, j'en mitraille 12 pour une bonne.

Pour ce qui est de ta photo, c'est effectivement un bon exemple de ce que peut permettre le numérique (et la revue de l'histogramme est très utile!), mais encore une fois avec un poil de pratique, une mesure spot, et ça passe très bien, taux d'échec proche de 0. La spot, c'est magique.

Bn (26 janvier 2005 21 h 34) disait:

tout ce que je dis là, c'est en connaissance de cause. Ca m'est arriver de bosser un peu en numérique, et là, c'est plus fort que moi, j'en mitraille 12 pour une bonne.

SUr que ca encourage à mitrailler. Moi, je n'ai pas cette habitude là, sans doute parce qu'avec mon précédent numérique (un compact), j'étais tout de même limité en capacité mémoire. Je rationalisais donc. Mais je comprends tout à fait cet argument là!
Il faut se servir de ça avec parcimonie, quand même.

 

Pour ce qui est de ta photo, c'est effectivement un bon exemple de ce que peut permettre le numérique (et la revue de l'histogramme est très utile!), mais encore une fois avec un poil de pratique, une mesure spot, et ça passe très bien, taux d'échec proche de 0. La spot, c'est magique.

Oui! avec de la pratique, pas besoin de ça, tout à fait d'accord! Mais je vois ça comme un outil d'aprentissage de cette pratique.
...Et puis il faisait froid hier soir, alors c'était pas facile de trop réfléchir!

Bah je suis quand même d'accord avec BN pour les défauts du numérique:
- N&B (sous totoshop c'est loin d'être évident pour avoir un bon rendu)
- dynamique (et voui, les forts contrastes ils aiment pas ça les capteurs, hautes lumières cramées, mais en le sachant une soux-exposition (1/3 ou 1/6 de diaph suffit) est possible puis retravail sous totoshop au cas où
- séquence (faut y mettre le prix si on veut en faire!)
- je rajouterai la calibration de la chaine graphique pour l'impression aussi ...

et avec Chocard: le moulte-shoots passe vite au profit de la recherche de qualité, et donc de la progression, mais tout dépend de comment on "vit" la photographie

CHOCARD => eh ! mais c'est chez moi cette photo!

eh oui j'ai tres bien reconnu fontanil city, la ville a la campagne...
Joli shoot !

Merci bien pour toutes vos infos...

Il ne me reste plus qu'a mettre les thunes de coté (ca va être long) et a choisir mon nouvel appareil
Le passage au numérique me tente pas mal, car ne l'oublions pas, je suis une grosse feignasse

Et comme le dit si bien josiane Balasco "j'y vais mais j'ai peur", j'espere ne pas être déçu même si vu l'antiquité que j'avais avant ca ne devrait être que mieux :p

Tout a été dit ou presque sur le sujet, pratiquant depuis trois ans la photo num avec un Canon G2 et un Nikon D70 je peux t'apporter qques détails de mes déboires avec la chose assez ennervant quand on sait ce que ça coute ! oui le fim est gratuit en num ça c'est le bon point, le G2 par exemple en mode A (pas le programme vert) expose dans quasiment tout les cas parfaitement et est relativement solide, pour en juger va sur mon site pour voir dans quelles conditions je teste mes app photos

http://webskirando.com

ce même G2 est tombé en rade après 10 j de GR20, retour SAV toute l'électronique a été changée pour 0 € garantie oblige
le D70 est chez Nikon pour une panne à peut près identique, en Corse c'était la chaleur, cette fois ça semble être la condensation ou le froid, la batterie (neuve et chargée à bloc) se décharge.....appareil éteint ! dir SAV, en attendant il faut un réflex 24x36 de secours, la photo c'est une passion et les occasions de faire des belles images avec des copains, ça ne se refuse pas ! donc retour à la case argentique, autre chose, fait un calcul, les boitiers Canon ou Nikon moyenne gamme ne coutent plus rien avec une qualité au top, en négatif ce n'est pas si cher de shooter un ou deux films et au bout du compte ton porte feuille s'en trouveras bien mieux
Bonne photos

Pfou, bin moi je dit, il en faut un de chaque !

Ma copine a un numérique non-réflex et c'est pas mal pour faire plein de photos au jour le jour. On photographie des conneries qu'on aurait jamais eu l'idée de photographier autrement et qui sont finalement sympas à revoir... Nul pour photographier en mouvement... Un ami a un numérique reflex et ça c'est très beau, même moi je peux prendre de superbes vues rapidement

Je suis d'accord avec :

chocard disait:

Moi, je le vois pas comme ça. J'ai investit dans un reflex numérique il y a peu, et depuis, je me permet vraiment de faire plein de photos avec des réglages différents, pour justement comprendre comment ça marche, ce qu'il faut faire ou pas faire. Avec mes diapos, je ne l'aurais jamais fait.

Mais moi j'ai un argentique entièrement mécanique auquel je tiens beaucoup. c'est un appareil de famille (1966) "compact", un Kodak Retinette A1 qui fait de très bonnes photos ! Et puis les gens me regardent d'un drôle d'oeil, certains me demandent d'où je le sors...

A chaque type d'appareil son utilisation qui lui convient et ses avantages...


Bon allez, tout de même, je mets ici un lien vers un petit plaidoyer pour l'argentique parce que quand même...
grosse fatigue...