Mais où suis-je !!!!???

autant prendre de bonnes habitudes tout de suite : en ouvrant un sujet qui correspond au contenu par exemple

>G Juste une proposition: pourquoi ne pas lancer un concours photo skipass,non ?

Je pense que ça peut donner des choses intéressantes.

PS ésolé, je sais que ce message rentre pas forcément dans le cadre du forum mais c'est pour développer l'idée !

Ben moi j'ai le deux (le dual scan minolta). J'en suis assez content. La différence entre le deux et le trois si situe au niveau de l'interface (je crois, mais je ne suis pas sûr). Techniquement, ils me semblent être identiques. A l'époque où je l'ai acheté, c'était tout simplement le meilleur rapport qualité prix.
Mais comme tous les scan dia, les niveaux de couleur ne sont pas bons. Il vaut mieux faire un brut de scan (tu possèdes ainsi toutes les informations colorimétriques) et corriger les niveaux avec un bon logiciel style photoshop. Car un scan diapo dans cette gamme de prix a toujours tendance à bleuter l'ensemble.

Voilà, Si tu veux voir des dia scannées avec le Scan Dual II (techniquement identique à ta future acquisition), jettes un coup d'oiel sur mon site, elles ont toutes été scannées avec ce matériel : http://www.gaiamag.com

A+

Quel est l'avantage de faire des dia plutôt que du papier?? question de couleur? de retirage?
c'est quand même assez peu pratique non??

Les dias, c'est moins cher, je crois...
donc tu retires seulement, ce dont tu as envie...

ben, photos, tu développes la pelloche et tu tires les photos ... en Dia tu developpes seulement ... environ 6 euros ...

>Quel est l'avantage de faire des dia plutôt que du papier?? question de couleur? de retirage?

En papier, tu as deux étapes: d'abord le développement de ta pellicule (ce qui te donne ton néga), puis le tirage à partir du néga, pour obtenir ta photo papier. Lors du tirage, il peut y avoir une modification de l'exposition par rapport à ta prise de vue: tout est réglé de manière automatique par rapport à des valeurs prédéfinies, et les photos prises sur neige correspondent rarement à ces valeurs. Il en résulte souvent une sous exposition, donc de la neige grise.

En dia, ton film est développé et donne directement un positif, il n'y a pas de correction d'exposition.
inconvénient: moyen pour tirer sur papier, plus délicat à exposer.
avantages: coût, justesse de l'exposition.

Pour scanner, les dias c'est presque le mieux, tu as l'original sous les yeux, pas d'interpretation des couleurs comme sur un négatif, que ton programme doit transposer en positif...

Différence entre les dias et les tirages ?
1) les dias sont moins chère à l'usage
2) Le développement de ta diapo respecte (a 1/4 d'IL) l'exposition que tu as choisi lors de ta prise de vue. Alors qu'avec des négatifs, la machine qui développe fait une exposition automatique. Elle peut faire varier ton exposition original de plus de 3 IL. Et, comme il est dit plus haut, avec des lumières difficiles (style la neige)le résultat et mauvais.
3) Les couleurs sont mieux rendues pour une raison simple, la lumière traverse le film quand on les visionne. C'est quand bien plus sympa a regarder non ?

c'est bien ce que je pensais, merci. Le seul problème: le visionnage qui reste peu pratique...

oui.. mais c'est tellement plus joli, la diapo!!
Et puis ca permet de faire de super soirées entre potes :
"Hé.. vous voulez voir mes photos de vacances???..."
et apres tu leur fait l'intégrale de toutes tes diapos!! ils vont êtres contents!

Le seul inconvénient, pour moi, c'est le scan.. mais une fois qu'on a un scan a diapos, ca va tout de suite mieux.

'lut,

>Le seul problème: le visionnage qui reste peu pratique...

Soluce : table lumineuse+comptefil (loupeX10)...et ca roule!

Man Snow & Photo,

En théoroie je suis d'accord avec toi Man. Mieux vaut scanner déja qqchose de propre.
Mais il faut un excellent scan avec un excellent logiciel d'acquisition (donc bien plus cher que le dual de minolta) pour modifier l'acquisition au scan. Le scan se cale sur le blanc des tes photos. Si tu modifies l'acquisition tu as de grande chance de cramer les zones lumineuses. Il te reste la solution de travailler a l'acquisition l'exposition et la colorimétrie zone par zone sur ta dia(zone d'exposition et/ou de couleur). Mais vu le temps que cela prend je t'assure que pour un résultat presque identique, tu y gagnes.

Bon cela reste mon avis perso

A+

ouais ca c bien vrai vive photoshop !!! et y a pas a dire le scanner a diapo c vraiment le top!
si il y en a qui veulent des tuyau sur toshop et la retouche, n'hesitez pas c mon job

Moi ma solution pour scanner les diapos c'est de le faire faire par le magasin de photos.
je sais, vous allez dire à 1euros la diapos...
En fait, faut chercher un peu, mais certains proposent de scanner le film entier (juste avant de monter les diapos) pour pas trop cher (du moins par rapport au prix d'un scanner diapos et au temps gagner)
sur lyon : central photo, rue d'algérie vers la place des terraux
scan film diap 36poses env 6 euros

->certains proposent de scanner le film entier

ouais, mais quelle est la résolution des photos ainsi numérisées?

Mieux vaut scanner des négatif ou des photos ?
Quel est le meilleur rendu ?

Tof> Pour modifier l'aquisition de ton scan bas de gamme, as-tu essayé de corriger la température de couleur de sa lampe? Si généralement tu es bleuté, utilise un morceau de gélatine CTO (Convert To Orange) 1/8 pour commencer.

-->ouais, mais quelle est la résolution des photos ainsi numérisées?

1024*1536 pixels

>1024*1536 pixels

Bien limite pour l'impression!

effectivement c'est pas fameux...

Ben 1024/1536, c'est ce que fais la fnac, en fait ce que fais le labo fuji sur Grenoble ... Et franchement c très mal fait ... Il me salope des péliculles entières, il nettoie pas les optiques de leur scanner. Résultat des taches sombres et sur un ciel bleu immaculé çà se voit comme le nez au milieu de la figure ... pas cool !