quel film pour photo neige ?

le standard c'est 100 ISO diapo, chez fuji la sensia est vraiment pas mal pour pas très cher.

Après, ça dépend pas mal de l'ouverture de ton objectif, la provia 400 est plus chère mais elle garde un grain très fin quand tu manques un poil de lumière.

"Agfachrome 100 CT precisa" si t'es un pauvre étudiant comme moi!
Ou alors, le nec plus ultra "kodakchrome 64".

Perso j'utilises du 200 ISO de chez PhotoLaboClub, j'en suis pas trop decu.

Le probleme du 200 ISO c'est que pour les poses longues, tu risques vite d'etre gené si ton objectif ferme pas assez, mais avec es filtres gris-neutre tu peut arranger ca (enfin apparement, j'ai pas encore utilisé de gris-neutre, faudra que j'ailles en acheter maintenant que ca blanchit bien par chez moi)

Le gros avantage du 200 par contre, c'est que c'est vraiment polyvalent, donc si jamais au detour d'un chemin tu voit un chevreuil dans les bois (exemple a la con mais bon :p ) tu pourra l'avoir, avec le 100ISO ca peut etre tendu si le bois est pas tres lumineux.

Enfin ca c'est si tu veux pas utiliser une pel entiere sur la neige, sinon 50-100 ISO ca sera mieux je pense

La Sensia bof, c'est jaune et avec la neige ça ne passe pas.

Si on met un polarisant, ne vaut-il pas mieux prendre alors du 200 Iso car le filtre mange un peu de lumière, non ?

Et les films Kodacolor pour papier, avec la neige c'est bon ou non ?

jean-luc : on ne doit pas utiliser la même sensia alors, parce que je dirais qu'elle tire vraiment plus sur le bleu...
Toutesl les photos postés sur skipass (les plus récentes [url]/ubbvf/Forum1/HTML/002450.html[url] sont faites avec de la sensia, de la provia ou de la velvia (entre 50 et 100 ASA)... et un polarisant (sauf les photos de dry)
pas vraiment jaune, non ?

Par contre c'est vrai qu'a l'ombre, tu peux être vraiment short pour des photos d'actions...

Concernant le polarisant, ça te bouffe un 1/3 de diaph, 1/2 diaph max, rarement plus...

Le pola tu perds 1 ou 2 EV en général d'apres ce que j'avait lu. Donc rien de bien enorme, mais si le temps se couvre, c'est vrai que le 100 rique d'etre tendu sans pied :/

la Sensia passe très très bien pour la neige, elle est (était) utilisée en backup sans problème par beaucoup de pros... Excellent rapport qualité prix.

Le Polarisant sur la neige, c'est pas franchement conseillé et peu utilisé d'autant plus que tu perds en général 2 f. (sur le mien en tout cas)

Le polarisant fait perdre au moins 1,5 diaph. Un polarisant qui ne fait perdre que 0,5 diah se serait trop beau.
C'est utile en montagne mais attention, les ciels bleus peuvent virer quasiment au noir.

Je vais peut etre dire une connerie (une de plus ou e moins ) mais je voit pas raiment l'interet du iltre pola en montagne.

Autant le filtres UV, je dit pas, mais le pola ?!

Le polarisant permet principalement 2 choses :
- Diminuer les reflets ce qui est intéressant pour les lacs, il est vrai qu'en hiver c'est rare.
- Saturer les couleurs pour obtenir par exemple un contraste plus important entre un ciel bleu et la neige ou faire ressortir les nuages.
Je n'ai jamais constaté que le filtre UV apportait quelque chose en montagne, le polarisant oui.

Ok, je connaissait pas trop les effets du filtre pola (juste pour eviter les reflets, mais je sqavait pas qu'il était utile pour saturer les couleurs )

Pour l'utilité du filtre UV, perso je l'ai jamais trop vu (je le mets parfois mais je voit pa trop la difference).

D'ailleurs si quelqu'un a un bon exemple de photo avec et sans filtre UV, ou on voit bien l'interet de la chose), ca m'interesserait bien

l'intérêt premier du filtre anti-uv est de protéger la lentille frontale de l'objectif !

c'est toujours le premier achat à faire

Sinon, cher mais vraiment très bô, la kodak E100G: un peu comme de la provia avec une touche de chaleur en plus.

Chez kodak encore, la E100Vs est utile pour saturer les ciels un peu pâlots sur les parks en été.

Perso je prends de films ISO 200 pas plus pour assurer qu'on peut bien aggrandir les photos sans qu'ils soient trop ---euh je connais pas le mot francais, mais vous savez ce que je veux dire ("körnig" en allemand). Ici vient le polarisant: c'est bien pour réduire la lumière extreme des neige. En plus c'est bien contre l'UV. (Ici il faut fallait déjà deux (!) filtres alternative: grise et Anti-UV). En plus les couleurs de sont bcpplus cools (intensivs) avec le filtre, surtout le ciel ce qui fonction surtout très bien dans le "désert blanc" pour amplifier l'effet d'être très haute en montagne (on gagne 1500 - 2500 mètres je disais). A mon avis le filtre fonction le mieux avec le Fuji qui a 4 couches de couleur.

Par contre je vous conseil les films infrarouge de Kodak...

"körnig" en allemand : granuleux, granulaire

ah merci, ... plus évident que je pensais... éh bien, tout es plus évident si on le sais une fois, alors..

si je me souvient bien, il y a deux types de filtres UV, dont certains donnent un coté rose saummon (les skylight).

Generalement, on utilise plus les filtres UV pour proteger la lentilles des chocs et des effets nefastes des UV sur le traitement des lentilles.Ils ont aussi un benefice secondaire, ils retirent le voile atmospherique ( c pas une solution miracle quand meme)et le skylight a tendance a rechaufé les tons. Tu verra donc une difference avec un skylight mais avec un UV "classique" c'est pas super flagrand.

Bon, j'espere ne pas avoir dit trop de betises.

Pour l'UV: petit info en général. Chez le plupart des films toutes les trois couchés de couleur (rouge, verte, bleu) reagissent sur des rayons UV, donc ca fait une petit couche grise sur les images (comme de brouillard).