cul de bouteille

Non, fish eye et grand angle, ce n'est pas pareil.

Les objectifs dits grand angles ont un large champ de vue, mais une distortion presque parfaitement corrigée (de l'ordre de 1% voire moins), ce qui fait que l'horizon apparaîtra par exemple comme une ligne droite.

Les fish eye couvrent eux aussi un angle très large (jusqu'à 180°), mais la distortion n'est pas corrigée. D'où les déformations...

quelle distortion ?

OK, Bn...mais alors...euh...un objectif fish eye est marqué "fish eye"" ?

Et puis quels sont les avantages d'un grand angle ? D'un fish eye ?

Rhoolala...c'te gros nase avec ses questions lui !

Da goggle: un objectif de 28mm est considéré comme un grand angle. Il couvre un angle de 76 degrés, si mes souvenirs sont exacts. Son avantage est que, comme dit précédemment, il ne déforme pratiquement pas l'image. Les lignes droites le restent sur la photo, hormis dans les bordures extrêmes du cadrage (très légère distorsion).

Un objectif autour de 15mm est appelé un fish eye... il couvre un angle de 180° (c'est donc en fait un très très grand angle!). Son avantage est qu'il couvre une zone très large. Il se révèle très utile lors de photos au bord du pipe par exemple: avec un 28mm, si la distance photographe-skieur est trop faible, le djeun freestyleur n'apparaîtra pas intégralement sur le cliché (skis coupés, bâtons disparus ou encore mieux, tête hors cadrage ), tandis qu'avec un 15mm, il n'y aura pas ce problème! Par contre, l'inconvénient du fisheye est qu'il présente de fortes distorsions (cf portrait qq messages plus haut!).

PS: si qq vent un fisheye peu cher, j'suis intéressé!

Ce n'est pas un problème de distorsion, le fish eye est simplement un très très grand angle.

Attention à ne pas confondre les défauts plus ou moins corrigés de l'optique et les effets normaux de la perspective. Avec un 14mm sur un 24x36 tu as forcément un gros pif, c'est normal

FAUX, un 15mm grand angle a sans doute un angle de 110° mais
un 15mm fisheye a un angle de 180° sur les diagonales (il en existe de nombreux...).
on ne peux pas raisonner en terme de geometrie conventionnelle avec un fish sinon pour avoir un angle d'ouverture de 180° il faudrait une focale...de 0mm!

bref il ne s'agit pas que de la focale.
Leica, sigma, nikon...fabrique des optiques de 14, 15mm avec très peu de distortion. ce sont des grands angles. Les memes fabricants proposent egalement des optiques de meme focale mais en fisheye. la construction optique est totalement differente.

>Ce n'est pas un problème de distorsion, le fish eye est simplement un très très grand angle.

Une fois de plus, JL et ses certitudes....

Bourinnator a tout expliqué, d'ailleurs il suffit de comparer un fisheye 16mm Zenitar avec un 14mm canon: le 14 a une distortion négligeable alors que le zenitar, euh...

ayé ca recommence...

Il semble effectivement que je me plante.

d'apres mon experience, les fisheyes non aucune correction et les focales varies de 8 à 15/16mm par contre il existe des tres grand angle en 14mm avec des correction apospherique qui corrige les aberrations optiques dues à l'angle de vision ( de 110 à 180 degrés)
de plus on appelle "grand angle" les objectifs donc la focale est inferieur à 50mm ( angle de vue identique à l'oeil humain...))......du moins c'etait le cas il y a quelques années c'est vrai que maintenant le 35mm n'est plus consideré vraiment comme un grand angle....

Tout en sachant bien sûr que "focale équivalente à l'oeil humain" ne veut rien dire.

ouai d'ailleurs il ne l'a pas dit !

pour diablerets isenau > j'ai acheter il y a un ans un fish-eye de marque russe pour mon eos de marque Zenitar, bon il est totalement manuel donc pas de AF avec l'eos et pas de pilotage à l'oeil, mais pour le prix (environ 120 euros) et ben j'en suis super content!!!

voila pour l'info, sinon je l'ai acheté sur ebay.fr....voila..))