thebustre
thebustre

inscrit le 08/01/02
3209 messages
Stations : 1 avis
c'est vraiment bluffant, ça revient presque à des optiques de série L

http://www.dolabs.com/FR/Photography/DxO_Optics_Pro/Demo_mail_sent.htm

voici un essai au hasard que j'ai fait:
sans:

avec

Modo
Staff
G
G [Modo]
Statut : Gourou
inscrit le 01/01/97
2483 messages
Stations : 7 avisMatos : 2 avis

Staff depuis le 04/10/17
ca ne saute pas aux yeux sur cet exemple, ca pourrait être reproduit avec niveaux/accentuation sous Photoshop...

faudrait voir des crops 100%

thebustre
thebustre

inscrit le 08/01/02
3209 messages
Stations : 1 avis
c'est quoi des crops ?

même si ce n'est pas évident sur cette photo, la distorsion et la netteté (entre autres) ont été corrigé pour mon couple boitier/objectif en un click, donc une correction théorique rigoureuse et non pas à l'oeuil ...

plus que 16 utilisations du logiciel

Modo
Staff
G
G [Modo]
Statut : Gourou
inscrit le 01/01/97
2483 messages
Stations : 7 avisMatos : 2 avis

Staff depuis le 04/10/17
crop : détail non redimensionné de l'image, à 100%
thebustre
thebustre

inscrit le 08/01/02
3209 messages
Stations : 1 avis
bon un zoom sur l'image brute jpeg (qui n'est pas le même pour les 2 images, le logiciel ne veut que les photos brutes issues du boitier et je ne sais pas bien utiliser photoshop )

sans

avec

albertus
albertus

inscrit le 09/08/03
2262 messages
Stations : 1 avis
toujours pas convaincu d'autant que sur le "zoom" l'image a l'air d'avoir perdu du détail au profit du pixel.
thebustre
thebustre

inscrit le 08/01/02
3209 messages
Stations : 1 avis
la distorsion peut se voir sur les grandes photos, la barre en bois en bas.

je trouve au contraire qu'il y a plus de piquet et aussi une luminosité accrue, ce qui n'est certes pas toujours voulu, mais c'était juste un exemple.

comme quoi, ça dépend des goûts

beuz
beuz

inscrit le 03/07/03
415 messages
Je suis plutot néophyte en photo, mais tres honnetement, je vois pas de différence entre les 2 premiers photos. Qu'y a t'il a voir exectement ?

merci de m'eclairer

Mofo
Mofo

inscrit le 01/10/02
1552 messages
Ca parait évident, le logiciel coupe la barre en bas de l'image... (fonction ciseaux sur Paint:p)
sinon, pour moi aussi une 'tite explication ne serait pa supperflue parce que bon...

*pula*

ps : elle a souffert la tour de Pise!!

thebustre
thebustre

inscrit le 08/01/02
3209 messages
Stations : 1 avis
pour la barre [grandes photos]: elle était tordue (distorsion importante sur les objectifs bas de gamme)

pour le piqué [zoom]: augmentation de la netteté, regardez bien les détails

pour le vignetage [grandes photos]: équilibre de la luminosité entre les bords et le centre de la photo

il faut bien voir que ce n'est pas une retouche "à l'oeil" mais bel et bien une correction des défauts mesurés et/ou calculés par le constructeur (ou par l'éditeur du logiciel) du couple objectif/boitier, on ne voit donc pas la "retouche" numérique

ceci dit je ne trouve pas de crack

Xave
Xave
Statut : Confirmé
inscrit le 09/04/04
3094 messages
Dis, moi,
Est ce que la correction effectuée par le logiciel altère ou modifie d'une façon quelconque la photo relookée?
cyp
cyp

inscrit le 01/12/03
990 messages
MDR thebustre arrete le pétard.... non franchement t'as mis deux fois la meme photo c'est pour faire une blague c'est ca ?
cyp
cyp

inscrit le 01/12/03
990 messages
moi je pensais que t'allais transformer ton rocher en grosse b***
thebustre
thebustre

inscrit le 08/01/02
3209 messages
Stations : 1 avis
bah toutes modifications changent l'image, mais il enregistre sous un autre nom, heureusement !
Xave
Xave
Statut : Confirmé
inscrit le 09/04/04
3094 messages
As tu l'impression que cela s'effectue en perte de qualité? Le logiciel travaille-t-il en compression ou autres modifications qui nous fassent regretter l'original?
thebustre
thebustre

inscrit le 08/01/02
3209 messages
Stations : 1 avis
je pense qu'il faut plutôt le voir comme un traitement supplémentaire de l'image, le 300D traite la photo avant de l'enregistrer, c'est une correction d'effets physiques indésirables et connus sur le 300D (et sur tous les autres). On sait comment ça déforme l'image, on corrige, le logiciel n'a à la limite pas besoin d'avoir l'image, tu lui file un cadrillage, il le corrige pareil.

tu as du mal à te convaincre que ça reste une photo avec le traitement numérique non ?

dans tous les cas la photo change, des données sont modifiées, aprés c'est à toi de voir si ça améliore ou pas, l'appareil lui le fait sans te prevenir ...
il y a plusieurs façons de traiter l'image:
en argentique: temps de pose dans les différents bains, ...
en numérique: traitement logiciel, ...
chez l'homme: traitement par le cerveau (qui peut être altéré aussi ), ...

Stylerider
Stylerider

inscrit le 11/04/02
2238 messages
On a surtout pas l'impression que la 2e est meilleure ou plus représentative que la 1ère. D'où ma question: est-ce que ça vaut vraiment la peine?? je veux bien un exemple convaincant...
Bn
Bn

inscrit le 16/03/00
1834 messages
Bof...


Rien de tres bluffant a ce niveau la!

En sachant un minimum utiliser l'accentuation sous toshop, on arrive au meme resultat, avec la possibilite de doser la correction de facon ultra precise.

Et puis dire que ca ameliore la nettete, d'accord, mais le pique, faut pas deconner! Ca augmentera pas le pouvoir separateur de ton objectif, et les details non enregistres par le capteur ne seront pas inventes par le logiciel.

Non, vraiment, une serie L c'est autre chose ...

thebustre
thebustre

inscrit le 08/01/02
3209 messages
Stations : 1 avis
bah c'est sûr une série L ça n'a rien à voir, le prix non plus

je trouve que les changements, bien que legers, (sauf pour la distorsion où la correction est importante) améliorent grandement la photo.

l'information (piqué) est contenue dans la photo, elle est juste déformée, si on sait la façon dont cette déformation est faite, la correction est possible.

je ne suis pas d'accord pour le travail sous totoshop: ici ce n'est pas un travail à l'oeil mais une correction identique pour toutes les photos prises avec ce couple objectif/boitier et cette distance de mise au point, ce n'est pas un traffic de lumière, contraste, couleur ou netteté(qui marche pas trés bien sous photoshop je trouve, on voit le traffic numérique), c'est une correction de defauts connus et indépendant de l'image en elle même. Totoshop applique un algorithme identique quelquesoit les photos, et tu travailles à l'oeil...

je veux bien que quelqu'un fasse le test, deux images identiques:
une série L
un cul de bouteille (connu du logiciel) dont l'image sera corrigée

qui pourra faire la différence à part celui qui a pris la photo ?

PerGiocare
PerGiocare
Statut : Confirmé
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
J'ai jamais beaucoup de temps pour trafiquer les photos et en plus comme je le fais épisodiquement, ben, je rame avec Photoshop ou Phto Editor ... Alors si un logiciel applique déjà des corrections automatiques en fonction de mon APN ... ça me serait bien utile ...

Et entre les photos avant/après, il me semble bien y voir des différences, la plus bluffante étant la distorsion de la barre !!!

Alors ce crack ?

thebustre
thebustre

inscrit le 08/01/02
3209 messages
Stations : 1 avis
bon y'a aussi ce filtre sur totoshop qui ne corrige que la distorsion et le 'pincushion' (ça veut dire quoi ?) PTLens

toujours pas de crack pour l'autre logiciel que je trouve plus performant

Bn
Bn

inscrit le 16/03/00
1834 messages
oki, thebustre, on fera ca (d'ici un mois, la chuis pas chez oim) avec D'la fraiche et son 10D...

Un 70-300 canon de base, utilise a 5.6 a 200mm
u 70/200 2.8 L a 200 et 5.6...


Tu verras bien si ton logiciel pourra inventer des details que le pouvoir separateur de ton optique n'est pas a meme de restituer!

Bn
Bn

inscrit le 16/03/00
1834 messages
>l'information (piqué) est contenue dans la photo, elle est juste déformée, si on sait la façon dont cette déformation est faite, la correction est possible...


D'accord sur le point qu'il y a ue certaine deformation de l'information, donnee pour u certain couple boitier/objo, a une ouverture et une focale donnees. Ca, le logiciel peut le corriger.

Maintenant, le pique, ce n'est pas ca. C'est globalement la qualite de ton optique, a savoir le contraste et le pouvoir separateur. Donc la capacite a restituer des details precis. Mais ca, ca ne s'invente pas.

Un petit exemple concret: Imagine une photo de paysage, avec loin a l'horizon une petite maison sur une crete. Si la resolution de ton objo n'est pas suffisante, on ne la verra pas sur la photo. Et le logiciel pourra pas deviner qu'elle etait la!

C'est pas pour rien que les accros de la haute resolutio du 1Ds pretendent que seuls 4 ou 5 des objectifs Canon (parmi les series L!) permettent d'exploiter a fond ce boitier...

thebustre
thebustre

inscrit le 08/01/02
3209 messages
Stations : 1 avis
pour le test il faut en plus que le logiciel possede les corrections pour ces objos: liste ici
Rider de Terre
Rider de Terre
Statut : Gourou
inscrit le 02/04/02
4466 messages
Stations : 1 avisMatos : 28 avis
C'est moi ou le jpg est dégeu... ?
ok, je sors !

(en meme temps je trouve qu'en maitrisant toshop ya moyen de retrouver ce resultat.. faut avoir la main, c'est tout !)

Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass