Essai du Canon 20D

j'ai toujours lu que plus le photosite était grand, meilleur était sa qualité: moins de bruit, plus de sensiblité, moins de compensation logiciel à faire, plus tolérant avec les objectifs ... y'a qu'à voir le 1Ds MarkII et les Nikons à capteur 24*36 !

ben les photosites du 20D sont 26% plus petit que le 300D et le capteur du 20D est plus petit également ...

à part le mode rafale plus performant, le boitier en magnésium (mais non tropicalisé, le 300D est costaud aussi), ça sent à plein nez le marketing !

un comparatif existe entre le 300D et le 20D ?

Bah justement, je crois que sur ce lien, il y a un comparatif 300D - 20D - MarkII.
Au fait, le MarkII n'a pas un capteur 1:1.

Vous pouvez lire ceci aussi :

luminous-landscape.com

Sinon, ben moi ce qui me fait mal avec le 20D c'est le coef 1.6 ... parce que pour moi le plus gros avantage du Mark II reste son coef à 1.3 ...

Les optiques les enfants !!!

ma phrase est ambigüe mais ne voulait pas dire que le 1D avait un capteur 24*36

c'est bien en passant aux optiques que je me dis que plus le capteur est petit plus l'optique doit être de qualité surtout sur les bords ...


je pense que le le 20D mise tout sur le nombre de pixel par rapport au 300D.

ce n'est pas vraiment un test du 20D que propose Dpreview, encore moins un comparatif avec le markII... Ils le précisent d'ailleurs, il s'agit tout au plus de quelques mesures parcellaires...
Mais nul doute qu'il s'agit d'un excellent boitier...

TheBustre, j'ai l'impression que tu tiens absolument à démontrer que le 20D n'est qu'un coup marketing...
Franchement, je ne pense pas... 8 mpx, oui pas très important pour 99% des gens qui ne dépasseront jamais le tirage 30*40, Digic II ça c'est bien et il semble que la gestion du bruit se soit améliorée (encore) et ce malgré la réduction de taille des photosites. Les 5 img/s avec un buffer tout à fait correct, ça c'est top pour l'action. Le 20D mise sur bien d'autres choses que le nombre de pixels.
Il s'agit bien d'une belle évolution du 10D. Le 20D est le meilleur reflex numérique qui n'ait jamais existé dans cette catégorie de prix (pas dur, chaque génération dépasse la précédente)

Donc oui, il est largement meilleur sur le papier que ton 300D, c'est incontestable... est ce que pour autant ton 300D fais de mauvaises photos? Celà n'a rien à voir.
Très rares sont les photographes capables de pousser ne serait ce qu'un 300D dans ses retranchements. Je connais des pros reconnus (Boulgakow) qui bossaient avec un D30 et se faisaient des pleines pages magazine.
j'ai utilisé pendant 1 an 1/2 un D60, ça m'a pas empeché de faire des photos dont quelques unes dont je suis pas trop mécontent.
Après quand on monte en gamme, on n'a pas la garantie de faire des meilleures photos, on a surtout plus de confort et de performances sur des points très précis, moins de déchet... Mais moins de déchet surtout sur de l'action, sur des choses très précises (oui un AF pas assez rapide peut faire rater une photo, oui un coef 1.6 peut être genant en grand angle)... dans d'autres circonstances, peu importe le boitier (à l'exception notable de la profondeur de champ variant selon les capteurs)...

Ta cousine elle vendrait pas son 1Ds pas trop cher par hasard ?

Il est vrai que le 20D est un bel outil, le seul hic ... un p'tit truc qui me reste en travers de la gorge, le coef de 1.6 qui transforme mon 28-105 en 45-168 ... Et çà c'est pas ce que j'appelle le bonheur !!!!

Lorsque j'ai essayé le D60 cet été, j'avais mon 28-105 et j'ai vraiment été handicapé par l'absence de grand angle ... Surtout pour le pipe, c'était vraiment flagrant, j'ai perdu mes repères de distance. J'ai dû chercher des angles différents à cause du 45mm ...

Je pense qu'avec le 20D, ce sera un réel handicap pour tout ce qui concerne la photo de freestyle en ski ou en skate.

Deux solutions au problème, éventuellement le 10-22mm prévu pour aller avec le 20D, d'ailleurs pour les possesseurs de 1D MarkII si il est compatible, çà peut être plus que sympathique... (15-35mm pour le 20D et 13-29mm pour le 1D Mark II)
Sinon on peut taper dans les fisheyes russe. Zenitar propose un 16mm qui donne du 26mm (1.6) et le Peleng 8mm qui fait un petit 13mm mais attention, c'est un fish eye à image ronde ... donc il manquera des parties. Bref les fish eye ne seront plus vraiment des fisheyes ... On aura plus 180° de vision ...

Le peleng 8mm belle bête ... (dispo sur www.rugift.com tout comme le Zenitar)
rugift.com

bah voui le 20D est un excellent boitier !

voila ce que je pense, en mieux dit :

* oui à acheter, si on a le budget, il faut acheter le 20D
* par rapport au 300D, le passage au 20D n'est pour moi pas si évident (malgrés l'engouement actuel), sauf pour le mode rafale (AF assez rapide?), les autres améliorations ne sont pas si déterminantes que cela par rapport au 300D (sauf pour 1% qui veulent faire des posters )
* reste encore des lacunes des boitiers amateurs: mode AF toujours pas selectionnable (one shot, prédictif, ...), oeuilleton petit, LCD petit, petit boitier sans grip non tropicalisé, petit capteur donc sensibilité aux optiques, facteur 1.6, pas de visuel de l'ISO dans le viseur.

j'ai l'impression que Canon a fait un 300D un peu boosté, mais toujours pas de boitier à mis chemin entre le 300D (reflex amateur) et les 1D (reflex pro).
même au niveau du prix, il y a toujours un gab énorme entre le 20D et le 1D alors que ce gab est plus petit entre le 300D et le 20D.
je pense donc que le 20D n'apporte pas de réels changements technologiques par rapport au 300D (sorti il y a 1 an), et qu'il n'est fait que pour faire des sioux, attirer les pocesseurs de 300D à l'acheter.

c'est juste mon humble avis

le 20D est une évolution du 10D, pas du 300D...
Il y a 3 gammes numériques chez Canon : les 3 chiffres ("amateur" ), les 2 chiffres (amateur expert) et les 1 chiffre (pro).
En ce qui concerne le Gap de prix, il est quand même important (le 20D est quasi 2 fois plus cher qu'un 300D, ce n'est pas négligeable).
Et l'AF est tout à fait sélectionnable sur le 20D (l'était déjà sur le D60) et semble plus performant (à vérifier)...

mon problème est donc là !
je ne suis pas convaincu d'une si grande différence entre la gamme "amateur" et "amateur expert"
soit je ne suis pas assez expert, soit pas assez amateur

les autres marques ont aussi 3 gammes ou que 2 ?

>c'est bien en passant aux optiques que je me dis que plus le capteur est petit plus l'optique doit être de qualité surtout sur les bords ...


Ouhla... Faut pas seulement penser au fait que la plupart des optiques ont un meilleur pouvoir résolvant au centre que sur les bords.

Faut se dire que les optiques ont une certaine résolution, généralement exprilmée en pl/mm (paires de lignes par mm il me semble).


Un petit exemple empirique, imaginons une optique de course qui tape dans les 120 pl/mm, sur un capteur de 10 mm de large. Ca nous donne dans les 1200 pl.
Par contre, si le capteur est 1,6* plus petit, bah la résolution maximale est limitée de la même façon! Sans parler en plus des problèmes de diffraction plus perceptibles, etc...

Traduction pour les néophytes ...

Comprends jamais rien à la technique ...

j'ai pas tout compris non plus
paire de ligne de quoi ? (je veux comprendre l'unité )

j'ai d'ailleurs une question con (si si ):
les optiques étant les mêmes pour le numérique et pour l'argentique, le capteur étant plus petit que le 24*36, l'image est-elle coupée (aux dimensions du capteur) ?

si oui, c'est ça qui fait le facteur 1.6 ?

oui, c'est ça

mais dans ce cas, est-ce qu'on ne gagne pas en qualité sur les bords, justement???? (autre question con! )

tu élimines les effets de bords des optiques

mais la qualité par rapport au 24*36 n'est pas meilleur me semble-t-il, les capteurs sont plus sensibles aux defauts et les amplifient à cause du traitement numérique, de leur géométrie, et de l'extrapolation non ?

autre question con:
la visée se fait en pleine ouverture, donc lorsqu'on prend la photo avec une certaine ouverture (disons petite, grande profondeur de champs) l'image est coupée par rapport à celle du viseur ?
si oui, je ne m'en suis jamais aperçu

G (14 septembre 2004 à 20 h 22) disait:

On en oublie un peu le principal avec cette course à l'armement.
Tout repose sur le photographe et dans une moindre mesure sur les optiques.

quelle course à l'armement ?

mouarf MDR la photo
p*tain les photographes qui font du golf sont barj

en fin de carrière il a plus de dos le pauvre ...

A lire dans Chasseur d'Images, un super test du 20D ce mois-ci.

moué........ vaut mieux acheter un Nikon D70, moi je dis!!!

l'autre la sur la photo c'est un grand malade

il a même des genouillères au cas où il tombe

Bon et bien je suis allé prendre la bête dans la main.
C'est vraiment un très beau boitier. Toutes les commandes tombent sous les doigts, très facile à utiliser, vraiment. On a toutes les infos nécessaires, c'est top.
Par contre, c'est vrai que le viseur pourrait être un peu plus lumineux. M'enfin c'est tellement mieux que mon A1 !

on vient de l'acheter cette semaine grâce à l'argent de l'assurance (merci mr l'assureur) pour le vol du 300D à Auckland, entièrement sponsorisés par eux LOL !

Sinon, ben il a l'air vraiment pas mal, magnésium comparé au plastoc du 300D, rafale sans comparaison, 8Mpixels, plus de possibilités de réglages "pros", AF apparemment bien rapide, sélectif en effet (continu ou one shot bla bla), collimateur 9 points, bon juste l'écran riquiqui..

En fait j'ai fait juste 1 photo avec:



Les habitués reconnaitront le lieu de déprave ...

et mon rep 2-3 autres:





[flemme du trépied je pense ]


Reste plus qu'à essayer en "actions", mais je pense qu'il ne devrait pas y avoir de problèmes! à suivre.

K2's Enemy disait:

En fait j'ai fait juste 1 photo avec

On voit tout de suite les centres d'intérêt!!!

d'autres photos prises le we passé en France:

[url=http://membres.lycos.fr/nz2004/Canon/]Photos Canon EOS 20D

histoire de rajouter un peu de bordel technique...
il me semble (suis po sur) qu on change plus souvent de boitiers que d optiques dans le monde du numérique????
donc les optiques EF S decritent en debut de forum seront obsoletent l année prochaine qd canon aura révolutionné sont capteur a coefficient 1,6.
donc pour ma part le20D n est pas marketing mais apporte des evolutions interressantes....Par contre les optiques EF S me semblent superflu car elles ne seront pas compatibles avec les prochains reflex numérique de la marque...
mais la encore je peux me tromper, en fait c est plutot une question, qu une affirmation

adieu

Avec le numérique il n'y a pas que le problème de conversion focale... mais aussi la différence de comportement du capteur par rapport au film qui fait que les grands angles (et plus généralement les objo à conçeption non télécentrique) sont très mauvais en numérique, alors qu'ils se comportent bien en argentique. Et les fisheye sont les pires dans le domaine...

l_ancien (30 novembre 2004 22 h 52) disait:

....Par contre les optiques EF S me semblent superflu car elles ne seront pas compatibles avec les prochains reflex numérique de la marque...
mais la encore je peux me tromper, en fait c est plutot une question, qu une affirmation

adieu

Bah...
En fait, Canon tendrait à se diriger vers du capteur 24x36 pour les pros et format aps pour les amateurs. Reste le D1MkII qui lui, est en x1,3; qui est un format entre les deux.
Je pense qu'à terme, les constructeurs iront vers du format 24x36, mais ce ne sera pas abordable pour le commun des mortels avant quelques années...