Objectif pour photo sport mais pas que ...

Un 18-270mn est un peu limité pour faire de la photo de paysage : ça ne vaut pas un objectif grand-angle.

Le 18-270 est l'ancien que j'ai cassé en fait. Je voudrai le remplacer mais une focale de 18mm c'est déjà pas mal grand angle quand même.

Oui, il est possible de faire des panorama avec un 18mn, mais ça sera moins étendu qu'avec un grand-angle.
Il vaudrait mieux en discuter avec un vendeur qui s'y connait bien car ça m'étonne un peu que tu as un objectif à focale fixe de 50mnn f1,8

Tu en demande beaucoup pour un même objectif: suffisamment grand angle pour le paysage, longue focale pour animalier + sport et de surcroît lumineux. Mieux vaut peut être plusieurs objectif plutôt bon, que un seul qui fait tout mais plutôt mal ( ou très cher )

EDIT: Et de plus tu te retrouvera surement avec un objectif vraiment gros, chose pas forcement agréable au ski

Si l'appareil n'est pas en Full Frame : il n'est pas nécessaire d'acheter un objectif pour un Full Frame sauf si c'est pour changer de boitier bientôt.
Un objectif 18-270 est s'adapte à toute situation mais il est un peu plus encombrant.

guizmo13600 (14 oct. 2013) disait:

Quelle focale mini pour cette utilisation ?
Stabilisation obligée ?
Objectif plein format ?

Merci d'avance pour vos conseils.

Salut Guizmo
Pour faire simple, sur ton 7000 tu peux monter les cailloux que tu veux (FX ou DX). Si tu souhaites t'orienter prochainement sur un boitier 24*36 (FX), là ton choix sera décisif. Sinon aucun intérêt (à mon humble avis) surtout que tu perdras en focal avec des optiques FX.

En ce qui concerne la stabilisation, oui c'est obligatoire à moins de passer sur des obj très lumineux (f4 mini ou 2.8 encore mieux)

Pour la focale tout dépend des photos que tu souhaites faire. Le mieux encore une fois est d'avoir la plage la plus grande possible mais cela implique d'avoir plusieurs optiques. De 10mm à 200mm, là tu fais ce que tu veux. En gardant un max de luminosité, il te faudra 3 cailloux minimum (ce que j'ai) :
11-16 f2.8 Tokina non stab DX (14-24 en FX)
17-55 f2.8 Nikkor non stab DX (24-70 en FX)
70-300 f4-5.6 Tamron stab FX (un 70-200 f4 ou f2.8 serait le must)

Je fais la plupart de mes photos entre 11 et 55mm car j'essai de m'approcher au plus prêt du sujet pour profiter de la qualité de mes 2 objectifs qui piquent très fort. Pour le reste un peu de 300 quand c'est trop loin.

En espérant t'avoir aidé un peu...

Des zooms lumineux pour le sport et le spectacle, y'en a pas 36.
Pour moi, c'est sans aucune hésitation un 70-200 f2.8.
Si tu ne veux pas casser ta tirelire, choisi le en Sigma (1000 Euros en version stabilisée). Le Nikon étant à 1900 Euros en version stab' .
Ce sont des objectifs qu'on trouve assez facilement en occasion.

2.8 c'est quand il fait jour ça ouvre pas ça

JLO (29 nov. 2013) disait:

2.8 c'est quand il fait jour ça ouvre pas ça

Hello,

J'ai envie de dire aujourd'hui avec les nouveaux boitier qui gèrent bien le bruit jusqu'a 3200 iso le 2.8 passe partout. A 1600 iso je vais de la photo de nuit à main levé à 2.8. après pour du sport de nuit, y'a pas de miracle, flash, spot and co !!

JLO disait:

2.8 c'est quand il fait jour ça ouvre pas ça

Prétentieux .

JLO (29 nov. 2013) disait:

2.8 c'est quand il fait jour ça ouvre pas ça

En zoom, tu ne trouveras pas mieux.
Il faut passer en focale fixe pour ouvrir encore plus. Et encore, sur des objectifs avec des focales pas très importantes. Le mieux qu'on puisse trouver en "longue" focale est le 135mm qui ouvre à f2. On trouve du 1.4 sur pas mal de focales inférieures au 85mm.
Autant pour moi, après recherches je trouve un Nikon 200mm f2. Mais à plus de 5000 Euros !!!! Faut vraiment en avoir l'utilité.
Le 70-200 est un objectif très polyvalent (sport quand tu n'es pas trop loin, spectacle quand tu n'es pas au pied de la scène, mais aussi portraits) avec un piqué extra-ordinaire.
L'inconvénient : son encombrement et son poids en marque Nikon (ou Canon). En Sigma, il est plus compact et plus léger.

Droudrou disait:

En zoom, tu ne trouveras pas mieux.

Il y a un zoom Sigma qui ouvre à 1,8 et en plus, il est excellent. Bon, c'est un 18-35mm aussi .
Sinon, tu trouveras ton bonheur chez Angénieux, mais ça pèsera 100 kg et ça coûtera un peu plus en k€.

Le "prétentieux" a un Canon 200 mm f/1,8 , un caillou qui ne se fait plus parce qu'il y avait du vilain plomb dans les verres (bouh, pas bon pour la planète !).

MrPotter (29 nov. 2013) disait:

JLO (29 nov. 2013) disait:

2.8 c'est quand il fait jour ça ouvre pas ça

Hello,

J'ai envie de dire aujourd'hui avec les nouveaux boitier qui gèrent bien le bruit jusqu'a 3200 iso le 2.8 passe partout. A 1600 iso je vais de la photo de nuit à main levé à 2.8. après pour du sport de nuit, y'a pas de miracle, flash, spot and co !!

t'es en train de parler à jlo mec... tu lui parle moins pauvre...

MrPotter (29 nov. 2013) disait:

JLO (29 nov. 2013) disait:

2.8 c'est quand il fait jour ça ouvre pas ça

Hello,

J'ai envie de dire aujourd'hui avec les nouveaux boitier qui gèrent bien le bruit jusqu'a 3200 iso le 2.8 passe partout. A 1600 iso je vais de la photo de nuit à main levé à 2.8. après pour du sport de nuit, y'a pas de miracle, flash, spot and co !!

3200 ? c'est l'altitude des deuz' ça ! chui plutôt dans les 12.800 propres

JLO (29 nov. 2013) disait:

ak (29 nov. 2013) disait:

MrPotter (29 nov. 2013) disait:

JLO (29 nov. 2013) disait:

2.8 c'est quand il fait jour ça ouvre pas ça

Hello,

J'ai envie de dire aujourd'hui avec les nouveaux boitier qui gèrent bien le bruit jusqu'a 3200 iso le 2.8 passe partout. A 1600 iso je vais de la photo de nuit à main levé à 2.8. après pour du sport de nuit, y'a pas de miracle, flash, spot and co !!

t'es en train de parler à jlo mec... tu lui parle moins pauvre...

Voilàààààà ! parlons moins pauvre !!!
un truc qui ouvre c'est 1.2 sinon ça joue pas

Aha, je m'adapte à la demande initiale :p (même si le budget n'a pas été mentionné, on à pas tous les moyens de ce payer un 1DX à presque 6K + la gamme L à 1.5K 2K€ le caillou qui ouvre à 1.4 et 1.2 :p.

je suis curieux de voir tes tof à 12800 iso

Quitte à aller dans la surenchère d'ouverture : il en existe 1, conçu pour la nasa et utilisé par Kubrick sur Barry Lindon.

en.wikipedia.org

JLO (29 nov. 2013) disait:

2.8 c'est quand il fait jour ça ouvre pas ça

On est sur un forum de skieur sur NEIGE! Pas dans une église éclairée au néons!!!

Faut pas lui laisser raconter des conneries les gars!!!

Ah ...sur mon vieux 24x36 Rollei SL 35M j'avais un 1,8 / 50 Planar de Karl Zeiss (bon surement pas celui dont tu parles ...) ... mais le boitier est HS suite à un accident, il y a 25 ans environ ...

Dommage, il m'a fait des diapos du tonnerre !

L'expert qui a évalué nos dommages est resté ému quand il a vu le Planar et du coup m'a bien dédommagé ...

PhilippeG ( 2 déc. 2013) disait:

Ah ...sur mon vieux 24x36 Rollei SL 35M j'avais un 1,8 / 50 Planar de Karl Zeiss (bon surement pas celui dont tu parles ...) ... mais le boitier est HS suite à un accident, il y a 25 ans environ ...

Dommage, il m'a fait des diapos du tonnerre !

L'expert qui a évalué nos dommages est resté ému quand il a vu le Planar et du coup m'a bien dédommagé ...

Je confirme que ce n'est pas le même, il en existe qu'un seul exemplaire au monde il me semble. ouverture de 0.7 Oo . La plus grande réalisée à ce jour.

Sinon pour recentrer sur la discussion principale : je connais pas Nikon, mais je pense que c'est comme Canon (mais en jaune)

Pour coller avec ton besoin principal : ski +animalier + concert =
70-200 f2.8 constant + doubleur de focal (animalier faut pouvoir bien zoomer quand même suivant la bête).

Pour du reste :
en zoom un 17-50 2.8 le passe partout en ville et concert.

A toi de voir ce qui t'intéresse le plus

Ensuite en focale fixe et pour le coup tout dépend de ton budget mais tu peux viser 1 ou 2 caillou qui ouvre à 1.8. voir 1.4 pour un budget raisonnable.


Hésite pas à nous faire part de tes réflexions.

jette un oeil sur ce site : Ils ont des bon prix et sont très pro : digit-photo.com

mayou ( 2 déc. 2013) disait:

JLO (29 nov. 2013) disait:

2.8 c'est quand il fait jour ça ouvre pas ça

On est sur un forum de skieur sur NEIGE! Pas dans une église éclairée au néons!!!

Faut pas lui laisser raconter des conneries les gars!!!

Oui Ouvrir à 4 quand on ne peut pas aller au 1/8000e est déjà pas mal au soleil sauf téléobjectif...

que des lâches ici...

Pas mal

Bon en fait f/1.2 ça passe sur le neige au soleil... avec un filtre neutre...

lol, ouais avec un ND1000

JLO ( 4 déc. 2013) disait:

les exifs c'est cadeau aussi

5d3 200 1.8 full open, au 80e, 12.800 iso (je suis un lâche, j'étais sur trépied )

Ah bas forcément avec un tel matos :p
Jolie photo cela dit

Avec mon vieux 40D je peux pas test ça ... quand au caillou j'en parle même pas.

C'est quoi ton métier JLO? Photographe pro?

Oui, mon métier.

Ben, il y a un encart "Sorry photo deleted" ... elle est où la tof ?

Je l'ai viré hein l'intéressé l'a vu, je me suis posé la question déjà de la mettre sur Skipass, et je l ai supprimé ensuite.

Maintenant si tu veux voir mon taf, je te file mon site en MP

N'hésite pas pour ma part !

Bon, alors, au final, qui gagne au concours de la plus grosse ? Ai-je droit à un prix de consolation ?

Les profs ne sont pas admis au concours

JLO ( 5 déc. 2013) disait:

Les MP ne fonctionnent pas chez moi, j'peux pas vous répondre les gars

C'est la msg de skipass qui merde. Ca fait 10 min que mon MP n'arrive pas à partir bien qu'ayant déjà rafraichi la page... rien n'y change.

JLO ( 4 déc. 2013) disait:

les exifs c'est cadeau aussi

5d3 200 1.8 full open, au 80e, 12.800 iso (je suis un lâche, j'étais sur trépied )

Salut JLO.
Je connais plus Nikon que Canon.
J'ai eu l'occasion d'essayer le 200 f2 Nikon (5600 Euros. Glup's !!!) d'un copain et je ne savais pas que Canon faisait un 200 descendant à 1.8.
Par curiosité, j'ai recherché sur DigitPhoto un objectif correspondant à un 200 f1.8 en monture Canon, et je n'en ai pas trouvé. Par contre j'ai trouvé un 20mm f1.8. Tu ne parlais pas plutôt ce cet objectif (plus approprié pour du portrait en intérieur d'ailleurs).

Droudrou ( 8 déc. 2013) disait:

JLO ( 4 déc. 2013) disait:

les exifs c'est cadeau aussi

5d3 200 1.8 full open, au 80e, 12.800 iso (je suis un lâche, j'étais sur trépied )

Salut JLO.
Je connais plus Nikon que Canon.
J'ai eu l'occasion d'essayer le 200 f2 Nikon (5600 Euros. Glup's !!!) d'un copain et je ne savais pas que Canon faisait un 200 descendant à 1.8.
Par curiosité, j'ai recherché sur DigitPhoto un objectif correspondant à un 200 f1.8 en monture Canon, et je n'en ai pas trouvé. Par contre j'ai trouvé un 20mm f1.8. Tu ne parlais pas plutôt ce cet objectif (plus approprié pour du portrait en intérieur d'ailleurs).

Hello,
tu peux trouver le 200 1,8 de canon ici : ebay.com

par contre il n'est plus produit car les verres contiennent du plomb.

Par contre un 20mm pour du portrait, tu n'as pas peur des déformations?

Il devait parler du 85 non
J ai un 24 mais 1.4.

Faire du portrait au 20mm c est réservé à mes ennemis :-D

Le remplaçant du 200 1.8 c est le 200 f2 stabilisé.

Pour faire du portrait à main levée avec un 200 f2, tu dois faire de la muscu.
Je ne sais pas combien pèse le Canon, mais le Nikon pèse un âne mort (presque 3 kilos) !

PS : Je viens de trouver pour le Canon : 2,5 kilos



Enfin bref, on s'éloigne de la question d'origine. Cela m'étonnerait que c'est ce genre d'objectif dont a besoin Guizmo. En tout cas, je ne m'aventurerai certainement pas sur les pentes neigeuses, skis aux pieds, avec ce genre de caillou.

Bah, déja fait oui..mais ça m' a vallu une tendinite que je traine depuis juillet..
Du coup, je ne l'utilise plus que sur monopode ou trépied (en soirée ).

2.8 en concert dans des salles "classiques" (j'entend par là pas des Zenith), si t'as un lighteux qui est radin sur la face tu vas pleurer...

J'en ai bouffé pendant 3 ans, je sortais en général jamais le 70-200... 35 1.4, 85 1.4 la plus part du temps, montés sur un D700.

Bon moi j'ai résolu le problème, j'ai tout basardé contre un x-pro et un m6

En quoi le fait de passer à leica règle le problème?

MrPotter disait:

En quoi le fait de passer à leica règle le problème?

Toutes tes photos sont réussies, parce que dès qu'il y a un risque d'en rater une, tu ne la fais pas .

Il y a pas mal de marques qui essayer d'avoir des boîtiers plus léger avec des objectifs interchangeable : Olympus, Sony, Fujifilm et sans doute d'autres. Ça fait une vrai différences sur le poids d'un sac de photo : avec du matériel Olympus, j'ai l'appareil et 3 objectifs pour un poids dérisoire (2 ou 2,5 Kg). Avec le Pentax, le boîtier plus un objectif faisait bien 2,5 ou 3kg.