Rider38, je crois que l'on ne partage pas le même point de vu, je vais essayé de reprendre quelques-un de tes arguments et du répondre avec ma vision des choses, celle d'un homme qui essaie tant bien que mal de vivre de la photographie
Rideur38 ( 6 mai 2013) disait:
Et pour l’adage qui dit « Tout travail mérite salaire ». Oui bien sûr, dans notre société ou tout le monde à le cerveau croqué. Oui bien sûr dans une société ou on accorde plus d’importance à l’argent qu’au partage et aux valeurs humaines. Oui bien sûr quand on ne garde en tête uniquement le fait que travailler sans être rémunéré avec de l’argent, c’est une forme d’esclavage.
Néanmoins, je veux croire que certaines personnes sont encore près à considérer que travailler même sans être rémunérée avec de l’argent, ce n’est pas de l’esclavage et qu’il existe d’autres formes de rémunérations que l’argent.
Par définition, "salaire = vient du latin salarium, dérivé de sal, le sel ; ressource indispensable pour conserver la viande. Il désignait initialement la ration de sel fournie aux soldats romains (salarium), puis désigna l’indemnité en argent versée pour acheter le sel et autres vivres"
Ne focalise donc pas sur le sens "argent" du mot salaire mais plutôt sur le fond de pensé de cet adage.
De mon côté, je maintiens "Tout travail mérite salaire". A partir du moment ou il y a profit d'un côté, c'est donnant-donnant.
Pour une association à but-non lucrative, association caritative, aucun problème pour bosser gratuit (si j'en ai envie, rien ne m'y oblige non plus
)
Malheureusement le modèle économique actuel de ces magazines "gratuits" est basé sur le système d'argent. Le photographe (ou tout autre maillon de cette chaîne économique) ne fait que s'adapter à ce système. Difficile aujourd'hui de demander à être payer en sel alors que les autres sont rémunérés en argent, d'autant plus quand nos factures doivent être réglées elles aussi en euros... :/
Rideur38 ( 6 mai 2013) disait:
Ainsi partager une photo qu’on a faite lors d’une sortie au ski par exemple ne mérite pas forcement une contrepartie pécuniaire, encore faut-il être capable de comprendre que la contrepartie se trouve dans le simple plaisir de partager quelque chose, d’avoir rendu service, d’avoir ( même un petit peu) participé à un projet dont la finalité est là aussi le partage…d’autant plus que dans le cas de LCF le projet est de promouvoir la culture et la langue française.
Attention tu occulte le côté "buisness" du magazine gratuit. Encore une fois, les journalistes sont payés, le magazine et les annonceurs gagnent de l'argent, il n'y a pas de bénévoles dans l'histoire alors pourquoi les photographes le seraient ?
A la limite envisager un échange de compétence (jeanski fait de belles photos. Le mag possède de beau espace pub dans ses pages. Jeanski donne sa photo et le mag mets une belle pub du business pro de jeanski dans son mag et tout le monde est content
)
Vouloir promouvoir et défendre la culture française c'est très bien, encore faudrait-il commencer par aider et rémunérer les artistes, non ?
Rideur38 ( 6 mai 2013) disait:
Et pour couper court à toute forme de démagogie. Oui il faut aussi gagner de l’argent pour payer son loyer (ou avoir une forme de logement) et pour mettre quelque chose dans son assiette tous les jours. Mais dans le cas précis de la personne qui est venue demander notre avis sur ce post. Il n’a jamais fait cette photo en voulant la vendre, ou pour en vivre. Il l’a fait pour son plaisir et d’ailleurs il l’a partagé gratuitement via son compte Flickr avec des millions de personnes.
Oui mais pourquoi cracher sur une opportunité qui se présente ?
Encore une fois, produire cette photo lui a couté des sous (investissement matos, déplacement,...), notre ami a peut être envie de renouveler son matos photos, gagner quelques sous l'y aiderait...je trouve ça plutôt sympa comme concept, gagner quelques sous avec ses photos pour pouvoir se racheter du matos sans toutefois envisager d'en faire une activité principale...
Partager une photo avec les internautes sur flickr et être publié dans un magazine pro sont deux choses différentes. Il n'y a aucun business plan dans le fait que les internautes visionnent ton image (si ce n'est Flickr qui en retire des bénéfices).
Par contre la publication d'une photo dans un magazine tourne autour d'un business plan (profit pour le mag et les annonceurs)...
Rideur38 ( 6 mai 2013) disait:
A sa place j’aurai été très fière et heureux qu’on me demande à l’utiliser gracieusement dans la mesure où il n’y avait aucun but lucratif dernier. D’autant plus qu’en mettant mon nom en bas de la photo, et avec l’audience du journal, cela aurait peut-être permis à d’autre personne de découvrir le résultat de ma passion (et pas de mon métier !).
Relie la fable de la Fontaine "Le corbeau et le Renard" et tu sera peut être moins dupe
Le renard commence par complimenté le corbeau, le corbeau tombe dans le panneau et lâche son fromage, je te laisse le soin de relire la conclusion du corbeau.
Enfin par expérience, je peux te dire que peux de gens lisent le nom sous les photos et que la répercussion que cela peut avoir est proche de zéro :/
Simplement, mon point de vue en quelques lignes :
- A partir du moment ou il y a business et profits, photographes, rédacteurs, artistes,...doivent avoir leur part du gâteau (>rémunération)
Autre cas (= pas de business en jeux) : travail gratuit envisageable selon la volonté de l'artiste (exemple : associations caritatives, à but non lucratif,...)
Je connais très peu de bénévoles dans le monde de l'Entreprise, j'en connais beaucoup plus dans le monde Associatif. Pourquoi la photographie échapperait à cette règle ?
Quelques liens :
- Puis-je travailler gratuitement(tableau en anglais) :
shouldiworkforfree.com
- Travailler gratuitement (en français) :
blog.christellemozzati.fr
- Eviter les galères (articles plutôt rédigé pour les graphistes mais extrapolable à tout les créatifs) :
freshpixel.fr
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Nône, 06/05/2013 - 12:13
inscrit le 08/01/06
252 messages