publication conseils!?

Une première page quand même.... T'arrête pas à une bière! Prend au moins une girafe...

On dit oui, un grand oui même. On encourage ainsi la presse gratuite, en contribuant au développement de son modèle qui se veut (entre autre) d'être communautaire...
De toute façon tu n'as pas fait cette photo en espérant la vendre, mais simplement en souhaitant immortaliser un moment, une scène.
Et comme on dit, un souvenir ne prend de sens que s'il peut être partagé...

JLO (14 févr. 2013) disait:

et puis ils auraient pu te la piquer aussi..

une mousse et on en parle plus

ca c'est pas faux! C'est vrai que ca part d'un bon sentiment effectivemment.

Rideur38 (14 févr. 2013) disait:

On dit oui, un grand oui même. On encourage ainsi la presse gratuite, en contribuant au développement de son modèle qui se veut (entre autre) d'être communautaire...
De toute façon tu n'as pas fait cette photo en espérant la vendre, mais simplement en souhaitant immortaliser un moment, une scène.
Et comme on dit, un souvenir ne prend de sens que s'il peut être partagé...

à ça je dis non, désolé mais je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement.

Du coup c'est plié, le temps de vous consulter et ils ont bouclé le projet. Pas assez réactifs les gars
Au moins plus de question à se poser, débarrassé!ouf!
merci à vous qd même!
j

Simplement pour rebondir sur le sujet.
Moi je dirais un NON un grand NON ! Pas de publication sans rémunération du photographe.

Magazine gratuit ne signifie pas que les journalistes sont bénévoles !

Gratuit signifie simplement que le lecteur ne paie rien (le modèle économique du magazine est basé uniquement sur la pub et non sur le paiement d'un abonnement ou d'un numéro par le client qui devient alors lui même un produit...mais là je m'égare ^^).

Donc en publiant une de tes images dans ce magazine, tu participes (en tant que photographe) à une chaîne économique (des gens vont clairement gagner de l'argent avec ce magazine : encore une fois les journalistes vont être payés, les annonceurs vont vendre plus de produits,...).
Il est tout à fait normal que toi aussi tu ais ta part de gâteau d'autant plus que ce sont eux qui viennent te démarcher...Oui parce qu'ils ne te le disent pas mais ta photo a de la valeur (une bonne photo fait vendre...).
Tu n'en es peut être pas conscient mais produire ta photo t'a coûter des sous (achat de matos photo, frais de déplacements...), il est tout à fait normal que tu soit au minimum défrayer (pour pouvoir t'acheter plus de matos et peut être un jour gagner plus d'argent avec cette activité photo qui a l'air de te plaire )


Enfin je dirais simplement NON pour une question d'éthique simplement par respect à la profession de photographe qui a de plus en plus de mal à vivre de son travail.

Il ne viendrait jamais à l'esprit d'un plombier amateur d'installer gratuitement une fausse septique pour un magasin qui va ouvrir ses portes simplement par passion comme motivation...ça parait ridicule non ?
Il en est de même pour la photo (je n'ai jamais compris pourquoi un photographe amateur acceptait il de donner son travail pour faire gagner de l'argent à des personnes qu'il ne connait même pas la plupart du temps...)

En conclusion, toujours se poser la question : Qui sont ces gens qui veulent utiliser ma photo et pourquoi? ...ce serait une association caritative de bénévoles pourquoi pas...mais dès qu'il y a business en jeu, c'est normal d'avoir sa part de gâteau.

Enfin dernier conseil : une publication dans un magazine doit être rémunérée sous forme de pige (c'est la loi). Une "pige" est par définition une rémunération effectuée pour un travail occasionnel.
En d'autre terme, pour le photographe (amateur ou pro) qui va être publié nullement besoin de statut particulier (pas besoin de monter sa boîte ou de se déclarer comme photographe pro) tant qu'il s'agit d'un travail occasionnel.
C'est votre employeur (le magazine) qui vous fera un contrat de "pigiste" pour votre publication.
Encore une raison de plus pour vous faire rémunérer sans avoir peur des démarches administratives éventuelles qui pourrait aboutir à un "tient je te file ma photo, d'autant plus que ne je suis pas pro !"

Tout travail mérite salaire, photographie ou pas.

Nône disait:

Il ne viendrait jamais à l'esprit d'un plombier amateur d'installer gratuitement une fausse septique

Et une vraie ?

Toute plaisanterie mise à part, je suis d'accord avec toi : "tout travail mérite salaire".

Héhé, c'est vrai que mon exemple est peut être mal choisi ^^.

Pour prendre un autre exemple plus parlant, imaginons un rider pro. Le gars est passionné par ce qu'il fait : skier. Mais ce n'est pas pour autant qu'il ride gratos pour ses sponsors !
Ces dernier vont utiliser son image pour mieux vendre leur produits,...

En photo c'est pareil, si le photographe participe à un processus mercantile, alors il a droit (pro comme amateur) à sa part du gâteau, à défaut cela s'appelle simplement de l'exploitation.

Je pense enfin qu'il est beaucoup plus gratifiant d'être publié avec une photo qui a été vendue qu'avec une photo donnée...beaucoup d'entre nous peuvent être publiés en filant ses photos à un mag, l'inverse est plus rare et moins évident

Nône (22 févr. 2013) disait:

Héhé, c'est vrai que mon exemple est peut être mal choisi ^^.

Pour prendre un autre exemple plus parlant, imaginons un rider pro. Le gars est passionné par ce qu'il fait : skier. Mais ce n'est pas pour autant qu'il ride gratos pour ses sponsors !
Ces dernier vont utiliser son image pour mieux vendre leur produits,...

En photo c'est pareil, si le photographe participe à un processus mercantile, alors il a droit (pro comme amateur) à sa part du gâteau, à défaut cela s'appelle simplement de l'exploitation.

Je pense enfin qu'il est beaucoup plus gratifiant d'être publié avec une photo qui a été vendue qu'avec une photo donnée...beaucoup d'entre nous peuvent être publiés en filant ses photos à un mag, l'inverse est plus rare et moins évident

Bien d'accord avec tout ce que tu dis Nône. Merci pour ta réponse, même tardive mais constructive qui servira j'en suis sûr à d'autres qui pourront être dans ce même cas!

Avec plaisir jeanski
Content si j'ai pu t'éclairer un peu sur le sujet.

Aller dernier conseil pour une publication ou quand vous vous faites démarcher pour publier gratuitement vos images : lisez et relisez les fables de La Fontaine et particulièrement le Corbeau et le Renard :

La Fontaine disait:

Le Corbeau et le Renard

Maître Corbeau, sur un arbre perché,
Tenait en son bec un fromage.
Maître Renard, par l'odeur alléché,
Lui tint à peu près ce langage :
"Hé ! bonjour, Monsieur du Corbeau.
Que vous êtes joli ! que vous me semblez beau !
Sans mentir, si votre ramage
Se rapporte à votre plumage,
Vous êtes le Phénix des hôtes de ces bois. "
A ces mots le Corbeau ne se sent pas de joie ;
Et pour montrer sa belle voix,
Il ouvre un large bec, laisse tomber sa proie.
Le Renard s'en saisit, et dit : "Mon bon Monsieur,
Apprenez que tout flatteur
Vit aux dépens de celui qui l'écoute :
Cette leçon vaut bien un fromage, sans doute. "
Le Corbeau, honteux et confus,
Jura, mais un peu tard, qu'on ne l'y prendrait plus.

Remplacez le corbeau par "le photographe", le fromage par "la photo" et le renard par l"éditeur"
Ca y est vous y êtes !

Rideur38 (14 févr. 2013) disait:

On dit oui, un grand oui même. On encourage ainsi la presse gratuite, en contribuant au développement de son modèle qui se veut (entre autre) d'être communautaire...
De toute façon tu n'as pas fait cette photo en espérant la vendre, mais simplement en souhaitant immortaliser un moment, une scène.
Et comme on dit, un souvenir ne prend de sens que s'il peut être partagé...

genre le 20 min???

Quand tu cites « 20 minutes, je suis parfaitement d’accord avec ce que tu dis AK. Aussi bien sur le modèle économique, que sur la pauvreté du contenu qui est une des conséquences néfaste de ce modèle.

Néanmoins, je tiens à préciser 2 petites choses. Ce portrait que tu dresses est celui d’une sorte de presse gratuite, mais il en existe d’autres et des plus louables (à mon sens). Ce que tu dis est valable si on considère que la presse gratuite est représentée uniquement par les quotidiens comme 20 minutes, Direct matin, etc… Dans ce cas, il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’entreprises, avec des actionnaires (d’ailleurs certaines sont cotées en bourse). Ces entités cherchent donc à maximiser leurs profits. Ce n’est pas condamnable en soit mais dans la mesure, ou comme tu le dis, leur produit est gratuit pour le consommateur, ils n’ont aucune incitation à produire de la qualité….au détriment du consommateur. D’autant plus que ce type de presse gratuite impose ses produits au consommateur et ne cherche pas à faire venir le consommateur à ses produits. Le journal, tu ne vas pas te le chercher, quelqu’un te le met dans la main…

Mais comme dit plus haut, il existe d’autre modèle économique dans la presse gratuite. Skipass en est un exemple, puisque c’est aussi de la presse gratuite (spécialisée). Mais dans ce cas, c’est le consommateur (le lecteur) qui va à eux, et non pas l’inverse. Et pour faire venir le lecteur, il faut produire de la qualité, pour l’intéresser et pour le faire rester. Mais comme (quasiment plus) rien n’est gratuit sur notre planète, il faut trouver des moyens de financer son activité. La publicité est le moyen le plus facile et donc celui qui est le plus choisi. On en trouve sur Skipass et même de plus en plus et même parfois elle est gênante (sur les vidéos par exemple). Et oui Skipass est gratuit, mais il a besoin d’argent pour rémunérer ses « journalistes », ses photographes, ceux qui lui vendent des photos, du contenu. Mais Skipass a aussi besoin d’argent car c’est une entreprise avec un ou des actionnaires qui veulent gagner de l’argent. (Encore une fois rien à dire là-dessus, ils ont pris des risques, fournis beaucoup d’effort depuis près de 15 ans et ce n’est qu’une juste récompense de tout ça). Mais n’empêche que si Skipass n’était pas une entreprise, mais une association (donc sans but lucratif), si les Skipasseurs produisaient (en – grande- partie) eux même les reportages et comptes rendus d’events qui sont diffusés sur le site, si on était dans une démarche (encore) plus communautaire, bref avec beaucoup de si….il y aurait moins de publicités sur le site et ça serait plus agréable.

LCF est un autre type de presse gratuite, sans but lucratif puisqu’il s’agit d’une association loi 1901. Là aussi, l’objectif est de faire venir le lecteur en lui proposant un produit de qualité. Mais le projet n’est pas réalisé dans une optique de profits puisqu’il s’agit d’une association. Ainsi le recours à la publicité sera minimisé. Et il le sera encore plus si les illustrations et écris de ce journal sont partagées gratuitement par ses lecteurs ou par d’autres personnes.

J’avais dit « On encourage ainsi la presse gratuite, en contribuant au développement de son modèle qui se veut (entre autre) d'être communautaire... ». J’aurai dû être plus précis. Je parlais du modèle de LCF en particulier mais aussi de celui de Skipass par exemple, de ces types de presse gratuite et pas des torchons comme 20 minutes, qui ne sont bon qu’à rendre encore plus déguelasse des couloirs de métro déjà déguelasse (et aussi à abrutir un peu plus le commun du mortel).

Et pour l’adage qui dit « Tout travail mérite salaire ». Oui bien sûr, dans notre société ou tout le monde à le cerveau croqué. Oui bien sûr dans une société ou on accorde plus d’importance à l’argent qu’au partage et aux valeurs humaines. Oui bien sûr quand on ne garde en tête uniquement le fait que travailler sans être rémunéré avec de l’argent, c’est une forme d’esclavage.

Néanmoins, je veux croire que certaines personnes sont encore près à considérer que travailler même sans être rémunérée avec de l’argent, ce n’est pas de l’esclavage et qu’il existe d’autres formes de rémunérations que l’argent. Ainsi partager une photo qu’on a faite lors d’une sortie au ski par exemple ne mérite pas forcement une contrepartie pécuniaire, encore faut-il être capable de comprendre que la contrepartie se trouve dans le simple plaisir de partager quelque chose, d’avoir rendu service, d’avoir ( même un petit peu) participé à un projet dont la finalité est là aussi le partage…d’autant plus que dans le cas de LCF le projet est de promouvoir la culture et la langue française.

Et pour couper court à toute forme de démagogie. Oui il faut aussi gagner de l’argent pour payer son loyer (ou avoir une forme de logement) et pour mettre quelque chose dans son assiette tous les jours. Mais dans le cas précis de la personne qui est venue demander notre avis sur ce post. Il n’a jamais fait cette photo en voulant la vendre, ou pour en vivre. Il l’a fait pour son plaisir et d’ailleurs il l’a partagé gratuitement via son compte Flickr avec des millions de personnes.

A sa place j’aurai été très fière et heureux qu’on me demande à l’utiliser gracieusement dans la mesure où il n’y avait aucun but lucratif dernier. D’autant plus qu’en mettant mon nom en bas de la photo, et avec l’audience du journal, cela aurait peut-être permis à d’autre personne de découvrir le résultat de ma passion (et pas de mon métier !).

Mais tout ça n’est que mon avis, et je le partage…gratuitement !

ah non, skipass a uniquement besoin d'argent pour se payer des voyages au japon

ak ( 6 mai 2013) disait:

et il reste du gratuit dans notre monde

[quote=ak ( 5 mai 2013)]
gymlaufen.ch

ce gars me passionne...

C'est super ce que fait ce gars. Comme il l'illustre parfaitement, le vrai gratuit c'est une philosophie, un choix de vie, un choix de la Pensée.

ak ( 6 mai 2013) disait:

et contrairement à toi je pense qu'il y a de plus en plus de "gratuit"... en tous genres... bon avec des contre parties de merde... mais gratuit quand même...

Pas contrairement à moi. J'en suis convaincu aussi et on peut remercier l'Internet pour ça. Néanmoins il y a le vrai gratuit et le faux gratuit. Le vrai gratuit n'implique pas de contre parties "de merde". C'est justement les contre parties que j'aime à dénoncer dans le gratuit, car il s'agit souvent de publicités alors qu'il y a d'autres moyens...moins néfastes et surtout plus glorifiantes, encore fait-il avoir la philosophie adéquate.

Rider38, je crois que l'on ne partage pas le même point de vu, je vais essayé de reprendre quelques-un de tes arguments et du répondre avec ma vision des choses, celle d'un homme qui essaie tant bien que mal de vivre de la photographie

Rideur38 ( 6 mai 2013) disait:

Et pour l’adage qui dit « Tout travail mérite salaire ». Oui bien sûr, dans notre société ou tout le monde à le cerveau croqué. Oui bien sûr dans une société ou on accorde plus d’importance à l’argent qu’au partage et aux valeurs humaines. Oui bien sûr quand on ne garde en tête uniquement le fait que travailler sans être rémunéré avec de l’argent, c’est une forme d’esclavage.
Néanmoins, je veux croire que certaines personnes sont encore près à considérer que travailler même sans être rémunérée avec de l’argent, ce n’est pas de l’esclavage et qu’il existe d’autres formes de rémunérations que l’argent.

Par définition, "salaire = vient du latin salarium, dérivé de sal, le sel ; ressource indispensable pour conserver la viande. Il désignait initialement la ration de sel fournie aux soldats romains (salarium), puis désigna l’indemnité en argent versée pour acheter le sel et autres vivres"
Ne focalise donc pas sur le sens "argent" du mot salaire mais plutôt sur le fond de pensé de cet adage.

De mon côté, je maintiens "Tout travail mérite salaire". A partir du moment ou il y a profit d'un côté, c'est donnant-donnant.
Pour une association à but-non lucrative, association caritative, aucun problème pour bosser gratuit (si j'en ai envie, rien ne m'y oblige non plus )

Malheureusement le modèle économique actuel de ces magazines "gratuits" est basé sur le système d'argent. Le photographe (ou tout autre maillon de cette chaîne économique) ne fait que s'adapter à ce système. Difficile aujourd'hui de demander à être payer en sel alors que les autres sont rémunérés en argent, d'autant plus quand nos factures doivent être réglées elles aussi en euros... :/

Rideur38 ( 6 mai 2013) disait:

Ainsi partager une photo qu’on a faite lors d’une sortie au ski par exemple ne mérite pas forcement une contrepartie pécuniaire, encore faut-il être capable de comprendre que la contrepartie se trouve dans le simple plaisir de partager quelque chose, d’avoir rendu service, d’avoir ( même un petit peu) participé à un projet dont la finalité est là aussi le partage…d’autant plus que dans le cas de LCF le projet est de promouvoir la culture et la langue française.

Attention tu occulte le côté "buisness" du magazine gratuit. Encore une fois, les journalistes sont payés, le magazine et les annonceurs gagnent de l'argent, il n'y a pas de bénévoles dans l'histoire alors pourquoi les photographes le seraient ?
A la limite envisager un échange de compétence (jeanski fait de belles photos. Le mag possède de beau espace pub dans ses pages. Jeanski donne sa photo et le mag mets une belle pub du business pro de jeanski dans son mag et tout le monde est content )

Vouloir promouvoir et défendre la culture française c'est très bien, encore faudrait-il commencer par aider et rémunérer les artistes, non ?

Rideur38 ( 6 mai 2013) disait:

Et pour couper court à toute forme de démagogie. Oui il faut aussi gagner de l’argent pour payer son loyer (ou avoir une forme de logement) et pour mettre quelque chose dans son assiette tous les jours. Mais dans le cas précis de la personne qui est venue demander notre avis sur ce post. Il n’a jamais fait cette photo en voulant la vendre, ou pour en vivre. Il l’a fait pour son plaisir et d’ailleurs il l’a partagé gratuitement via son compte Flickr avec des millions de personnes.

Oui mais pourquoi cracher sur une opportunité qui se présente ?
Encore une fois, produire cette photo lui a couté des sous (investissement matos, déplacement,...), notre ami a peut être envie de renouveler son matos photos, gagner quelques sous l'y aiderait...je trouve ça plutôt sympa comme concept, gagner quelques sous avec ses photos pour pouvoir se racheter du matos sans toutefois envisager d'en faire une activité principale...

Partager une photo avec les internautes sur flickr et être publié dans un magazine pro sont deux choses différentes. Il n'y a aucun business plan dans le fait que les internautes visionnent ton image (si ce n'est Flickr qui en retire des bénéfices).
Par contre la publication d'une photo dans un magazine tourne autour d'un business plan (profit pour le mag et les annonceurs)...

Rideur38 ( 6 mai 2013) disait:

A sa place j’aurai été très fière et heureux qu’on me demande à l’utiliser gracieusement dans la mesure où il n’y avait aucun but lucratif dernier. D’autant plus qu’en mettant mon nom en bas de la photo, et avec l’audience du journal, cela aurait peut-être permis à d’autre personne de découvrir le résultat de ma passion (et pas de mon métier !).

Relie la fable de la Fontaine "Le corbeau et le Renard" et tu sera peut être moins dupe Le renard commence par complimenté le corbeau, le corbeau tombe dans le panneau et lâche son fromage, je te laisse le soin de relire la conclusion du corbeau.
Enfin par expérience, je peux te dire que peux de gens lisent le nom sous les photos et que la répercussion que cela peut avoir est proche de zéro :/

Simplement, mon point de vue en quelques lignes :

- A partir du moment ou il y a business et profits, photographes, rédacteurs, artistes,...doivent avoir leur part du gâteau (>rémunération)
Autre cas (= pas de business en jeux) : travail gratuit envisageable selon la volonté de l'artiste (exemple : associations caritatives, à but non lucratif,...)

Je connais très peu de bénévoles dans le monde de l'Entreprise, j'en connais beaucoup plus dans le monde Associatif. Pourquoi la photographie échapperait à cette règle ?

Quelques liens :

- Puis-je travailler gratuitement(tableau en anglais) : shouldiworkforfree.com

- Travailler gratuitement (en français) :blog.christellemozzati.fr

- Eviter les galères (articles plutôt rédigé pour les graphistes mais extrapolable à tout les créatifs) : freshpixel.fr

juste pour dire qu'une association à but non lucratif ne veut pas dire que les mecs ne sont pas payés hein... mais qu'ils ne font pas de bénéfices... nuances... je bosse dans une assoc à but non lucratif.. et je suis payé.

Entièrement d'ac avec toi ak !

C'est pour cela que je précise "selon la volonté de l'artiste". Si l'artiste se sent impliqué par la cause défendue par l'association, et s'il le souhaite, alors pourquoi pas bosser gratos à partir du moment ou il n'y a aucune recherche de profit (financier) de la part de l'assos.
A ce moment là, cela revient à mettre ses compétences au service de ses idées, de ses valeurs... mais cela ne reste pas pour le moins gratifiant et sympathique de se faire payer si l'assos en a les moyens (et c'est tout autant valorisant pour l'association )