Un reflex plein format ou pas ?

kastete
kastete
kastete

inscrit le 14/04/05
12 messages
Le 4 janv. 2011 - 15:38
Salut à tous !

Possédant un Dynax 5D depuis quelques années, je souhaite changer pour un Canon ou Nikon et surtout investir dans des objectifs de qualité.
Je compte acheter le boitier en occasion.

Je fais essentiellement des photos de paysage, des photos de voyage et du portrait.

Un conseiller Fnac m'a orienté sur le 5D Mark II et sur le D700 me disant qu'avec un objectif de qualité similaire j'aurai un meilleur rendu et un bien meilleur piqué qu'avec un APS-C.

Qu'en pensent les spécialistes de ce forum ?
Merci d'avance.
_flo_
_flo_
_flo_

inscrit le 14/03/05
480 messages
Matos : 1 avis
Le 4 janv. 2011 - 16:21
En fait tout dépend de ton budget...
le full frame c'est bien, c'est mieux que l'APS-C mais là ou ça devient compliqué c'est quand on commence à comparer le gain en "qualité" (avec des guillemets parce que je rentre pas dans les détails) avec le surcoût.
Un boitier Full Frame c'est plus cher qu'un boitier APS-C, mais à mon avis la différence peut vraiment se faire sur les optiques. Un full frame nécessite des optiques vraiment très très bonnes pour se démarquer d'un APS-C, du coup ça risque de faire mal au portefeuille.

Après y'a aussi le facteur d'agrandissement qui rentre en compte... suivant ta pratique ca peut être un avantage (photographie animalière typiquement) ou un inconvénient (pour les amateurs de grands-angles)

Au final, à moins de vouloir vraiment faire de l'ultra grand angle, de la profondeur de champs réduite, pour moi le format APS-C semble suffisant... Après en cherchant un peu tu pourras trouver des discussions infinies entres les partisans du plein format et ceux de l'APS-C.

La solution peut être d'investir dans un boitier APS-C et des optiques FF. Les durée de vie des boîtiers étant largement inférieure à celle des optiques ça peut être une bonne option... tu pourras toujours t'équiper d'un boitier FF et garder des optiques.
kastete
kastete
kastete

inscrit le 14/04/05
12 messages
Le 5 janv. 2011 - 16:26
Merci beaucoup pour tes explications _flo_
Je crois que je vais suivre ta dernière solution.
Alors ça serait le Canon 7D plutôt que le 5D Mark II.
Mais quel objectif ? Le EF 17-40/4,0 L USM ?
Sachant qu'en kit il est vendu avec le EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM.
Est-ce judicieux ?
sphaxrider
sphaxrider
sphaxrider

inscrit le 12/09/05
1098 messages
Matos : 1 avis
Le 5 janv. 2011 - 16:33
Je viens d'acheter le 7D, nu, parce que le kit ne me convenait pas ... honnêtement j'ai le 17-85 IS USM (sensiblement le même que le 15-85, c'est juste la génération d'avant), et je dois dire qu'il ne reflète pas vraiment la qualité du 7D !! En gros le 7D c'est vraiment un appareil pro, et cet objectif c'est vraiment un amateur pour imager les choses.

En effet, le 17-40 F/4L semble un meilleur choix, personnellement pour une question de range (je fais du voyage, besoin d'une grande plage) je m'oriente plus vers le 24-105 F/4L, mais ça reste dans la même idée, avoir un objectif pro et un boîtier pro ;)

Voilà, et en effet pour un budget limité tu dois pouvoir regarder vers 17-40 F/4L, et si des envies de zooms te prennent, un 70-200 F/4L ;)

Bye bye
zoom
zoom
zoom

inscrit le 17/03/06
211 messages
Matos : 10 avis
Le 5 janv. 2011 - 19:13
Un 7D avec un 24-105, ce n'est pas très pratique, tu as l'équivalent d'un 38-168: on perd beaucoup en grand angle.
Si tu veux la qualité Canon en transstandart APS, apparemment c'est plutôt le 17-55 2,8 qui est plébiscité. Avec un 10-22 et un 70-200 L, çà fait un bon pack "tout zoom".
Il y a aussi des Sigma et Tamron 18-50 2,8 qui ont bonne réputation, surtout les dernières versions.
Le 17-40 L est très bon également, un peu court en télé, mais il présente l'avantage de se monter aussi sur un futur FF: je l'ai sur un 5DII et c'est très correct même si les bords filent pas mal à grande ouverture.

Sinon, çà vaut peut être le coup d'acheter le kit 7D, et de voir si le 15-85, plutôt bon dans les tests des magazines, réputé bien meilleur que le 17-85, convient. Au pire, il sera facile à revendre à bon prix...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par zoom, 05/01/2011 - 19:15
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 5 janv. 2011 - 23:48
Je suis Canon car je traine mon parc d optique comme un boulet ;)
mais si je devais investir maintenant ça serait D700 !

Sinon pour ton programme j opterai pour un FF, d occaz si t as pas les roros.

mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs !
kastete
kastete
kastete

inscrit le 14/04/05
12 messages
Le 7 janv. 2011 - 00:20
J'ai regardé le 5D Mark II en occaz, y'en a pas tant que ça et ils restent chers.
Pour l'instant je préfère investir dans des optiques de qualité et m'acheter un FF + tard.

Sinon on m'a aussi proposé (en occasion) le EF 16-35/2,8 L II USM sur un 7D.
Pour des photos de voyage (et quelques portraits), est-ce préférable au 17-40/4,0 L USM ??? (neuf il fait 600 euros de + que le 17-40/4,0 L USM)
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 7 janv. 2011 - 09:06
des portraits à 35mm voir 40mm c est pas top, niveau déformation et niveau proximité du sujet.

j ai le 16/35 c est une bombe, pique à 2.8, micro contraste de ouf, par contre fait gaffe aux prix des filtres si tu as l idée d en acheter par la suite ;)
c est pas du tout le même tarif ! diam 82 au lieu de 77 (pour le 17/40, à vérifier).

je vais peut être vendre le mien d ailleurs :D pour un 14 fixe..
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 7 janv. 2011 - 09:10
à prendre en considération le coef 1.6 avec le 16mm..t auras un 26mm.
mais si tu comptes passer au FF un jour, c est un bon choix à moyen terme.
sinon ya le 10/22 Canon qui te fera un vrai UGA ( équivalent 16/35 sur APC ) et tu gardes le flouz' pour les bombec !

bon courage dans tes choix !
jeankiski
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9344 messages
Le 7 janv. 2011 - 09:17
'tain, les discussions de riche !!

si vous saviez mes dernières acquisitions....
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 7 janv. 2011 - 10:35
y pas de petit plaisir, rien que des vrais !

dis nous ;)
jeankiski
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9344 messages
Le 7 janv. 2011 - 10:54
un 300 f4
un 135 f4
un 37 f2.8

moins de 100 roros le tout (en plusieurs fois quand même)
c'est pas du neuf, hein !!
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 7 janv. 2011 - 17:49
Quelle monture ?
tu fais de l argentique ?
met nous des scans hein ;)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par JLO, 07/01/2011 - 17:50
zoom
zoom
zoom

inscrit le 17/03/06
211 messages
Matos : 10 avis
Le 7 janv. 2011 - 23:53
Fastoche, un 37 f2,8, c'est un truc russe pour avoir une focale pareille ! Donc probablement du M42 ...

Sinon, pour la bataille FF vs APS-C, c'est surtout une question de moyens. Les deux peuvent donner un résultat professionnel, et il faut vraiment agrandir beaucoup, beaucoup (sur papier hein, en A1, pas à 200% sur photoshop !) pour voir une différence.
Un 7D, voire même un 60D (ou un 50D), peut largement te permettre de gagner ta vie avec tes photos: çà me semble être suffisant en qualité et pas mal de pros, notamment en animalier préfèrent l'APS pour son coefficient X1,6. J'ai acheté un 5D2 et un 17-40 à un moment où j'avais un peu de sous, et où je cherchais le max de pixels, mais aujourd'hui, je prendrais probablement le 7D et le 10-22 . Et avec la différence, je pourrais me payer un 100 Macro ! Ou faire un trip lointain en plus ...
Après c'est une question de budget: quand l'argent n'est pas un problème, on peut se faire plaisir avec un FF (voire même un Leica M9 :-) ) et tout une collection d'optiques au top, mais si le budget est plus limité (comme pour le commun des mortels), pour le même prix, on aura au total un meilleur matériel en APS-C.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par zoom, 07/01/2011 - 23:54
jeankiski
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9344 messages
Le 8 janv. 2011 - 01:03
JLO ( 7 jan 2011) disait:

Quelle monture ?
tu fais de l argentique ?
met nous des scans hein ;)

zoom ( 7 jan 2011) disait:

Fastoche, un 37 f2,8, c'est un truc russe pour avoir une focale pareille ! Donc probablement du M42 ...


M39 !!!

mais c'est bien russe

donc :
- mir-1 37mm f2.8 M39
- jupiter 135mm f4 M39
- pentacon 300mm F4 M42

les 3 sont testés et présentés sur le blog suivant :

cb.aem-orange.fr.over-blog.com
Straight-Down
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
Le 8 janv. 2011 - 18:01
Colle un oeil dans le viseur d'un d700 et dans un aps et deja tu vas comprendre la difference.
Les cailloux sont chers mais le parc d'occasions est enormes, pratiquement tout les objectifs Nikon depuis leurs creations sont adaptable sur un D700.
Ensuite ca depend aussi de ce que tu as deja comme objectifs, pour ma part j'avais trois bons cailloux que j'utilisais en argentique, ils vont aller directement sur le D700 du coup ca me fait moins chers d'acheter un FF qu'un D90 auxquels il faudrait adjoindre de nouveaux objectifs.
Le D700 est trouvable a 1650 euros sur un site néerlandais de bonne reputation.
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 8 janv. 2011 - 21:48
jeankiski ( 8 jan 2011) disait:

JLO ( 7 jan 2011) disait:

Quelle monture ?
tu fais de l argentique ?
met nous des scans hein ;)

zoom ( 7 jan 2011) disait:

Fastoche, un 37 f2,8, c'est un truc russe pour avoir une focale pareille ! Donc probablement du M42 ...


M39 !!!

mais c'est bien russe

donc :
- mir-1 37mm f2.8 M39
- jupiter 135mm f4 M39
- pentacon 300mm F4 M42

les 3 sont testés et présentés sur le blog suivant :

cb.aem-orange.fr.over-blog.com


sympatik !
tu nous montreras ce que ça donne !
jeankiski
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9344 messages
Le 8 janv. 2011 - 22:32
ouais, faut que je trouve le temps pour utiliser tout ça.
parce que la collectionite, c'est bien beau mais bon...

d'ailleurs, j'en ai un nouveau d'aujourd'hui...maintenant, j'arrête.

et pour rester dans le sujet, ils sont tous utilisables sur FF !!
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9344 messages
Le 21 avril 2011 - 14:15
pour celui qui m'a contacté par MP (sébastien), son pseudo n'a pas dû être validé donc je répète la réponse ici :

l'adaptateur m39/m42 ne change pas le tirage car il s'agit juste d'un pas de vis en fait : m39 à l'intérieur et m42 à l'extérieur.

une fois vissé sur l'objectif, celui-ci est un vrai m42 et on peu y adapter la bague m42/canon ou m42/pentax (mon cas)...
skipass.com
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Le 23 avril 2012 - 07:53
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass