PdC et taille de capteur

titigetz38 (26 nov 2010) disait:

J'allais répondre google est ton ami, mais j'ai la flemme de lire :p

Je voulais des explications simples et sures. Les forums photo chacun y va de sa sauce!

Simple et sure c'est pas l'antipode de skipass ça ? :p

titigetz38 (26 nov 2010) disait:

Simple et sure c'est pas l'antipode de skipass ça ? :p

Pour une explication du stem aval certainement mais pour la photo ca doit etre moins le bazar. D'ailleurs si vous voulez des explication sur le ski je vous conseil nikonpassion je suis sur qu'elles seront claires et concises

Rapidement avec les mains sans aucune certitude...

La capteur APS etst plus petit que le capteur FF (ça, c'est la base, pas d'erreur)
La zone couverte par le capteur étant plus petite, pour couvrir les mêmes angle solide (en gros, avoir la même image), il va falloir te mettre plus proche avec le ff, ou plus loin avec l'APS. On va dire que pour un cadrage sur un visage, tu vas être à 2m en FF et 3m en APS
La profondeur de champs dépendant de ta distance au point où tu mets au point (donc l'oeil, sur mon exemple de portrait), ce point et à 2m pour le FF, 3m pour l'APS. La disantce étant plus grande pour l'APS, la zone "nette" est plus longue. Donc ta profondeur de champs plus importante...

Au final, à distance egale, la profondeur de champs est identique. A cadrage égale, la profondeur de champs est plus importante en APS qu'en FF.

SD : j'ai fait assez clair?
Les autre : j'ai pas dis trop de connerie?

en.wikipedia.org

@darth slovas: Sans pinailler pour rien c'est ca.

Bon je vais reflechir à l'explication de darth parce que celle en anglais ca ne va pas le faire!

Il y a un effet antagoniste, c'est qu'à nombre de pixels égal, en APS-C, les photosites sont plus petits qu'en 24x36. Le "cercle de confusion" étant plus petit, la profondeur de champ est plus faible, distance et longueur focale étant gardées identiques !

foutu cercle de confusion !
c est sa faute à lui !

Mr_Moot (26 nov 2010) disait:

Il y a un effet antagoniste, c'est qu'à nombre de pixels égal, en APS-C, les photosites sont plus petits qu'en 24x36. Le "cercle de confusion" étant plus petit, la profondeur de champ est plus faible, distance et longueur focale étant gardées identiques !

Si je comprend bien qu'avec un capteur plus petit on doit admettre un cercle de confusion d'une valeure inferieur en vu d'une meme taille d'impression, le rapport de grandissement etant plus important. Je ne comprend pas en quoi la taille des photosites intervient sur la valeur du cercle de confusion.
Petite question est-ce que l'echelle de profondeur de champ sur les objectifs dediés aux petits formats tient compte de ces données?

Straight-Down disait:

Je ne comprend pas en quoi la taille des photosites intervient sur la valeur du cercle de confusion.

Ben, parce que pour une optique "parfaite", le cercle de confusion a pour diamètre la taille (linéaire, sur l'image) du plus petit détail que l'on souhaite résoudre, et comme par hasard, c'est aussi censé correspondre à la largeur d'un photosite. Si un détail, ponctuel dans le sujet, est traduit par un détail plus gros qu'un photosite sur l'image, on peut dire que l'image est floue.
La nuance réside dans la forme carrée de ce dernier (difficilement assimilable à un cercle !) et l'interpolation des couleurs sur un capteur trichrome à matrice de Bayer dont la résolution linéaire réelle est moins bonne que la taille des photosites. Mais le rapport entre les deux reste sujet à discussion : on en est encore aux polémiques quant à l'équivalence des capteurs sans interpolation type Foveon avec les capteurs à matrice de Bayer !