pentax k-x ou nikon D3000

oui je suis allé les voir mais en fait mon hésitation se portait surtout sur les objectifs car je pense que les appareils se valent a peu de choses près...

clemride (21 jui 2010) disait:

oui je suis allé les voir mais en fait mon hésitation se portait surtout sur les objectifs car je pense que les appareils se valent a peu de choses près...

Je ne peux pas trop te répondre sur les boitiers...je sais que c'est l'entrée de gamme Nikon mais je connais mal les Pentax.

Par contre au niveau des objectifs, ce sont des objos de kit...j'opterais plutôt pour les deux Pentax pour une question pratique (je fais plus confance à un 18-55 qu'à un 18-105, et là tu as le petit plus avec un 55-200). Mais sache qu'avec Nikon, tu auras une gamme plus large et surtout tu pourras acheter chez Sigma par exemple.

Y'a du Sigma pour Pentax aussi Par contre, sur le D3000 seuls les objectifs avec motorisation interne permettent d'utiliser l'autofocus.

Le k-x est imbattable au niveau qualité-prix.

Le kx avec 18-55 et 55-300 ... et tu auras bonheur entre tes mains

Je suis pentaxiste de très longue date et à certains moments des pentaxistes ont tout vendu (j'en ai d'ailleurs profité pour faire d'excellentes affaires). C'est dire qu'il fut un temps où l'on pouvait avoir des doutes sur cette marque. Depuis elle a bien rebondi sur l'ère numérique et offre une gamme avec d'excellents rapports qualité prix.

Si tu es certain de ne jamais devenir un dingue de photographie, choisi le Pentax sans hésiter. Pour la comparaison pure entre les 2 offres, Pentax est nettement meilleur.

Par contre si tu penses qu'un jour tu auras envie de mettre des kilo euro dans du matériel photo pour obtenir des objectifs superbes introuvables ailleurs, va sans hésiter chez Nikon.

Par exemple tu ne trouveras pas chez Pentax d'objectifs à décentrement. Ces objectifs sont très compliqués d'utilisation mais ils rendent d'énormes services en photo d'architecture.

Concernant l'optique, aie bien à l'esprit le fait qu'avoir deux objectifs, c'est bien plus chiant et délicat qu'un seul et unique - sachant par ailleurs que le Nikkor 18-105 est de très bonne facture, et ouvre au maximum à f3.5 comme les 18-55.
Tout dépendra de l'utilisation que tu feras de ton joujou, mais deux objectifs c'est plus de matos à transporter et plus de manipulations "risquées" (risquer de mettre les doigts ou faire prendre l'air au miroir et à la première lentille de l'objo est tout de même à éviter). Manipulations que tu pourras être amené à faire régulièrement, parce que 55 mm, ça fait court (surtout si tu sais que tu as la possibilité d'aller plus loin en terme de zoom).
Avec un 18-105, tu as une marge confortable d'utilisation, sans perdre dans le grand angle (par comparaison avec les classiques 18-55). Aller jusqu'à 200 mm ne me paraît pas être un avantage considérable, sauf si tu comptes photographier des ours polaires en période de rut - encore que dans ce cas, avoir un 400 mm fixe et un fusil me semble plus adapté.

SchFREUND (21 jui 2010) disait:

Concernant l'optique, aie bien à l'esprit le fait qu'avoir deux objectifs, c'est bien plus chiant et délicat qu'un seul et unique - sachant par ailleurs que le Nikkor 18-105 est de très bonne facture, et ouvre au maximum à f3.5 comme les 18-55.
Tout dépendra de l'utilisation que tu feras de ton joujou, mais deux objectifs c'est plus de matos à transporter et plus de manipulations "risquées" (risquer de mettre les doigts ou faire prendre l'air au miroir et à la première lentille de l'objo est tout de même à éviter). Manipulations que tu pourras être amené à faire régulièrement, parce que 55 mm, ça fait court (surtout si tu sais que tu as la possibilité d'aller plus loin en terme de zoom).
Avec un 18-105, tu as une marge confortable d'utilisation, sans perdre dans le grand angle (par comparaison avec les classiques 18-55). Aller jusqu'à 200 mm ne me paraît pas être un avantage considérable, sauf si tu comptes photographier des ours polaires en période de rut - encore que dans ce cas, avoir un 400 mm fixe et un fusil me semble plus adapté.

D'un autre côté c'est l'un des avantages du réflex le changement d'objectifs... Sinon autant prendre un bridge

SchFREUND (21 jui 2010) disait:

Aller jusqu'à 200 mm ne me paraît pas être un avantage considérable, sauf si tu comptes photographier des ours polaires en période de rut - encore que dans ce cas, avoir un 400 mm fixe et un fusil me semble plus adapté.

C'est sur, la plage 100-200mm pour shooter du ski ca sert à rien....

moi, j'ai un pentax (K10) et j'ai eu le Kx entre les mains et j'ai été un peu désarçonné.
c'est vraiment léger, petit et forcément plus cheap que le mien mais il pèse pas loin de moitié moins donc ça peut être un avantage (portage et rangement ski ou rando p.e).
les menus sont plus modernes et actuels mais différents et j'ai eu du mal à retrouver mes petits (question d'habitude).
quand aux tests techniques, je n'ai pas testé mais les échos sont vraiment bon dans sa gamme.

juste comme ça : côté objos, tu peux vraiment trouver de la qualité pour pentax. pentax lui-même fait de la qualité dès l'ultra grand angle, mais sigma, tamron, tokina font leurs objectifs en monture pentax aussi.
Sans compter les vieux objectifs compatibles (pentax n'a pas changé de monture depuis le début des années 80) de super qualité qu'on trouve à droite à gauche même si le prix de l'occaz augmente sérieusement depuis quelques temps.

Tchi (21 jui 2010) disait:

D'un autre côté c'est l'un des avantages du réflex le changement d'objectifs... Sinon autant prendre un bridge

Bien sûr, mais comme tu le dis c'est l'un des avantages ! Si c'était l'unique, j'oserai effectivement le conseil du bridge !
Tout dépend de la praticité recherchée ; de toute façon il y a forcément un compromis à trouver.

cykl (21 jui 2010) disait:

C'est sur, la plage 100-200mm pour shooter du ski ca sert à rien....

Il ne me semble pas avoir tenu ce genre de propos... Par ailleurs, notre ami nous dit qu'il cherche à acquérir un APN pour "une utilisation aussi bien au niveau sportif (ski, VTT...) qui est la principale, mais également au niveau des paysages". J'essaie simplement de raisonner de manière globale au vu de l'ensemble de ses attentes.

OK OK eh bien merci bien je pense que je vais opter pour le pentax qui a l'air relativement approprié a mes attentes.
merci les skipasseurs
clemride

tlmk14 (21 jui 2010) disait:

Je suis pentaxiste de très longue date et à certains moments des pentaxistes ont tout vendu (j'en ai d'ailleurs profité pour faire d'excellentes affaires). C'est dire qu'il fut un temps où l'on pouvait avoir des doutes sur cette marque. Depuis elle a bien rebondi sur l'ère numérique et offre une gamme avec d'excellents rapports qualité prix.

Si tu es certain de ne jamais devenir un dingue de photographie, choisi le Pentax sans hésiter. Pour la comparaison pure entre les 2 offres, Pentax est nettement meilleur.

Par contre si tu penses qu'un jour tu auras envie de mettre des kilo euro dans du matériel photo pour obtenir des objectifs superbes introuvables ailleurs, va sans hésiter chez Nikon.

Par exemple tu ne trouveras pas chez Pentax d'objectifs à décentrement. Ces objectifs sont très compliqués d'utilisation mais ils rendent d'énormes services en photo d'architecture.

d acc avec tout ça sauf pour le T&S

cgi.ebay.com

JLO (22 jui 2010) disait:

d acc avec tout ça sauf pour le T&S

cgi.ebay.com

Je ne savais pas que l'on pouvait trouver de tels cailloux en monture pentax...
Ceci dit, sur ces objectifs spécifiques, on aura forcément moins de choix que chez Canikon

clemride (21 jui 2010) disait:

OK OK eh bien merci bien je pense que je vais opter pour le pentax qui a l'air relativement approprié a mes attentes.
merci les skipasseurs
clemride

Hey, tu ne sera pas du tout déçu, le K-x est vraiment bien je l'ai depuis le mois d'avril avec un Sigma 18-200 (qui est largement suffisant pour mon utilisation )
j'ai longtemps hésité avec le D5000 de Nikon, mais je ne l'ai pas trouvé dans ma tranche de prix ... mais je ne regrette pas. Le Pentax est un peu plus performant que le D3000 ... si t'a des questions n'hésite pas

tlmk14 (22 jui 2010) disait:

JLO (22 jui 2010) disait:

d acc avec tout ça sauf pour le T&S

cgi.ebay.com

Je ne savais pas que l'on pouvait trouver de tels cailloux en monture pentax...
Ceci dit, sur ces objectifs spécifiques, on aura forcément moins de choix que chez Canikon

voui, un 600 f4 ça va être plus dur

JLO (22 jui 2010) disait:

tlmk14 (22 jui 2010) disait:

JLO (22 jui 2010) disait:

d acc avec tout ça sauf pour le T&S

cgi.ebay.com

Je ne savais pas que l'on pouvait trouver de tels cailloux en monture pentax...
Ceci dit, sur ces objectifs spécifiques, on aura forcément moins de choix que chez Canikon

voui, un 600 f4 ça va être plus dur

chez Sigma j'ai vu 100-500 f4 ou 150-500 (? je sais plus), à la FNAC pour environ 1000roro ...

freerideur05 (23 jui 2010) disait:

chez Sigma j'ai vu 100-500 f4 ou 150-500 (? je sais plus), à la FNAC pour environ 1000roro ...

Ben ca doit être une belle merde... ahahah non plus sérieusement, ya le 100-300 F4 chez sigma, mais je sais pas s'il existe en monture pentax.
Par contre chez sigma, ya le 50-500 F2.8! Vous avez du tous voir la photo de l'engin, tel un bazooka de plusieurs dizaines de kilos!

Sinon pour le choix de départ, c'est toujours un dilemme infernal, fait de compromis entre ce que tu veux faire, ce que tu imagines par la suite, et ton budget.

Fait un mixe de tous les conseils donnés, car je pense que tout a été dit!

bon courage

mayou (23 jui 2010) disait:

Sinon pour le choix de départ, c'est toujours un dilemme infernal, fait de compromis entre ce que tu veux faire, ce que tu imagines par la suite, et ton budget.

Et ça continue même après...lol

Me rappelle un ami l'an dernier : "guillaume je crois que je vais tout vendre et me prendre un Leica".

Je crois qu'il se torture toujours l'esprit... :p

Tchi (21 jui 2010) disait:

Y'a du Sigma pour Pentax aussi Par contre, sur le D3000 seuls les objectifs avec motorisation interne permettent d'utiliser l'autofocus.

Le k-x est imbattable au niveau qualité-prix.

Et d'ailleurs il est souvent comparé au D5000 (bcp plus cher) davantage qu'au D3000

tartiflette_power (23 jui 2010) disait:

Tchi (21 jui 2010) disait:

Y'a du Sigma pour Pentax aussi Par contre, sur le D3000 seuls les objectifs avec motorisation interne permettent d'utiliser l'autofocus.

Le k-x est imbattable au niveau qualité-prix.

Et d'ailleurs il est souvent comparé au D5000 (bcp plus cher) davantage qu'au D3000

Le k-x possède un capteur équivalent à celui du D90 (même si les deux ne sont pas strictement identiques, les deux sont produits par Sony...) En terme de qualité d'image et de gestion des hautes sensibilités, le Pentax fait quasiment jeu égal avec le Nikon! Le K-x, c'est vraiment le top a un prix super agressif!

Salut,

je sais pas à combien tu touches ces 2 boitiers mais tu as aussi les Sony 450 et 550 pas cher jusqu'à la fin du mois avec le cashback (remboursement différé de 50 Euros pour l'alpha 450 et 100 Euros pour l'alpha 550)

ex : l'alpha 550 (gamme supérieur au k-x et D3000) avec 18-55 SAM pour 479 euros.
Avec accès aux optiques Minolta AF depuis 1985 (et il y en a des franchement pas mal)

Cordialement
A+

@Peyo, le crois que tu peux oublier les Sony Alpha, car ils n'ont pas de mode vidéo et même le A550 n'est pas beaucoup mieux que le Pentax.
L'A550 prend des rafales plus rapides, il a + de pixels et la qualité de l'ensemble doit être égale au K-x. Il à même une vitesse d'obturation + rapide : 1/6000 de sec, contre 1/4000 pour l'A550

et comme me disait un ami, tu vas plus galérer à trouver des objectif, alors que des Canon ou des Nikon il y en a de partout ....

j'étais dans la même galère que toi il y a quelques mois et j'avais repéré :

-Pentax K-x
-Nikon D5000
-Sony A450
-Canon 450D

et si tu veux vraiment un réflex vidéo, regarde le Canon EOS 550D, bon il est + chère ...

pour les qualités entre les boitiers, je saurais pas dire, je n'ai pas assez suivi mais j'avais effectivement lu du bien du prédécesseur du K-x.
Celui-ci étant le seul d'ailleurs a proposer la vidéo comme le dit freerideur05.

quand j'avais comparé, j'avais vu que certains anciens objectifs Pentax avaient des limitations au niveau des automatismes, pour ca que je m'était orienté vers Sony pour lequel il y a quand même 342 objectifs possibles à ce jour :
de 4,5 mm à 800 mm

Cordialement
A+

freerideur05 (23 jui 2010) disait:

@Peyo, le crois que tu peux oublier les Sony Alpha, car ils n'ont pas de mode vidéo....

Ha merde, je croyais que le sujet était dirigé par Peyo, c'est pour ça que j'insistais sur le mode vidéo ...

tinolive (24 jui 2010) disait:

... je m'était orienté vers Sony pour lequel il y a quand même 342 objectifs possibles à ce jour

oui, mais je pensai à les trouver en magasin, ou ailleurs, là c'est un peu + compliqué que pour les "grandes" marques

tinolive (24 jui 2010) disait:

quand j'avais comparé, j'avais vu que certains anciens objectifs Pentax avaient des limitations au niveau des automatismes, pour ca que je m'était orienté vers Sony pour lequel il y a quand même 342 objectifs possibles à ce jour :
de 4,5 mm à 800 mm

Cordialement
A+

Comme je l'ai déjà écris, je suis un vieux pentaxiste et s'il est vrai que les vieux cailloux perdent certains automatismes (c'est au flash que c'est plus génant) Pentax est quand même la seule marque qui permette de shooter avec des cailloux de plus de 30 ans qui se retrouvent maintenant stabilisés.

J'avoue que pour mon 400 mm 5.6 en monture K (donc sans automatisme au flash) j'ai fait une excellente affaire, acheté d'occas avant que Pentax ne soit au numérique. Il est d'excellente qualité, il supporte bien le multiplicateur 1.4 et il ne m'a vraiment pas couté cher. Pour l'équivalent en canikon, j'aurais du mettre au moiins 10 fois plus mais j'aurai l'autofocus ultrasonique... (et la mise au point sur le premier plan à la place de la mise au point sur l'animal derrière les herbes...)

Donc en Pentax les vieux cailloux se montent encore et permettent de prendre encore d'excellentes photos à un tarif dérisoire. C'est la seule marque à ma connaissance qui permette cela. N'oublions pas que même un 42 à vis peut être monté sur boitier Pentax moderne, donc aussi tous les objectifs moyen format. Mais bien sur, il ne faut pas réver, le diaphragme ne fermera pas...

Bha on peut monter du M42 (et a priori du pentax-k aussi) sur du canon si on veut vraiment se taper un objo sans AF et sans diaph automatique. Reste que la stab au boitier quoi... Et sans bague d'adaptation tu montes les objos produit depuis 1987 et ca doit etre le meme ordre de grandeur chez nikon.

Si tu compares ce qui est comparable, un 400 f/5.6 L de 1993 je suis pas sur que tu payes ça une fortune non plus...

Canon a changé sa monture, je ne sais plus quelle année et les vieux objectifs canon sont complétement incompatibles avec les nouveaux boitiers.
Ce n'est pas le cas de Nikon où il y a toujours une compatibilité mécanique.

Là où Pentax est meilleur que Canon et Nikon pour les vieux objectifs, c'est qu'il conserve à partir des objectifs K qui ont plus de 30 ans, la mesure de la lumière la visée à pleine ouverture et la fermeture du diaphragme au déclanchement.

Les vieux objectifs canon de 30 ans ne se montent pas même avec une bague, ceux de Nikon ne conservent pas tous ces débuts d'automatismes.

Si on passe aux objectifs Ka qui ont plus de 25 ans, on récupère le diaphragme automatique et donc les automatismes au flash.

Canon et Nikon sont aussi moins performant sur ce point.

La cerise su le gateau c'est la stabilisation et pour un 400 mm, même sur un monopode ou une crosse, cela augmente vraiment très nettement le nombre de clichés nets.

Pentax ne serait pas la marque que je préconiserais à un quasi pro de la photo, mais pour un amateur expert qui n'a pas un gros budget, c'est une marque qui permet de se faire plaisir à prix raisonnable.

je suis d'accord...mais je suis sur pentax aussi...

ceci dit, c'est pour ça que j'ai choisi pentax et je regrette pas...