Mr_Moot ( 7 jun 2010) disait:
Ben, c'est ça, le HDR, on reconnaît assez facilement ce rendu, l'herbe qui a l'air dopée à la fluorescéine, la sensation de relief inversé à cause des contrastes bizarres, et encore, là, c'est soft, on échappe aux effets métalliques dans le ciel.
jéjé07 ( 8 jun 2010) disait:
oui ton hdr est assez soft et passe pas trop mal ...
mais le hdr en général, perso j'accroche pas
Mr_Moot ( 8 jun 2010) disait:
Théoriquement, on prend plusieurs photos du même sujet (cadrages identiques) avec des temps d'exposition différents. On obtient l'équivalent d'une image sur une profondeur de teintes inaccessible à l'appareil photo (par exemple, sur 32 bits par canal, au lieu de 12 ou 14). On assemble afin de restituer une impression visuelle, et notamment sans perdre les détails "bouchés" dans les ombres, ni ceux qui sont "brûlés" dans les hautes lumières. La restitution sous forme d'image affichable est appelée "tone mapping" (difficile à traduire).
Certains se débrouillent avec une seule image prise en RAW, car la profondeur de teintes d'un appareil (12 ou 14 bits, voir ci-dessus) est déjà supérieure à celle des images affichables sur un écran (8 bits) et à celle de l'�il.
tartiflette_power ( 9 jun 2010) disait:
Bien résumé. Je rajouterais que l'avantage du RAW est de travailler un et un seul fichier
der_bombe ( 9 jun 2010) disait:
Et une fois qu'on a pris ces 3 images, ou alors une seule en RAW, que pasa ?
Vous avez un tuto ? Le rendu HDR m'intrigue vraiment, et j'aimerais bien le maitriser !
Ouatitm ( 9 jun 2010) disait:
Oui mais c'est la seule manière d'afficher un fichier propre, voire grisouille. En gros tu ne peux pas utiliser d'information que tu n'as pas et un bon HDr c'est minimum 6, 7 tofs entre -3 et +3.
Le truc c'est de le remixer, sous toshop par masque après pour que certaines parties ne soit pas trop artificialisée ( comme ton ciel sur la 2 sur lequel est tombé un pot de cyan )
Ouatitm ( 9 jun 2010) disait:
Effectivement pourquoi faire correctement ce que l'on peut bidouiller ?
Darth Slovas ( 9 jun 2010) disait:ça fait un petit ratio ça...1/200
parce que merde, sur 200 prise, c'est la seul cadré comme il faut (i.e. dans mon cas personnel : pas de flou de bouger, horizon horizontale...)
Darth Slovas ( 9 jun 2010) disait:
Ouatitm ( 9 jun 2010) disait:
Effectivement pourquoi faire correctement ce que l'on peut bidouiller ?
Alors oui, on bidouille, parce que si à chaque photo, faut en sortir 7, ça fait 1400 photos à trié à chaque sortie, et la, j'abandonne...
jeankiski ( 9 jun 2010) disait:
Darth Slovas ( 9 jun 2010) disait:ça fait un petit ratio ça...1/200
parce que merde, sur 200 prise, c'est la seul cadré comme il faut (i.e. dans mon cas personnel : pas de flou de bouger, horizon horizontale...)
bon sinon, retoucher une photo, je suis d'accord, ça se fait mais le HDR, ça se prépare et tu le fais bien ou pas.
essayer de faire du HDR avec 1 seul prise en jpg, c'est pas possible.
ben , c'est un peu petit et franchement, ça n'est pas l'idée que je me fait du HDR
plutôt là par exemple :
flickr.com
JLO ( 9 jun 2010) disait:
un hdr a 5 jpegs bracketés à -2,-1,0,+1,+2
le rendu HDR est celui que l on veut bien lui donner avec les curseurs...pas plus pas moins.
Mr_Moot (10 jun 2010) disait:
Pourquoi crois-tu que l'eau ressemble à de la fumée ?
tartiflette_power (10 jun 2010) disait:
Mr_Moot (10 jun 2010) disait:
Pourquoi crois-tu que l'eau ressemble à de la fumée ?
Sur 5 clichés je pensais pas que ça pouvait donner une telle impression d'ouverture.
.
inscrit le 28/10/07
6753 messages