Format RAW

bougnarider
bougnarider
bougnarider

inscrit le 19/01/06
124 messages
Le 24 juil. 2009 - 11:43
Bonjour,

Je suis depuis peu possesseur du Canon eos 450 D et c'est un peu grace (à cause ;-) ) de vous.

Je m'intéresse à la photo depuis un petit moment et je révais depuis longtemps d'un réflex.

Je commence à prendre en main l'appareil et me régale avec tous les modes manuels.

Ma question est la suivante. Avec des objectifs standards (EF-S i8-55 IS et Sigma 70-300 mm APO DG macro) peut-on arriver à de bonnes photos en JPEG ou bien shootez vous systèmatiquement en RAW.

Les quelques possesseurs de la game canon eos avec qui j'ai discuté semblent recourir systématiquement au RAW.

Merci d'avance de vos avis.
benzonico
benzonico
benzonico

inscrit le 12/02/06
11K messages
Le 24 juil. 2009 - 11:59
En tant que débutant l'avantage du raw est le suivant je pense :

Tu vas devoir traiter tes photos pour en sortir des jpegs, ok c'est relou et plus long mais :

- Tu vas pouvoir mieux rattraper tes erreurs et sortir des images meilleures.
- Le fait d'aller chercher tes erreurs en traitant tes images va te faire vite changer ta façon de prendre des photos (Genre: "merde j'ai surex toutes mes photos, donc il faut que je regle mieux mon ouverture ou ma vitesse... " etc).

Bref, tu te laisses plus possibilité en post traitement et ça te fait progresser. En revanche c'est chronophage.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 24 juil. 2009 - 12:02
Je ne crois pas que les optiques aient quelque chose à voir avec cela. Le format RAW te permet surtout de mieux rattraper des problèmes d'exposition (par exemple pour déboucher les ombres dans une scène très contrastée, ou pour détailler des nuances dans un blanc quasi-uniforme), ou de balance des couleurs.
Ma politique en ce sens est la suivante : s'il s'agit de photos sans grande importance, prises un peu n'importe comment et destinées avant tout à être montrées sur le Houaibe, (par exemple les pots Skipass, avec usage massif du flash intégré à l'appareil), je choute en JPEG parce que j'aurai peu de traitements à faire. S'il s'agit de photos plus "importantes" (par exemple en haute montagne où l'on ne monte pas tous les jours, ni sans effort), ou d'astro (mon domaine de prédilection) où l'information dans l'image doit être maximale et la plus "fidèle" possible, je choute en RAW.
OIMlevrai
OIMlevrai
OIMlevrai

inscrit le 29/07/08
1 message
Le 24 juil. 2009 - 12:27
Salut,

Effectivement les optiques n'influent pas sur la manière dont l'image est enregistrée.
Raw signifiant brut, ton image n'est pas compressé lors de son enregistrement (contrairement au jpeg).
Tu peux donc régler a posteriori l'exposition mais surtout la balance des blancs...
bougnarider
bougnarider
bougnarider

inscrit le 19/01/06
124 messages
Le 24 juil. 2009 - 13:39
merci pour ces infos.

Par rapport à l'optique, ce que je pensais c'était qu'en ayant des objectifs moyen de gamme, j'aurais peut-être plus intérêt à shooter en RAW qui peut permettre de rattraper certains défauts.

L'idéal étant bien sur de réaliser des bonnes photos en jpeg ne nécessitant pas (peu) de retouches.

Alors au travail....
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 24 juil. 2009 - 20:40
Le rattrapage de défauts optiques est possible avec des logiciels tels que DXO, mais à condition que tes objectifs aient été "mesurés" et donc figurent dans leur base de données, ce qui n'est pas assuré.
De toute façon, aucun programme n'est capable de faire une photo géniale à partir d'une photo ratée :p.
Les_Diablerets-Isenau
Les_Diablerets-Isenau
Les_Diablerets-Isenau

inscrit le 01/07/01
2981 messages
Matos : 1 avis
Le 25 juil. 2009 - 12:03
Si tes photos sont exposées de manière correcte initialement, le JPEG permet déjà d'aller très loin. De nombreux magazines exigent du RAW, mais sont finalement surpris de voir qu'un JPEG sorte sans le moindre problème sur une double page.
L'engouement pour le RAW relève souvent d'une surenchère: apprécie une fois des parents photographier leurs gamins en RAW..., mais en mode auto (on me dira que là, justement, il y a une utilité pour rattraper les photos... mais le sont-elles vraiment?! Et pour finir en fond d'écran?)! Shoote en RAW lorsque vraiment tu imagines que ta photo pourrait être imprimée en (très) grand format.
Pierro
Pierro
Pierro

inscrit le 30/11/02
6202 messages
Le 25 juil. 2009 - 17:55
Je shoot en raw tout le temps depuis 1 ans et demi et je me vois pas du tout revenir en arrière.

Voilà mon seul conseil pourris :) !

(plus sérieusement, y a des milliers de discussions "raw vs jpeg" sur les forums et sites spécialisés)
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 5 août 2009 - 01:35
toujours jpeg pour moi.
le RAW nécessite d avoir un écran bien calibré à mon avis.

sauf en reportage (mariage) ou je double avec un enregistrement RAW, histoire de sauver des tofs au cas ou l expo soit vraiment trop merdique...
mais je n y ai eu recourt que pour 2,3 images...et c était en plus de ma faute sur un mauvais réglage du boitier...

voili.
Achiko_Funabashi
Achiko_Funabashi
Achiko_Funabashi

inscrit le 17/01/05
450 messages
Le 4 sept. 2009 - 11:04
comme dit plus haut par DI le JPEG est pas aussi moisi que ça si la prise de vue est correcte le JPEG passe très bien même en pré presse ou impression grd format
telematt
telematt
telematt

inscrit le 13/03/06
1284 messages
Le 4 sept. 2009 - 12:53
bougnarider (24 jui 2009) disait:

moyen de gamme


Des objectifs moyens, de bas de gamme plutôt.
N'y vois rien d'élitiste, mais c'est le cas. Un jour tu auras l'occasion d'essayer ou d'acheter des trucs de milieu ou haut de gamme, ton boitier revivra !
telematt
telematt

inscrit le 13/03/06
1284 messages
Le 4 sept. 2009 - 12:56
Les_Diablerets-Isenau (25 jui 2009) disait:

Si tes photos sont exposées de manière correcte initialement, le JPEG permet déjà d'aller très loin. De nombreux magazines exigent du RAW, mais sont finalement surpris de voir qu'un JPEG sorte sans le moindre problème sur une double page.
L'engouement pour le RAW relève souvent d'une surenchère: apprécie une fois des parents photographier leurs gamins en RAW..., mais en mode auto (on me dira que là, justement, il y a une utilité pour rattraper les photos... mais le sont-elles vraiment?! Et pour finir en fond d'écran?)! Shoote en RAW lorsque vraiment tu imagines que ta photo pourrait être imprimée en (très) grand format.


Yes, on lit trop rarement ce genre de remarque à propos du RAW, pourtant, tout est vrai là dedans.
Le RAW est aussi un format propriétaire jusqu'à présent pour les "magasines" (ou éditeur au sens large): tu as le RAW = tu es l'auteur(pour faire bref).
telematt
telematt

inscrit le 13/03/06
1284 messages
Le 4 sept. 2009 - 13:01
Pierro (25 jui 2009) disait:

Je shoot en raw tout le temps depuis 1 ans et demi et je me vois pas du tout revenir en arrière.

Voilà mon seul conseil pourris :) !

(plus sérieusement, y a des milliers de discussions "raw vs jpeg" sur les forums et sites spécialisés)


Et voilà ce à quoi je faisais référence... merci internet de réfléchir et raisonner pour nous...
Je ne dis pas que tu as tort ou raison, je dis juste qu'il faut réfléchir à son utlisation/gain du RAW/besoin photo, etc. L'ami internet généralise, oriente, commente, et le défaut de connaissance nous tranforme en mouton... on suit le "meilleur" discours.
Tu testes, jpeg, raw, tu post-traites, jpeg/raw, tu stockes (aïeeee) jpeg/raw, et tu en fais tes conclusions ... jpeg/raw ... :p

Heureusement JLO ramène à la "raison". :)
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 7 sept. 2009 - 01:37
juste avoir l envie de développer un RAW...........

pfffffffffffff, pas pour moi et pourtant j ai voulu me faire violence.......mais non !

j imagine les raw des derniers boitiers.......5d² et 7D pour ne citer que Canon. ça doit faire son 20,25megas/tofs tranquillou...........
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 7 sept. 2009 - 19:27
Plus que ça, je suppose, ils atteignent ce genre de tailles avec un D700.
freeskieur74
freeskieur74
freeskieur74

inscrit le 08/11/04
5473 messages
Matos : 1 avis
Le 7 sept. 2009 - 22:10
Après il y a une facon et une habitude de travailler.
Je prend mon exemple je shoot uniquement en raw pour plusieurs raison :
- j'aime bien l'idée d'avoir le fichier brut et de pouvoir le retoucher.
- je passe toujours plusieurs heures sur mes photos que se soit pour les trier (quand je shoot je shoot en générale quand je pars sur un event je remplis largement les 10Go de carte memoire ...) ou alors pour les retoucher.
- le fait de pouvoir rattraper la balance des blancs et l'exposion peut sauver certaines photos surtout celle qu'on cherche à faire depuis 2 heures ! :D

Voila sa fait 1 an que je shoot uniquement en raw et sa me va bien car j'ai un workflow assez bien calé qui me permet de sortir très rapidement mes photos quand je les decharge : j'ai pas mal d'automatisme.

Pour la place prise sur le disque dur ... mouai vu la taille des disques dur de maintenant pour moi c'est un argument bof bof ...
scratcher
scratcher
scratcher

inscrit le 07/11/03
2112 messages
Le 7 sept. 2009 - 22:18
Perso, je shoote quasi toujours en RAW... mais quand je suis pas sur du résultat, et de l'intéret de mes prises de vue, je shoote en RAW + JPEG, comme ça si une ou plusieurs photos valent le coup d'etre traitées, je les traite en RAW, et sinon je garde juste la version JPEG :)

Voila ! :)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 7 sept. 2009 - 22:55
J'ai fini aussi par adopter cette méthode, afin de disposer rapidement d'images "relativement potables" à mettre sur le houaibe. Les RAW restent "au cas où", et je m'en occuperai un peu plus quand j'aurai une machine assez puissante pour les traiter sans que ce soit la galère :o.
jeankiski
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9344 messages
Le 7 sept. 2009 - 23:49
jamais fait de RAW
pour la 1ère fois, j'ai testé ce soir et j'ai jeté un oeil à "pentax photo laboratory 3" : ça a l'air complet, pas forcément convivial mais efficace.

est-ce que quelqu'un connait ou utilise ici ?
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 8 sept. 2009 - 09:04
freeskieur74 ( 7 sep 2009) disait:

Après il y a une facon et une habitude de travailler.
Je prend mon exemple je shoot uniquement en raw pour plusieurs raison :
- j'aime bien l'idée d'avoir le fichier brut et de pouvoir le retoucher.
- je passe toujours plusieurs heures sur mes photos que se soit pour les trier (quand je shoot je shoot en générale quand je pars sur un event je remplis largement les 10Go de carte memoire ...) ou alors pour les retoucher.
- le fait de pouvoir rattraper la balance des blancs et l'exposion peut sauver certaines photos surtout celle qu'on cherche à faire depuis 2 heures ! :D

Voila sa fait 1 an que je shoot uniquement en raw et sa me va bien car j'ai un workflow assez bien calé qui me permet de sortir très rapidement mes photos quand je les decharge : j'ai pas mal d'automatisme.

Pour la place prise sur le disque dur ... mouai vu la taille des disques dur de maintenant pour moi c'est un argument bof bof ...


Aussi oui, chacun sa cuisine.
mayou
mayou
mayou

inscrit le 01/11/05
1786 messages
Stations : 1 avis
Le 8 sept. 2009 - 14:11
Toujours en raw pour les photos dont je sais par avance que je vais les passer en post traitement. Autrement jpg.

Depuis que les CF et disques dures sont tombés en terme de prix, le pb du poids des photos brutes n'en ai plus un. Maintenant j'ai pas un 5dII ou un 7d...

;)
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 8 sept. 2009 - 23:39
Mr_Moot ( 7 sep 2009) disait:

Plus que ça, je suppose, ils atteignent ce genre de tailles avec un D700.


apparemment 25 megas pour un 5d²...ça fait 700 images sur une CF de 16 gigas....350 sur une 8 !!!!

et si tu doubles en jpeg..........
Message modifié 1 fois. Dernière modification par JLO, 08/09/2009 - 23:41
Pierro
Pierro
Pierro

inscrit le 30/11/02
6202 messages
Le 9 sept. 2009 - 13:37
25 Méga pour un 5d2 oui mais on s'en sort, je suis jamais tombé en rade une journée avec mon 5d2 avec juste 12Go de cartes.

De meme quand on double en jpeg en fait on perds pas beaucoup de photos possibles sur le nombre finale, je dirais juste de 10 à 20% ce qui est largement acceptable et pas un problème.
freeskieur74
freeskieur74
freeskieur74

inscrit le 08/11/04
5473 messages
Matos : 1 avis
Le 9 sept. 2009 - 20:09
en meme tps pierro 12go tu as de la marge :)
skipass.com
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Le 23 avril 2012 - 07:50
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass