incursion dans le 4/3 et conseil sur vente materiel.

Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 22 juil. 2009 - 22:44
Hello a tous,

Suite a l'interrogation de Guilmo a propos de l'Olympus Pen E-P1... et ayant reflechi a tout ca, recherchant :

- appareil type reportage
- photo de rue/portrait/peu de paysages
- leger/compact
- possibilite de petits films HQ
- un viseur optionnel
- bonne qualite generale
- besoin photo/video "tres portable"

J'avais looke du cote du Canon G10 (en ajoutant une petite camera numerique a cote pour le cote "filmique";), le Pana GH1 (un peu trop gros), et l'Olympus E-P1 (viseur cheap).


Que choisir donc parmi ces 3 options :

- Canon G10 + camera num. X (laquelle ?)
- Pana GH1 (mais 1400 euros, ca fait cher le bordel...qualite video ok...)
- Olympus E-P1 (abordable, video ok mais motion-jpeg, viseur absent ou moisi avec le pancake)
- autre option possible ?


Actuellement, j'ai "30D, 50mm 1.4, 17-40 4L, 430EX II, pare-soleils, carte-memoires, filtres, etc... Et ca fait un sac bien trop lourd pour voyager... surtout lorsqu'on bouge un peu constamment (le sac de 10kg en comptant le pc portable dans l'avion...c'est moyen...).


Merci de me conseiller sur tout ca, donner votre avis...et egalement, pourquoi pas... me donner des indications sur le prix de vente de tout mon matos.

merci d'avance. :D


EDIT : je voulais dire le "micro" 4/3....
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Nevro, 23/07/2009 - 08:34
TTheo
TTheo
TTheo

inscrit le 23/12/08
32 messages
Le 23 juil. 2009 - 23:16
tu as pensé au panasonic dmc-lx3 ? (juste pour ajouter un peu plus à la confusion ;-) )
j'en ai eu de bons échos...hormi un (très) faible zoom, il possède les qualités que tu souhaites! après c'est sur que tu seras loin d'un réflex en terme de qualité d'image, mais son grand angle (équivalent 24mm en 24x36) et son ouverture f2 à 24mmm, f2.8 à 60mm en font, en tout cas sur le papier, un produit interessant !
et il possède un mode vidéo ! (je ne sais pas ce que ca donne en terme de qualité par contre)
spooky_faz
spooky_faz
spooky_faz

inscrit le 21/08/05
1553 messages
Le 30 juil. 2009 - 19:33
si il faut te débarassé de ton flash, ça peu s'arranger ;-)
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 3 août 2009 - 10:41
Nevro (22 j9ui 2009) disait:


Hello a tous,
- autre option possible ?



Salut,

je comprends ton soucis mon sac photo faisait 11 kg cet été...

Mon épouse a un canon G9, la qualité se dégrade très vite lors des montées en ISO, un petit capteur reste un petit capteur même si le G10 doit avoir un bonus du au nouveau logiciel de dématriçage ( c'est peut-être, je dis bien peut-être acceptable à 400 ISO )

Pour ma part, la réponse à ton envie côté photo s'appelle Sigma ou DP2 ( focale fixe 40 mm ) plus viseur additinnel, tu trouveras des exemples de tof sur flickr ou pbase ( 2 ci-dessous à 800 ISo ).

farm3.static.flickr.com

flickr.com


mais un compact avec un capteur de reflex, cela commence à me titiller et le DP2 avec son 40 mm a une focale globe-trotter parfaite.
TheBrain
TheBrain
TheBrain

inscrit le 08/11/01
6003 messages
Stations : 1 avisMatos : 2 avis
Le 3 août 2009 - 13:14
J'ai vu des comparatifs avec le DP2 et ...
Ca n'a pas l'air très bon... Surtout que le capteur Sigma n'est pas très bon sur un reflex, alors sur un compact...

Beaucoup de photographes utilisent le G10 et les Ricoh. Ils sont très bon et le dernier m'a l'air très bien.

Perso, si je dois m'équiper d'un compact, ce sera le Fuji F200 EXR qui a une très bonne dynamique même si la résolution chute. Mais on s'en fout, c'est un compact.
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 3 août 2009 - 15:59
TheBrain ( 3 aoû 2009) disait:

J'ai vu des comparatifs avec le DP2 et ...
Ca n'a pas l'air très bon...


Ben le comparo, je l'ai pas vu, je l'ai fait ;) J'ai un G9 et 1 ricoh GRD, j'ai testé le G10 et les nouveau Ricoh, au-dessus de 400 ISO, c'est pas la peine de penser à du A4...

Le DP2 que j'ai testé c'est nettement autre chose et le piqué ( sur du RAW pas boosté ) est nettement supérieur.

Et peut que Nevro ne s'en fout pas, vu que ce sera sa seule boite à tof à partir.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 3 août 2009 - 16:24
Ouatitm disait:
je comprends ton soucis mon sac photo faisait 11 kg cet été...
Tiens, il est fini, ton été ? Je me sens moins seul, moi aussi je traîne un âne mort quand je vais photographier. Je songe quand même à troquer mon 300mm f/2,8 contre quelque chose de plus raisonnable (f/4), parce que ce dernier, évidemment, je ne l'utilise pas à pleine ouverture en montagne.
Ouatitm
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
Le 3 août 2009 - 18:23
C'est les optiques CZ du Blad plus les deux magasins qui pèsent ; l'année prochaine je fais un choix argentique ou numérique mais pas les deux.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 3 août 2009 - 18:42
Tu peux aussi mettre un dos numérique sur ton "Blad". C'est très cher et ça ne couvre pas tout le format, cela étant dit.
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 4 août 2009 - 02:07
Mr_Moot ( 3 aoû 2009) disait:

Tiens, il est fini, ton été ? Je me sens moins seul, moi aussi je traîne un âne mort quand je vais photographier. Je songe quand même à troquer mon 300mm f/2,8 contre quelque chose de plus raisonnable (f/4), parce que ce dernier, évidemment, je ne l'utilise pas à pleine ouverture en montagne.


bah, y a pas de lieu préconisé pour jouer avec la pleine ouverture...
j' comprends toujours pas pourquoi on associe lumière et ouverture.
certes la lumière fait la tof mais la PdC entre un 300 2.8 et 300 f4 est quand même énorme niveau rendu ! que ce soit en montagne ou en ville ;)
jeankiski
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9344 messages
Le 4 août 2009 - 08:48
mais pour du paysage, tu recherches plutôt une plus grande profondeur donc tu n'utilises jamais ton ouverture maxi ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par jeankiski, 04/08/2009 - 08:48
Darth Slovas
Darth Slovas
Darth Slovas

inscrit le 30/11/02
7765 messages
Stations : 2 avisMatos : 4 avis
Le 4 août 2009 - 09:29
jeankiski ( 4 aoû 2009) disait:

mais pour du paysage, tu recherches plutôt une plus grande profondeur donc tu n'utilises jamais ton ouverture maxi ?

En effet. Mais perso, c'est pas un 300mm que j'utiliserai pour du paysage... Mais ce n'est qu'un avis personnel.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 4 août 2009 - 10:44
Le téléobjectif me sert à photographier des détails généralement lointains (en montagne, on voit loin !), la profondeur de champ est tout à fait sans importance dans ce cas, les marmottes, les fleurs et les chamois, ce n'est pas du paysage !
Ensuite, il y a largement assez de lumière pour que f/2,8 ne soit pas indispensable, je dirai même qu'avec un polariseur qui bouffe plus de la moitié de la lumière, je suis encore très largement préservé du risque de bougé, même à f/5,6. Bref : la grande ouverture est inutile et ça pèse lourd, en plus, ce qui ne rend pas le cadrage à main levée très commode (vous croyez que je vais me trimballer un pied, même à une seule "patte", en plus, non mais ça va pas la tête :p ?).
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 4 août 2009 - 10:53
JLO disait:
j' comprends toujours pas pourquoi on associe lumière et ouverture.
Ben, euuuh, p't'êt' parce que je fais de l'astronomie :p ?
jeankiski
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9344 messages
Le 4 août 2009 - 11:10
Darth Slovas ( 4 aoû 2009) disait:

jeankiski ( 4 aoû 2009) disait:

mais pour du paysage, tu recherches plutôt une plus grande profondeur donc tu n'utilises jamais ton ouverture maxi ?

En effet. Mais perso, c'est pas un 300mm que j'utiliserai pour du paysage... Mais ce n'est qu'un avis personnel.
ouais, c'est pas faux.
ceci dit, j'ai dû voir des photos de sommets de montagne pris par mr moot avec ce style d'objectifs (les fameuses mootades)
Darth Slovas
Darth Slovas
Darth Slovas

inscrit le 30/11/02
7765 messages
Stations : 2 avisMatos : 4 avis
Le 4 août 2009 - 11:40
jeankiski ( 4 aoû 2009) disait:

Darth Slovas ( 4 aoû 2009) disait:

En effet. Mais perso, c'est pas un 300mm que j'utiliserai pour du paysage... Mais ce n'est qu'un avis personnel.
ouais, c'est pas faux.
ceci dit, j'ai dû voir des photos de sommets de montagne pris par mr moot avec ce style d'objectifs (les fameuses mootades)

Oui, ça se fait, y a aussi Bzn qui en a sortie une... Je ne dis pas que c'est interdit ou à proscrire, juste que c'est pas la première focale à laquelle on pense...
jeankiski
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9344 messages
Le 4 août 2009 - 11:43
on est d'accord.
benzonico
benzonico
benzonico

inscrit le 12/02/06
11K messages
Le 4 août 2009 - 11:51
Darth Slovas ( 4 aoû 2009) disait:

jeankiski ( 4 aoû 2009) disait:

Darth Slovas ( 4 aoû 2009) disait:

En effet. Mais perso, c'est pas un 300mm que j'utiliserai pour du paysage... Mais ce n'est qu'un avis personnel.
ouais, c'est pas faux.
ceci dit, j'ai dû voir des photos de sommets de montagne pris par mr moot avec ce style d'objectifs (les fameuses mootades)

Oui, ça se fait, y a aussi Bzn qui en a sortie une... Je ne dis pas que c'est interdit ou à proscrire, juste que c'est pas la première focale à laquelle on pense...

Et pour l'avoir fait tirer en poster 40*70 environ... ça donne grave.
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 4 août 2009 - 15:24
Moot acheté un 300 2.8 pour faire du paysage..........LOL !!!!
on est d accord mais tu tournes en rond là !

un pov' 75/300 qui picote à f8 ça suffit largement alors ;)

j en ai un, je te l échange contre ton 300 2.8, tu verras c est super light en montagne :D
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 4 août 2009 - 15:30
Mr_Moot ( 4 aoû 2009) disait:

JLO disait:
j' comprends toujours pas pourquoi on associe lumière et ouverture.
Ben, euuuh, p't'êt' parce que je fais de l'astronomie :p ?


pour l astro tu utilises ton 200 ;) car y a pas mieux sur les bords chez Canon et tu as besoin de toutes l image "propre " en astro.
suis pas convaincu par le gain d un diaph ou 2 pour l astro mais bon j en ai jamais fais et le peu d image ( extra ) que j ai vu, il me semble pas qu elles étaient faites à la P.O mais bon je dis des c*nneries des fois hein !!!
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 5 août 2009 - 14:51
jeankiski disait:
on est d'accord.
Oui.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 5 août 2009 - 14:56
JLO disait:
Moot acheté un 300 2.8 pour faire du paysage...
Non, pour faire de l'astrophotographie (c'est facilement adaptable sur un Canon). Mais comme c'était le seul télé "long" de chez Nikon qu'il avait, il l'a emporté en montagne pour l'utiliser avec son boîtier. Avec le doubleur qui en fait un 600mm à f/5,6, mais là, ça devient problématique pour la manutention et la mise au point.

N.B. : le "pôv zoom", primo, il ne "pique" pas jusque dans le fin fond des coins quelle que soit l'ouverture, secundo, avec le polarisant (quasi-indispensable pour récupérer un peu de contraste à très grande distance), il faut l'ouvrir à plus que f/8 si on ne veut pas de bougé.
Maintenant, je me répète, oui, le f/2,8 est trop lourd, à trimballer d'une part, à tenir à main levée pour faire le cadrage et la mise au point, il y a un f/4 qui va arriver très bientôt (pas besoin de focales intermédiaires, j'ai déjà un 80-200).
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 5 août 2009 - 15:07
JLO disait:
pour l astro tu utilises ton 200 car y a pas mieux sur les bords chez Canon et tu as besoin de toutes l image "propre " en astro.
suis pas convaincu par le gain d un diaph ou 2 pour l astro mais bon j en ai jamais fais et le peu d image ( extra ) que j ai vu, il me semble pas qu elles étaient faites à la P.O mais bon je dis des c*nneries des fois hein !!!
Il est intéressant d'avoir des focales plus longues pour des objets tels que des amas d'étoiles serrées, lesquels ne seraient pas bien "résolus" sinon. On change bien le grossissement sur les télescopes (dans un rapport de 1 à 10 environ), sans changer le diamètre d'ouverture, c'est parce que l'on ne peut pas tout observer avec le même.

Le bénéfice d'un diaphragme supplémentaire ? Ben tu dois le savoir, ça divise le temps de pose par 2 :p. Sur une heure de pose, ça compte, pas vrai (re-:p) ? Sans compter qu'un "simple" reflex numérique n'est pas capable de donner des résultats probants avec des poses de plusieurs heures.

Pourquoi certains malgré tout diaphragment leurs optiques ? Ben, parce que leur piqué à pleine ouverture n'est pas parfait.
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
Le 5 août 2009 - 20:55
effectivement, pour le tps de pose ça doit faciliter l assemblage...

c est un nikon ton 300 ???
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 5 août 2009 - 22:52
Eh oui. Comme le 200 Canon, je l'avais eu pour un prix canon ;) (pardon, Nikon), car la lentille avant n'est pas impeccable (mais ça n'altère pas les images, il en faut beaucoup plus), il manquait le verre du filtre interne (pas difficile d'en trouver un, et de toute façon, je l'ai replacé par un polarisant à ma façon), et surtout, il y avait un élément interne décalé à cause d'une bague desserrée (toujours à l'intérieur ; ça faisait un bruit quand on secouait doucement la bête). Le démontage n'est pas évident, mais j'y suis arrivé sans rien abimer. Il a fallu aussi que je lui ajoute un bouchon à l'avant !

N.B. : il y a une particularité amusante sur ces ED-IF manuels, c'est que l'anneau doré qui permet de les reconnaître entre tous n'est pas un anneau doré, en fait, c'est un anneau en or ! Ça ne représentait pas grand chose par rapport au prix exorbitant de ces optiques.
skipass.com
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Le 23 avril 2012 - 07:49
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass