Nevro (18 jun 2009) disait:
Quelles sont les solutions en moyen-formats (4/3), du type leica-telemetrique ?
(car bon, 3000e pour le M8, un peu cher hein....)
Salut,
Attention, le moyen format, c'est pas du 4/3, c'est juste un format plus gros que le 24x36 (appelé aussi petit format) et plus petit que le grand format (format des chambres photographiques). Le moyen format c'est du 6x4,5 , 6x6, 6x7, 6x9, 6x12, 6x17...
Le 4/3 c'est un petit format au ratio 4/3 c'est à dire plus carré que le 24x36 (ou l'APS qui sont à peu près au même ratio).
Attention aussi, le Leica M8 est au ratio 24x36 (comme en argentique donc) mais de taille APS (c'est à dire un peu plus petit que le 24x36). Tu me suis?
Actuellement la plupart des appareils photos compacts sont en 4/3. Olympus, Panasonic et Leica (avec la série D) sont pratiquement les seuls à commercialiser des reflex au ratio 4/3, mais de taille un poil plus grande que les 4/3 des compacts. En fait, 2x plus petit en surface que le 24x36 argentique.
La surface du capteur a un interêt car il entre grandement dans la qualité de l'image. Plus un capteur est grand, plus on peut y loger d'information, donc meilleur est la qualité de l'image (les amateurs de moyen format ou de grand format le savent bien). Les flous généré sont aussi plus doux et plus profonds. En numérique les grands capteurs permettent aussi une meilleur gestion du bruit.
DONC
Pour répondre à ta question, l'offre télémétrique numérique est quasi nulle:
- Leica M8
- Epson RD-1
Il sont tout les deux au format APS.
L'Epson est un appareil curieux que l'on doit acheté en connaissance de cause. Introuvable, cher (1500-2000 euros), et dépassé (capteur 6 Mpx) et des caracteristiques propres aux télémétriques (pas d'autofocus...).
On adore ou on déteste. Ce n'est surement pas un appareil photo pour faire de la photo de ski (pas d'AF), ni même du paysage (imprecision du viseur). Par contre, pour le reportage discret, la photo de rue, le portrait sur le vif etc. C'est parfait.
Pour le reste je rejoins complètement ce que dit Telematt, à savoir que les reflex Olympus 4/3 ont des qualités spécifiques interessante. Perso, je trouve même le concept génial. A l'heure ou les reflexes numériques sont de plus en plus gros (y'a qu'à comparer un Nikon D3 avec un Nikon F1...), Olympus reste sur ses principe de bases (voir les Olympus OM des années 70/80), faire un reflex petit et discret!
Ces boitiers sont superbes, bien fini, tout petit, et les optiques sont réputées excellentes quoi qu'on en dise ici. Pour moi, c'est un très bon choix en deuxième équipement si on souhaite voyager ou faire de la photo discrète dans la rue, faire du reportage sans effrayer les gens avec des méga zoom 50-500 f/2,8 de 5 mètre de long.
En plus Olympus commercialise des objectifs pankake (ultra plat, donc) qui permettent non seulement, la discretion, mais en plus la compacité (pratique pour glisser dans le sac en voyage).
Sachez aussi qu'en Amérique du Nord et au Japon, Olympus fait parfoit l'objet d'un véritable culte (comme ici Canikon pour reprendre l'expression de Telematt). Il n'y a qu'en Europe que les Olympus sont ignorés.
Attention, ce n'est pas non plus un appareil photo universel! A priori pour la photo de ski, le petit capteur n'est pas recommandé (les hautes lumières crament rapidement) et l'AF n'est pas aussi performant que chez Canikon.
C'est comme pour le ski: t'as une paire pour tout les jours en 90 au patin monté en rando, une paire en cambre inversé à 130 au patin pour les gros jours, une paire de télémark, une paire monté en rando pour les fins de saison etc.
La photo, c'est pareil. Enfin, si on veut.
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Ender the Skier, 01/07/2009 - 14:57
), je lui conseillerai un Pentax. 
inscrit le 31/01/01
1214 messages