Photos HDR

Autant un beau hdr beau bien rendre autant là, excuse moi mais...

ha bhas j'ai précisé, c'est ma première photo...

un essai de ma part
Batiment de la Marine en Ukraine

2 écoles pour le HDR............
soit on force sur le tone mapping comme sur la 1.
soit on fait des trucs proche de la réalité mais là c est plus couillu

donc ma photo est dans aucune école ?

Je dirais 1...

JuBouleeg (17 janvier 2009 14 h 46) disait:

donc ma photo est dans aucune école ?

dans la 1 malheureux

casimtotale (03 janvier 2009 21 h 05) disait:

Très en vogue actuellement, voici mon premier essaie !

http://img233.imageshack.us/img233/8550/premierephotohdrsz8.jpg

Ajoutez donc d'autre photos !

C'est vraiment fait à partir d'une photo ? Impressionnant la ressemblance à une peinture. J'aime beaucoup même si, je pense, ça doit être à consommer avec modération.

P.S. : y'a juste les cieux qui ne rendent pas bien sur celle-ci.

chelou ce HDR quand même...

3-Rider . : | : . Jarod disait:

Impressionnant la ressemblance à une peinture. J'aime beaucoup

Hum, tu ne dois pas beaucoup aimer la peinture. Parce que là, c'est plutôt du chromo, un peu comme les photos colorisées du temps où la couleur était confidentielle, difficile à traiter et chère. C'est le style des décors de fête foraine.

c'est ou ?

coco6774 (19 janvier 2009 17 h 34) disait:

c'est ou ?

DTC, non??

Alors oui c'est bien fait a partir de 3 photos a des exposition différente.
La photo est prise a Bruges en belgique

Personnellement, j'aime bien le résultat... la photo devient un dessin et non une bouze photoshopée comme c'est souvent le cas de la HDR.

Si c'est de la mienne que tu parles c'est peut-être parce que elle est fait sous linux avec un logiciel autre que photoshop

Les_Diablerets-Isenau (19 janvier 2009 21 h 29) disait:

Personnellement, j'aime bien le résultat... la photo devient un dessin et non une bouze photoshopée comme c'est souvent le cas de la HDR.

bah la mienne c'est au bracketting ça rend pas mal je trouve mais bon, on aime ou on aime pas

Mon commentaire s'adressait à casimtotale... je doute que celà vienne du logiciel. C'est plutôt la manière personnelle de traiter l'image qui apporte un plus.

JuBouleeg: dans le cas de ton image, je ne comprends pas l'intérêt de la HDR. A mes yeux, c'est à la base une photo souvenir, sur laquelle a été perdu du temps. Un exercice de HDR peut-être?

ah oui oui un exo..... pas d'intérêt particulier là

pour moi le HDR c'est plus ca:








en fait perso mes HDR sont juste là pour rendre la réalité, là ou l'apn est dépassé par la mesure d'expo

donc c pi etre du mini HDR

JLO (17 janvier 2009 14 h 25) disait:

2 écoles pour le HDR............
soit on force sur le tone mapping comme sur la 1.
soit on fait des trucs proche de la réalité mais là c est plus couillu

ouala tiens je me cite

ça colle pile poil avec Alex, lui ça colle à la réalité.....
attention, je ne critique pas l autre manière, je l aime quand c est fait avec Amour

@ Seb, si si la 1ere photo et la 2ieme aussi ne sont pas du à un simple bracketing, il a utilisation forcée d un logiciel, toshop, gimp, photomatix ( le meilleur AMHA.... ).

le gars qui me sort un bracketing de 3,5,7 images comme la 1 je lui refile mon matos, mes lattes, et mon bonnet en prime !
propre le bonnet ok !

Un article dans le Photofan n°23 (daté décembre-février) présente un adepte de la HDR, Frédéric Valenti, et l'on retrouve la même distinction décrite par JLO entre les 2 types de HDR :

Photofan n°23 disait:

Certains voient dans cette technologie numérique un outil destiné à élargir les capacités du support photographique sans en dénaturer le rendu de manière trop visible. (...)
D'autres, à l'instar de Frédéric Valenti, recherchent clairement et sans ambiguité le rendu typique du traitement HDR : "Je n'hésite pas à pousser les manettes et je le revendique afin de donner à mes paysages un côté féérique et un peu surnaturel. Je trouve que le résultat de certaines photos ainsi traitées se rapproche sensiblement de la peinture"

casimtotale (19 janvier 2009 20 h 40) disait:

Alors oui c'est bien fait a partir de 3 photos a des exposition différente.
La photo est prise a Bruges en belgique

Merci, j'étais pas sur d'avoir reconnu. Joli en tout cas. tu en as d'autres ou un site ?

Deux petites aussi, une réelle et une irréelle

alex7 lo: tes hdr sont très beau j'arrive pas encore a obtenir des résultat aussi bon dans le hdr "réelle" .

coco6774: merci, pas de site et deux autres photos mais je les paufinnes avant de les postés ..

jlo: je reste sans voix vraiment superbe rendu

tchi: sur ta première photo tu peux m'expliquer ou etaient les zones d'ombres et de lumières et me dire qu'elles exposition tu a fait ?

ps: je suis content que ce post prenne vie, dès la fin de mes partielle je reposte d'autre photo hdr

d'autres avec certaines un peu plus poussées:

http://img230.imageshack.us/img230/7320/stvalery1mw8.jpg

http://img230.imageshack.us/img230/2095/delta1pffx4.jpg

http://img155.imageshack.us/img155/3682/valsenestre1ij7.jpg

http://img240.imageshack.us/img240/4199/mg9366zc9.jpg

http://img213.imageshack.us/img213/8826/mg0165ul5.jpg

http://img213.imageshack.us/img213/7263/mg0131ie7.jpg
http://img111.imageshack.us/img111/4141/59806037cz5.jpg

http://img401.imageshack.us/img401/9837/mg8438ri0.jpg

Tu en mets trop à la fois alex!!

Pour moi tes HDR, c'est vraiment pour faire ressortir une largeur de lumière que ton capteur ne prend pas avec un traitement soft!

pour moi aussi le HDR c'est cela: avoir un ciel moutonneux/nuageux comme il faut (nécessitant du millième de seconde de pose) et ne pas trop perdre sur des parties plus sombres (nécessitant le 30eme de sec)!!

j'en n'ai plus de toute maniere

voilà je concois aussi comme ca lle HDR même si à la base il peut etre un peu plus pousser


par contre pour le dernier de camisole, pour moi ça n'a rien d'un HDR, je ne vois même pas une partir "photo" sur la...."photo"

ca ressemble plutôt à quand je faisais mumuse avec les filtres photoshop a mes début et qu'au final ça ressemblait plus à grand chose....

Je suis dacord que ma deuxieme photo est pas top en fait peut etre a cause des prise de vue pour tant au départ je pensait que sa allait le faire j'avais un gros contre jour pour prendre le monument donc soit j'avait le ciel mais pas le monument et vise versa.
Bref mon prochain hdr je tenterais un rendue réelle ce qui m'a l'air bien plus dure a réaliser

sur la derniere (et la 1ere) je vois pas comment en exposant un ciel correctement on peu avoir un ciel de cet aspect en fait (idem pour le reste d'ailleurs...)

C'est vrai, le ciel, dans la deuxième, et l'eau, dans la première, ressemblent à de la tôle qui aurait fait la guerre.

pour l'eau dans la premiere sa vent peut etre du fait que le canal est entierement gelé en fait.

nan décidément je vois pas en quoi ces photos sont des HDR, désolé

la perte de tout texture naturelle me gène, appliques tu des calques aquarelles ou des trucs dans le genre?

car là je vois pas ou est le rapport?

désolé d'être direct mais là...

non je fait un tonnemaping sans aucun filtre ou autres

casimtotale (23 janvier 2009 16 h 07) disait:

alex7lo comment tu fait tes photos lorqu'il y a des passants parce que je vois pas comment il peuvent être figé sur ta premiere photo de ta derniere réponse

pkoi ils ne pourraient pas être figé?

la photos bien expo pour la partie gauche à une certaine vitesse d'obturation, suffisante largement pour que les gens soient figés, celle de gauche une autre plus rapide pour exposer la partie gauche

donc nos soucis en plein jour

sa le coup des exposition j'avias compris mais moi lorsque j'essaie, sa vient peut etre de mon logiciel, sa fait des image " fantomes " si tu voit ce que je veux dire

bah sous toshop, j'en passe une en fantôme (baisse de la densité en réalité pour les aligner, et encore quand sur trépied c pas nécessaire) et après, petit masque de fusion et dégradé et le tour est joué.

mais ce que je comprend pas c pkoi tes "hdr" on un aspect tous sauf celui d'une photo en fait...

sa vient surement de mon tonnemaping en fait sous le logiciel que j'utilise tu a plusieur maniere de tonne-mapper qui donne des résultats plus ou moins réelles. moi je suis totalement dans le résultat iréelle pour le moment parce que j'aime bien sa.
alors peut être etant extrement novice pour le moment je fait des images qui sont "hdr" dans le principe mais qui ne le sont en fait pas du tout.
donc pour ma prochaine photos je tentes de me raprocher dun résultat le plus réelle possible.
cepedant sur internet, certes c'est pas super fiable, j'ai vu des photos hdr avec des aspects iréelles comme les miennes avec pertes de la texture

oué le resultat est à chié :p mais c déjà plus naturel

Il suffirait de l'éclaircir, sans doute. De l'éclaircir globalement, faire cela sur le résultat que tu nous montres, évidemment, pas sur l'une des images de départ.

j'ai déjà essayer c'est toujours bof
http://img136.imageshack.us/img136/5197/test3no2.jpg