Bon maintenant je ne cache pas que j'ai des miroirs recco sur mes chaussures. C'est une chance de plus, alors il ne faut pas cracher dessus. L'arva reste néanmoins indispensable.
J'ai fais une recherche pensant qu'on avait du en parler sur skipass, dans le forum en tout cas mais apperement c'est pas le cas
Je l'ai découvert par hasard en me renseignant sur des chaussures de ski
En effet certaines chaussures Atomic (les haut de gamme surtout celles typées "freeride" comme la Cr 10 a environ 300€ par exemple, pour les autres il faut chercher sur le site d'atomic) en sont équipées, et certains vetements
En fait ces deux petites barrettes qui se mettent sur le coté du corps, qui n'ont pas besoin d'alimentation et qui utilise une fréquence différente de l'arva, donc pas d'interference mais surtout une plus grande précision apperement ( signal detectable d'un hélicoptère)
Bref j'en parle sur l'autre sujet donc je vais faire un lien pour pas faire un roman qui serait dégoutant à lire, en plus y'a des infos sur un entrainement a l'arva:
[/url]/ubbvf/Forum12/HTML/003335.html[/url]
P.S.: excusez dëv il aimait peut etre pas la lecture 
A décourager de vouloir faire des efforts ...
Et le lien est:
/ubbvf/Forum12/HTML/003335.html
Il y a des liens sur:
-la liste des stations équipées (sous reserves qu'il y en ai +, la liste n'étant pas à jour car le site officiel de recco, www.recco.com, est en maintenant)
-l'avis de l'ANENA
-l'avis du Skieur Francais
quote:
Je trouve ca halucinant qu'on critique un objet créé pour sauver des vies, rien n'est parfait et surtout pas vous donc pas la peine de critiquer
quote:
Pourquoi tant de négativité? L'arva aussi comporte des points faibles pourtant j'entend personne dire "nian nian c pas bien", z"avez des actions chez Arva ou quoi?
Voila, le Recco est bien pour retrouver tes godasses le matin!
En fait c?est vendu comme un truc complémentaire aux ARVAs orienté vers le ski HP de proximité dans les domaines skiables.
Il y a trois avantages:
1) la diode est petite, donc possibilité d?intègre dans les vêtements etc.
2) il n?y a pas des piles
3) le coût.
Mais l?équipement de recherche est encombrement. Même dans les stations équipées il n?y a pas tous les secouristes qui ont les detecteurs.
J?ai fait des exercices avec les secouristes a Davos qui prefer de venir et travailler avec les chiens de secours.
Là c'est carrément pas de la critique c de la dénigration, le comble c'est que les personnes qui disent que ca servent (presque) a rien en ont ...
Prenons un exemple concret et récent: l'avalanche de Tignes qui était près des pistes, le systeme Recco aurait pu faire quelquechose de mieux dans ce cas précis
Bref j'ai l'impression de parler dans le vent, moi j'aide et j'informe les gens, c'est pe etre pour ca que j'ai beaucoup écrit
Après si faut raconter sa vie et/ou se la peter avec des pseudos du genre TheBrain pour etre bien vu, ok, mais bon je pense qu'il vaut mieux faire le malin réellement plutot que dans un forum ...
Avantages :
-tout skieur peut s'équiper d'un réflecteur et donc etre potentiellement localisable (condition nécessaire mais non suffisante)
-pas de risque d'oubli de mise en route, de mauvaise utilisation ou de panne du réflecteur : il fonctionne en effet sans apport d'énergie
Inconvénients :
-le Recco ne peut détecter qu'une personne équipée de réflecteurs
-le délai de mise en oeuvre opérationnelle du Recco ne permettra, le plus souvent, que de retrouver des victimes décédée, meme pour un accident ayant eu lieu à proximité d'une station de ski
-un certain nombre de stations de ski francaise ne sont pas équipé de détecteurs
-il faut porter au moins 2 réflecteurs pour etre détectable : la détection n'est plus possible en cas de perte d'un réflecteurs, de chaussures ou en cas de vétements non équipés de réflecteurs
-les réflecteurs perdus et ceux portés par les sercouriste eux-memes peuvent etre à l'origine de confusions et de perte de temps dramatique lors des recherche
-la porté du détecteur peut etre réduite (neige humide ou corps recouvrant les réflecteurs), d'autant plus que la victime est profondément ensevelie
-il peut y avoir des interférence entre le systeme Recco et les équipements de bors des hélicoptère éventuellement utilisé
-dans certain cas (acheminement des secours par hélicoptère), il peut y avoir concurence avec d'autre moyen de recherche, moins selectifs, tel que le chien (qui faire monter en premier dans l'hélicoptère ?)
-la confusion éventuelle entre le Recco et un ARVA pourrait avoir des conséquences dramatiques.
Fin de citation
On peut toujours dire que c'est mieux que rien mais ce qui est grave c'est de se croire à tort protéger.
Depuis quelque années, on généralise sur tout les vétements et chausures de ski un dispositif qui, dans l'immense majorité des cas, ne permettra que de retouver des corps.
Il peut etre plus dangereux de se croire à tort protéger que de ne pas l'etre et d'en etre conscient.
Le vrai risque c'est que des gens s'aventurent en HP en se disant "de toute façon j'ai le systeme Recco sur ma combi".
Aller hop, shooting troll...
)
C'est vrai que les barettes RECCO ne sont pas comparable à une trilogie APS, mais elles n'ont pas le même prix! Alors pourquoi s'en priver?
Faut pas non plus se croire protéger avec son dispositif RECCO mais autant mettre toutes les chances de son coté. Même si apres 15 minutes on passe à 50% de chances de survie, si RECCO te sauve dans ce qui reste, s'aurait été con de s'en priver, non?
Un post comme celui-ci a qd même un intéret car tous les skipasseurs ne sont pas des freeriders aguéris et ils ont besoin de "savoir et comprendre" pour progresser en minimisant les risques. Ici, il suffit juste d'expliquer les limites du système (comme ça était fait) et de mettre en garde contre le marketing agressif qui utilise RECCO à outrance pour vendre du ski wear technique ou des chaussures...
Je me suis aperçu qu'il y avait des trucs dans ma combinaison après plusieurs jours de ski. Après lecture d'un truc cousu dans la combi, j'ai supposé que ces fameuses barettes devaient être le fameux système RECCO.
En clair, j'ai acheté la combi sans cet argument. Tant mieux, car si je comptais sur cela en cas d'accident, ben je serais bien déçu !
Première protection : le cerveau (non, pas toi, Brainelet! ), même si ce n'est pas toujours suffisant non plus !! 
)
Néanmoins, je connais un guide à qui ca a servi en alaska. Coincé 10 minutes sous la coulée, et sorti grâce à son arva par un collègue, l'avalung ne lui a pas tout à fait sauvé la vie dans ce cas même, mais lui a permis de garder ses esprits et de sauver deux autres personnes : une fois dégagé, il n'était pas trop shooté et a pu rechercher à l'arva et pelleter les 2 autres victimes.
Karnaag > Je savais pas qu'ils faisaient des détendeurs pour la montagne...
On passe de Aqualung à Avalung...
Statut : Gourou
s'abonner
[Sélection naturelle, quand tu nous tiens, meuh non, je rigole...]
Par contre, pour l'entraienement... Ca doit être plus chaud que pour le Arva...
Si je ne m'abuse, c'est une (voir 2 cartouches de gaz, qui gonflent l'air bag... comme les voitures...
Et ça se change à chaque utilisation
Et le coût des recharges? Au fait?
N'empeche c'est bien, ca a provoqué un débat sur les moyens de sécurité, meme si j'ai du mettre des coups de pieds et pas que dans la fourmilière 
N'empeche y'a quelques points à revoir, un des autres bons point de recco, c'est que c'est plus puissant que l'arva (detectable d'un hélico lorque l'arva c'est que quelques metres)
Aussi l'abs et la dynamite sont pas des assurance vie, y'a toujours un risque
Meme s'il a des tares, recco est mieux que rien
P.S.: je connais pas d'autres montpellierains ici, de toutes facons je suis pas vraiment à Montpellier alors c'est pas grave hihi
Bon, je jette l'éponge...
PS : Je suis d'accord que RECCO est mieux que rien, mais d'accord que c'est pour retrouver les corps !
PS2 : Pour le mort de la Clusaz, après 50 m de barres rocheuse, ca ne l'aurrais pas sauvé.
Il faut penser au cause de la mort, on pense Avalanche, oui mais parfois ce sont des blessures et même pas la noyade ou l'hypothermie qui tue la personne. (notamment les coulées au printemps de neige lourde qui écrasent les personnes ou les font racler contre le sol, les rochers, les arbres !).
De plus dans ton premier post tu dis sur des choses que l'on a toujours sur soit quand on ski : les chaussures.
Pour avoir sortit et vu sortir pas mal de gars avec le secour en motagne, je peut te dire que souvent les victimes sont "a poil" avec fringues et chaussures arrachés (avalanche de lourde) donc c'est même pas un bon argument, par contre ca me parait bon de rappeler aux gens sérieux qui utilisent l'ARVA :
- Pour l'ARVA, il faut le porter le plus prêt du corp, pas juste sous la veste ou encore pire comme on le voit souvent sur des randonneur sur le pull sans la veste !! (risque d'arrachement).
Voilà, je suis à la dispo de ceux qui veulent des infos.
++ Yannick
Juste un détails, il me semblait (si ça c'est pas du conditionnel ) que le truc qu'on retrouvait le plus souvent et qui était le moins arraché est le pantalon...
c'est vrai ou faux ?
Et Yannick aussi, pour les chaussures et le reste, hein !! Soyons clairs, je ne voulais surtout pas dire qu'on les gardait toujours aux pieds, ses grolles !! Bon...Fermées, elle se sauvent pas toutes seules, non plus... Il me semble que c'est mieux là que dans la veste, quoi..
Sortir qu'on se retrouve a poil faut le faire quand meme, faut quand meme se rendre compte qu'on est en train de dire que des chaussures de skis sont arrachés, a ce moment là les pieds partent avec c'est ca? Pour une veste pourquoi pas, et encore ...*
Si y'a un truc qu'on perds le + a mon avis c'est son sac pas accroché a la ceinture, là ou y'a l'arva parfois
[/quote]Arva ou Recco ?
S’agissant dans les deux cas de moyens de localisation de victimes d’avalanche utilisant des technologies issues de l’électromagnétisme, Arva et Recco sont parfois mal distingués voire confondus. Il faut donc être très clair : Arva et Recco sont deux systèmes totalement différents à tout point de vue.
Les fréquences utilisées n’étant pas les mêmes (Arva : 457 000 Hz, Recco : 917 000 000 et 1 834 000 000 Hz), ils sont incompatibles : un Arva ne détectera par conséquent jamais un réflecteur Recco, et le contraire est également vrai (sauf cas très exceptionnel, sur lequel il ne faut pas compter). Mais puisqu’il n’y a pas d’interférence entre les deux systèmes, on peut en être équipé simultanément.[/quote]
Quand on sait pas de quoi on parle on la boucle, passif veut juste dire qu'il fonctionne sans énergie (et pas que c'est moins puissant)
quote:
En bref, le système Recco permet d'être secouru plus rapidement lorsqu'on skie près des pistes. Mais attention il ne se subsitue en aucun cas à l'ARVA. Tout skieur de hors-piste doit posséder (et savoir utiliser...) l'indispensable triptyque ARVA-Pelle-Sonde.Le RECCO apparaît comme un instrument de sécurité complémentaire.
Alors stop les reflexions a 20cents d'euro sur l'efficacité (ou plutot la non efficacité)
Y'en a encore pour me contredire? J'espere pas parceque la bétise humaine c'est fatiguant à la longue ...
P.S.: je suis pas pro-recoo ni lié a la société, juste pro-sécurité et lié à la vie
inscrit le 24/02/02
3208 messages