Téléchargement MP3

chéri ca va couper

Ben si ils voulaient vraiment choper tout les gaillards qui télechargent, on sera 65 millions, au moins, a remplir les cellules en Europe.........
Purée la place que cela ferait dans les rues......... Paris ressemblerai de nouveau a son ancetre Lutece apres une épidemie....!!

J'ai vu une émission récemment sur Arte, et y'avait débat; y'a un flou juridique pour le moment, et y'a eu encore aucune comdamnation pour téléchargement.
L'un des avocats prétendait que c'était impossible de comdamner ça avec la loi actuelle, l'autre était plus nuancé.
Mais ça risque de changer bientôt avec les nouvelles lois sur internet.

Par contre dans certains pays (ex. USA), c'est déjà interdit et y'a eu des condamnations.

Enfin, si en France y'a flou juridique pour le téléchargement seul, il est par contre interdit (et y'a déjà eu des peines) de faire commerce de musique/jeux/etc. téléchargés sans autorisation.

Maintenant, quant à savoir, si une loi allant dans ce sens est votée, quels seront les risques et résultats...
Perso je ne m'y connais pas assez en info pour prétendre quoi que ce soir, mais certains disent que dans un échange peer to peer pur (c-a-d sans gros serveurs qui centralise un peu tout alors que ça devrait pas être le cas pourtant avec le peer to peer), ce n'est pas possible de surveiller...

D'autre part il y aura toujours le jeu du chat et de la souris entre les personnes qui masquent leur IP et les méthodes pour y accéder quand-même...

Bon si c'est pas clair c'est normal, j'ai moi-même pas mal de lacunes sur le sujet!!

Pour moi le telechargement de musique à des fins non commercial devrait un des droit primordiaux du citoyen, la majorité des "artistes" qui sont telechargé sur le net sont généralement des supers star ou des films ultra connus, leurs réputation n'est plus à faire et ils gagnent de quoi vivre dans un confort plutot envieux. Dés lors si j'était moi meme artiste la plus belle récompense et reconnaissance ne serait t'elle pas d'etre aimé et d'avoir son message musical diffusé à travers le monde, la véritable fonction de la musique c'est cela, etre diffusé partout, gratuitement, comme un bien commun et démocratique qu'il est bon d'écouter et façile de partager.

De plus les cd actuels coutent cher et si on est étudiants ou autre telecharger sur le net est une aubaine et permet par ailleurs d'enrichier sa culture musical.

Alors est ce qu'il faut tout telechargé, personnelement tout ce qui concerne les artistes locaux ou les films peu médiatiques je préfére acheter le cd ou le dvd pour soutenir l'auteur etc car il n'est pas encore en mesure de vivre comme un riche quoi.

C'est pour cela que le telechargement est selon moi éthique et devrait etre autorisé avec des conditions, bien sur j'acheterai toujours des choses mais bon, n'est il pas merveilleux d'avoir accès à la plus grande banques de musique du monde entier sans le moindre cout, cela je pense est bénéfique à tout le monde, sauf au Majors du disques et autre gouvernement libéral...

Alors résistont et moi je continue.

(dsl aussi pour les fautes).

[J'adore le sujet....] mé non tu peux download sans problème ça se saurait si en Franse tu pouvait te faire choper...............

franchement depuis napster ils essayent de foutre la mrd,mais les réseaux peer-to-peer (like kazaa) sont sécurisés: tu change d'IP à chaque connection+ t'as d'autres trucs,en fait vu que ya ps de serveurs cme kazaa,ya pas de recherche de masse possible...ten fais donc pas mon fils,et télécharge en paix...

Ce sont ceux qui perdent des milliers mais qui gagnent des millions qui ralent. Genre Sony. Peut-etre qu'ils perdent beaucoup d'argent avec la chute des ventes de Cd de music ( les vrais, les originaux ) mais par derriere ce sont les memes qui gagnent des millions a vendre des graveurs et des cd vierges.... On vit dans un monde pourri....
Que faire, nous, pauvres ouvriers ??

Big brother is watching you.
Bienvenue en Chine.

>Ca c'est clair... On nous rabâche sans arrêt les chiffres de baisse de vente de l'industrie du disque, mais bizarrement on parle pas du boom de la vente des supports de lecture mp3 (type epod, etc.), sans parler des graveurs comme dit ci-dessus, etc...

Et ce que j'adore c'est quand on vient dire "oh la la mais vous allez tuer la culture si vous privez les artistes de revenus"...
Alors qu'il existe mille autres moyens de rémunérer les artistes, à commencer par la taxe sur les supports enregistrables (qui existe déjà je crois...).

Perso je trouve que le téléchargement gratuit est grace à internet donc, l'un des plus beau pied de nez de la société face au capitalisme actuel, même si d'un autre côté (et on en revient à ce que dit Born2ski) le marché s'est dépêché de s'engouffrer quand-même dans la brèche...

Moi je suis pas vraiment d'accord avec l'affirmation qui dit que on telecharge que des trucs connus!
Moi j'ai telechargé du reggae et tout les artistes que je telechargait n'etaient pas connu!
Moi je suis coupable!
Moi j'accuse....
Bon je crois que c'est bon vous avez eu votre dose!
Sinon j'aimerais juste savoir combien sa me couterait si je voulais mettre une musique sur un ptit film amateur et que en meme temps je voulais payer les droits!

Quand tu telecharges la seule chose que les gens savent sur toi c"est ton adresse IP. Donc pour se faire avoir il faut que l'on te reconnaisse d'apres ton adresse IP. Or les seules personnes qui ont la posibilité de divilguer à qui correspond une IP sont les Providers (wanadoo, tiscali etc...). Ce qui serait totalement illegal de leurs parts puisque c'est une violation de vie privee...

Donc vous pouvez telecharger tranquillement.

Apres, est ce le prix des CDs qui poussent aux telechargments?? A mon avis non, Franchement est ce que si les CDs etaient moitie moins chers les gens arreteraient de telecharger??

Enfin de recentes etudes ont montré que le téléchargement n'était pas réelement dangereux pour l'industrie du disque. En effet, la plupart des gens téléchargent de la musique qu'ils n'auraient jamais acheté en CD....

A mediter...

Deux ou trois remarques :
- la FNAC dit que seulement 30 à 40% de la baisse des ventes de CD est dû au téléchargement sur Internet. Donc, je ne suis pas sûr que tout le monde diabolise le téléchargement.
- rémunérer les artistes par des taxes diverses ? Pourquoi pas mais des taxes sur quoi ? Les CD vierges ? J'ai 5000 mp3 sur mon disque dur (dont une immense majorité qui vient de CD que j'ai achetés) et je ne grave jamais de CD musicaux. Je ne paierai donc jamais cette taxe et ne rémunérerai jamais les artistes ? Les lecteurs mp3 ? OK, sauf que pas de bol, j'ai acheté les miens avant les taxes ! Les disques durs ? Je ne suis pas certain que tout le monde accepte une taxe pour de la musique alors qu'ils n'en mettent pas sur leur disque (les entreprises par exemple). Donc, c'est plutôt très compliqué...
- et puis comment serait reversée cette taxe ? sur quelle base ? sur la base du nombre de morceaux téléchargés ? Puisque le téléchargement est gratuit, il ne coûte presque rien de fausser ces statistiques !

Il y a quelques temps, il y a eu une émission sur Couleur 3 sur le téléchargement de MP3. Il y a eu une remarque assez marrante du programmateur de la radio qui disait qu'il téléchargait des MP3 toute la journée dans 2 optiques différentes :
- Un but privé, pour écouter la musique qu'il aime
- Un but professionnel, pour découvrir de nouveaux talents, les diffuser sur leur antenne et les faire connaître du grand public.

Avrel.

ahah! ouais bon a couleur3 c des pd's aussi...

Merci pour vos réponses !
Je télécharge avec iMesh. Vous me conseillez quoi autre que iMesh ?

matt_leblanc ->
Je connais pas la radio couleur3, mais peux-tu développer au lieu de balancer comme ça ?

attention sans déconner...
cest vrai que la prob de se faire pécho est très faible mais si tu es un grand "downloader" tu risk bcp!!!
le fils d'un ami s'est fait pécho avec des milliers de fichiers et il risuqe une enorme amende et il doir aller se présenter devant le juge!
sur kazaa attention
mtn ceux qui ont soulseek peuvent encore attendre.....parfait!

gigajr :

quote:

---

Or les seules personnes qui ont la posibilité de divilguer à qui correspond une IP sont les Providers (wanadoo, tiscali etc...). Ce qui serait totalement illegal de leurs parts puisque c'est une violation de vie privee...

Donc vous pouvez telecharger tranquillement.

---

c'est là que tu te trompes complètement, les providers sont tenus de révéler à quel compte correspond une IP si une plainte est déposée. Il n'y a rien d'illégal à celà à partir du moment ou l'élément déclenchant est un comportement illégal (tout comme les échanges de fichiers pédophiles sur internet, tu penses vraiment que les providers ne révèlent pas les IP à la police???)

L'anonymat de nos jours est une chimère... Après, quand on a rien à se reprocher...

l'huizat>ben ils ont réussi l'année passée a se faire pirater toute leur discographie,et ils ont du tout reprogrammer...

le resultat n'est pas franchement fameux,en fait c une radio qui se veut proche des jeunes (dirigée par un gars de 60 ans!!),et qui passe des trucs genre mtv...enfin pour ceux qui aiment c cool...
de plus ya une chiée de blabla depuis...

la prog de Couleur 3 n'a strictement rien à voir avec MTV...
c'est majoritairement pop/electro/rock à caractère indépendant...

matt_leblanc : tu es sûr que la prog de couleur3 soit la même que celle de mtv??? Elle se rapproche de celle de mtv2, ça oui, un peu plus, mais pas mtv. M'enfin????

pour info:
http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=12286&date=2004-05-04

Pour tout ceux qui pensent "hahaha je me ferai jamais attraper" "pouah je risque rien" "c'est impossible avec le peer to peer"

Lisez ca : condamnation

ca vous fera peut être changé d'avis ...

quote:

---

c'est là que tu te trompes complètement, les providers sont tenus de révéler à quel compte correspond une IP si une plainte est déposée.

---

Juste pour précision, si je ne m'abuse, il faut aussi, après que la plainte soit déposée, que le juge ordonne au FAI de donner les informations demandées. En fait c'est le juge qui à pouvoir ou non d'ordonner la divulgation des coordonnées de l'internaute incriminé à partir de l'adresse IP de celui-ci.

baud'>> J'ai pas trop pigé ce que tu voulais dire.
Si y a eu une plainte je vois pas pourquoi le juge ne ferait pas son boulot, donc demander au FAI de "balancer" son client.

pareil, on ne risque strictement rien, ils chopent de temps en temps 2 ou trois personnes qui en font commerce pour l'exemple et faire peur au plus impressionnbles des internautes, mais le commun des utilisateurs comme nous ne risque quasiment rien.

NB: dans la suite j'évacue le pb évoqué des répressions diverses, ce n'est pas mon sujet.

Je reviens sur le thème "tout le monde fait la meme chose, dans tous les pays" :

désolé, je suis donc sans doute une exception, mais je trouve un peu facile de généraliser pour se donner une bonne conscience.

Ce n'est pas parce que "tout le monde" le fait que c'est forcément bon, même si c'est tentant, ou frustrant - par rapport au voisin - de ne pas le faire.

Pour ma part je pense que chacun est libre de faire son choix, mais j'aurais justement trop mauvaise conscience à aller piller une ressource qcq sous prétexte que la technique me la rend accessible :

Il est vrai que ça paraît totalement indolore, chacun dans son petit univers personnel, isolé devant son ordinateur.

Mais au final, ce n'est pas cette manière de faire - si elle se limite bien sûr à cela - qui permettra aux musiciens de vivre.

Je me moque tout à fait des pbs des maisons de disques, sauf en ce qu'elles sont pour le moment un maillon qui fait vivre pas mal d'artistes.

Le pb est complexe mais en l'état actuel des choses on en revient toujours un peu là :

croire que la musique est gratuite induit que ceux qui la créent vivent d'amour et d'eau fraîche.

C'est un résumé, mais en discutant avec quelques musiciens, qui tirent en plus la langue avec les réformes des intermittants, on voit un peu le manque de conscience des besoins qu'ont la plupart des intervenants (politiques, administratifs, consommateurs) : on banalise tellement l'acte d'écoute que tout le monde à l'impression que c'est un dû.

C'est quoi la conséquence ? doit-on faire un fonctionnariat de musiciens pour qu'il nous en reste quelques-uns, un "service public de la musique" en quelque sorte ? Ou bien doivent-ils abandonner tout espoir d'en vivre et aller faire des petits boulots de caissiers et autres pour survivre ?

A un autre niveau j'ai constaté un pb similaire dans le monde du logiciel : beaucoup sont prêts à payer des sommes folles pour un bout d'électronique même ridicule, parce qu'ils peuvent le voir, le toucher. Mais quant à payer pour un boulot de longue haleine qui tient sur une disquette ... tout ça pour faire fonctionner ce bidule .. il y a un pas.

Bon ce n'est qu'une partie du pb : le point de vue du consommateur, c'est que le produit est toujours trop cher. C'est la réalité, elle est contestable, mais je ne suis pas sûr que ce soit une raison suffisante pour aller dans un extrême inverse. A ce propos il existe des médiathèques plutôt bien fournies et peu chères. Mais il faut faire la démarche, c'est plus compliqué que de faire quelques clics de souris.

quote:

---

doit-on faire un fonctionnariat de musiciens

---

Ca s'appelle l'intermittence

Mouais pour moi il ya beaucoup d'intox dans tout ça... L'immense majorité des musiciens français ne vivent pas des ventes de disques, mais des concerts, et en grosse partie grace à l'intermittence...
D'autre part la relation entre le téléchargement et la baisse des ventes de disques est loin d'être démontrée... Une étude récente prétend que l'impact serait négligeable... On oublie souvent de dire qu'en même temps que les ventes de disques baissent, les ventes de DVD musicaux explosent, celles des jeux vidéos augmentent, etc...
Enfin je vais pas vous refaire le discours de base, vous le trouverez partout sur le web...

Tan Da Boss>>En fait c'était juste pour préciser qu'il ne suffit pas qu'il y ait plainte pour que le FAI soit obligé de révéler l'identité de l'internaute. C'est à la seule appréciation du juge qui...jugera s'il la plainte et recevable et qu'il faut aller jusqu'à demander au FAI de divulguer ces informations.
En gros, c'est pas forcément parce qu'il y a plainte de déposé qu'une action sera entreprie.

Mais je te l'accorde, étant donné le climat actuel, il y a peu de chance que le juge ne fasse pas cette démarche, puisque on en est passé, en ce qui concerne cette problématique, au stade de répréssion et de "faire des exemples".
Mais je vous conseille cet article qui explique comment c'est en train d' évoluer au niveau législtaif, et qui montre la nouvelle campagne de pub de la SNEP (Syndicat National de l'Edition Phonographique=équivalent de la RIAA au Etats-Unis me semble-t-il).

Bref, il faut espérer que si ça vous arrive, le juge soit un adepte du téléchargement!!!

>L'immense majorité des musiciens français ne vivent pas des ventes de disques, mais des concerts, et en grosse partie grace à l'intermittence

Je ne dénie pas cela, il n'empêche que ceux qui vivent de leurs ventes de disques ne sont pas forcément uniquement des vedettes roulant sur l'or, et existent en quantité non négligeable.

Certains font un métier de scène, d'autres de disques, certains les deux, suivant les tempéremments et les opportunités.

Certains font un métier de scène mais le fait d'avoir un disque diffusé est quand-même une bonne acréditation pour se faire ouvrir les portes.

Piquer un morceau de grand tirage aura beaucoup moins d'incidence que pour un "petit".

Quant à savoir si le téléchargement a une incidence : il y a beaucoup de facettes, un peu comme pour les logiciels.

Il peut y avoir découverte, que l'on n'aurait pas faite sans cette possibilité, et éventuellement vente liée ... mais dans ce que je constate autour de moi, c'est quand-même très minoritaire.

En l'occurence, je ne vois pas trop ce qui peut légitimer chez certains de se faire des pleines discothèques gratuites à force de téléchargement nocturnes, parfois en allant utiliser les ressources disponibles dans sa boîte. Je trouve que c'est pousser le bouchon un peu loin.

Pour l'aspect démonstration de l'incidence sur la vente de CD, c'est vrai que cela est assez compliqué et parfois biaisé par les démonstrateurs, mais il ne faut pas être extra-lucide pour se dire que la facilité et la gratuité d'une chose doit induire quelques conséquences non négligeables, une évolution des pratiques, dont la tendance sur le long terme est assez facile à deviner: à partir du moment où tout un chacun voit son voisin, son copain faire, pourquoi se priver, quel intérêt ?

D'autant que le support électronique des baladeurs rend l'intérêt du CD extrêmenent criticable (pourquoi acheter un cd alors que l'on utilise un lecteur mp3 à mémoire flash ou disque dur ?).

Quant à la concomittence des ventes Dvd : quid du budget disponible à partir du moment où la discothèque de base est "gratuite" ? on se tourne alors vers autre chose, ce que l'on est "obligé" d'acheter parce que non encore facilement piratable.

Ce que j'en dis simplement, pour ma part, c'est que ça me tiraillerait passablement d'aller télécharger un morceau (comme une photo) de quelqu'un qui n'a jamais donné son consentement pour le faire.

Le reste n'est que conséquences ...

je tiens juste à rappeler que la notion de droit d'auteur a été conçue à l'origine pour protéger les artistes face à leurs producteurs.

les majors multimédia ont un discours biaisé en imputant les baisses de ventes au seul téléchargement :
- en utilisant comme base de calcul, les chiffres de leurs meilleures périodes, il est facile de truquer les chiffres.
- il existe des actions de boycott de ces produits (CD, DVD) en cours (j'y participe)

perso, je ne télécharge ni film (seulement des petites vidéo de ski), ni musique . et j'ai déjà bien les boules de devoir payer des taxes sur les cd vierges que j'utilise pour mes backups (il va falloir que je vois si en espagne, cela ne vaudrait pas le coup).

Salut à tous!

juste pour dire que j'avais entendu à la radio un type dire que la vrai raison, selon lui, de la baisse des ventes de cd n'était pas le téléchargement sur internet mais tout simplement l'apparition d'autres marchés. La majorité des téléchargeurs sont des jeunes (plus ou moins). Ce même public n'est généralement pas pété de thunes. Et ils dépensent de plus en plus de thune dans leur portable et dans les DVD (croissance incroyable des ventes alors que les films sont téléchargeables!!!). Donc les gens ont changé leur manière de dépenser leur thune, et internet et le peer to peer ne sont que très peu responsables des diminutions de ventes de CD.voilà!

C'est une façon de voir, mais ça ressemble à l'histoire de l'oeuf et de la poule ... que se passerait-il si les téléchargements n'existaient pas ? y aurait-il autant de vente de dvd ?

On est dans un état des lieux : nombre de gens téléchargent, ne trouvent pas nécessité d'acheter des cds et se tournent vers une autre consommation qu'ils n'auraient peut-être pas autant exploité : les producteurs de dvd doivent en être heureux, eux.

Question : sont-ce les mêmes ?

A propos de baisse ou de stagnation de vente de CDs : quel était le point 0 avant l'avénement des téléchargements ? n'y avait-il pas croissance des ventes ? passer d'un état de croissance à une stagnation ou une régression est bien une conséquence - entre autres - des téléchargements.

Reste que d'autres points ne sont pas à cacher, la pérennité du support fait que les discothèques persos sont parfois déjà bien pleines. Reste aussi que je doute que ce soit le cas majoritaire des plus jeunes générations, sauf peut-être en CDs gravés.

J'imagine bien que la situation est excessivement délicate à analyser car il est rare qu'une cause soit unique, mais l'exclure complètement pour simplement justifier ses choix, ça me semble hasardeux.

Dans ce que je vois souvent: beaucoup de fervents téléchargeurs, une fois leurs habitudes prises, cherchent plus à trouver un alibi ou se reforger une tranquilité d'esprit qu'une véritable analyse contradictoire.

envoyé special a fait un sujet la dessus hier soir, y'avait un collectif anti maisons de disque qui resumait bien la situation, a savoir soit les artistes ne seront jamais connu si ils n'ont pas de contrats par les maisons de disques soit ils se feront exploiter et bouffer tout cru par les maisons de disque , leurs idée etait, tant mieux que la musique devienne gratuite sur internet ca coulera ainsi les maisons de productions et on repartira sur qq chose de sain.
en gros, fini les boites de productions. et c'est vrai que perso j'accepterai beaucoup plus facilement de recommencer a lacher des sous sur le site internet d'un artiste si je sais que c'est lui qui encaisse pour le travail qu'il a fait lui. et pas moins de 2 euros actuellement sur un disque vendu 15 ou 20 euros.... la c'est honteux.

J'ai entendu l'autre jour : un gars s'est pris une prune de 150 € (voir plus) pour une dizaine de divx téléchargés. Ce gars avait laissé ses coordonnées sur un forum en disant qu'il pouvait les preter je crois !!

Krakoukas :

Moi j'aime bien ce genre de révolte, sauf qu'à la base ça me paraît un peu faussé.

Ca pourrait paraître un tantinet facile de dire se révolter en téléchargeant gratuitement, un peu une sorte de révolte à bon compte ... enfin tant qu'il n'y a aucun risque.

Comment ça je télécharge ? non non, je lutte simplement contre les majors, allez on les aura !

En fait, que la motivation soit réelle ou non, le principe que l'on peut qd même résumé en "pillage gratuit" semble un peu biaiser tout message de ce genre ...

j'imagine peu de gens avoir la démarche :

"A mon avis les majors sont des pourritures qui méprisent les artistes (on peut y souscrire). J'ai une subite prise de conscience. Hummm ... voyons voir ce que l'on peut faire ... tiens j'ai entendu qu'on pouvait télécharger, ça ce serait un bon moyen de leur faire comprendre notre haine du système établi, et puis comme ça je participe à sa déstabilisation."

Combien sont-ils ?

Et en attendant que ça se passe, a-t-on seulement pensé à demander leur avis à chaque artiste prisonnier du système et que l'on pille également ?

Je sais pas si je suis un cas représentatif ou non, mais avant Internet, j'achetais que très peu de CDs la plupart du temps d'occaz.

Pour le reste de ma discothèque, je prenais la bonne vieille cassette et je copiais tout ce qui m'intéressait.

Aujourd'hui ca a pas changé , sauf le moyen de support qui est numérique.
J'ai beaucoup de mp3 et la plupart viennent non pas du téléchargement mais de CD de copains ou bien de la discothèque de la biblio.

Je télécharge quelques trucs qui sont introuvables en CD.
Etant donné que j'écoute beaucoup de ragga, certains (beaucoup) morceaux ne sortent qu'en vynil.

Donc même si j'étais obligé d'acheter des CD je pourrais pas.

Une question me turlubite:
L'état n'a-t-il pas rajouté une taxe récemment sur les médias vierges et disques durs pour les droits d'auteurs ? Si c'est le cas, le téléchargement ne serait plus illégal, puisque les droits d'auteurs seraient payés via les taxes sur les médias...

Une deuxième:
N'avez-vous pas entendu comme moi, il y a 15 ans, que le prix du CD à 130FF était pour lancer la technologie, et quand cette technologie serait amortie, les prix baisseraient ? Avez-vous vu cette baisse ? Pas moi...

J'pense qu'il y a beaucoup d'hypocrisie là dedans... Qu'on télécharge "ok", mais qu'on se cherche une justification politico-idéologique, là y'a un peu foutage de gueule. Pour 1 défenseur idéaliste du copyleft et du partage en tant qu'institution, y'a 10 millions de mecs qui trouvent juste plus pratique de pas payer, major ou pas...
Je propose à ces gens lors de leur prochaine visite à la Fnac d'acheter des CD's d'artistes indés mais en revanche de voler ceux des majors...

Ce dont on ne parle pas assez, c'est le coté pratique et exhaustif de la musique numérique. Le jour ou l'ITMS sera dispo en France, je sais que j'y dédierai un budget mensuel comme je l'ai toujours fait pour les CD's. Pt'et que c'est parce que je suis vieux et peté de tunes, ou peut être simplement que ce sera pratique, sécurisé, rapide (contrairement au P2P "gratuit").
Et peut être aussi parce que sur un plan personnel je considère que si ce n'est pas mon role de juger la pertinence du contrat signé entre une maison de disque et un artiste, c'est alors carrément pas du tout mon role de décider A SA PLACE que je fais une croix sur SES droits d'auteur (qu'ils soient faibles par rapport à la part de la maison de disque n'est pas la question).
Avant le P2P, l'artiste exploité par les majors ne gagnait que 2 euros par CD... Grace à tous les super sympas internautes qui ont décidé de se rallier à sa cause et de combattre les majors, il en gagne maintenant Zero.

Et encore, la plupart vont dire "les majors c'est de la musique de merde de toute façon".
Soit! Donc dans ce cas, ca veut dire que vous utilisez le P2P pour télécharger de l'indépendant (qui téléchargerait de la merde?)... Donc tout le discours s'écroule comme un chateau de cartes.

Je bosse pas pour Universal, c'est juste mes 2 sous de reflexion du jour. Et disons que je suis sensibilité aux problèmes de droit d'auteur et la justification facile de "tout le monde le fait" :
"quoi, vous nous reprochez d'avoir utiliser une de vos photos dans une de vos communication sans vous prévenir... Mais monsieur, elle était sur Internet, tout le monde sait que ce qui est sur internet est libre et gratuit. Vous êtes vraiment culottés de vous plaindre!!!!!"

Anecdote véridique.

C'est vrai que le profil du "téléchargeur" est des plus variés.

Mon propos n'est pas de critiquer toutes les démarches imaginables ni tous les degrés de consommation ...

Je pense simplement que croire naïvement à l'innocence des téléchargements en nombre, chacun dans son coin, est tout aussi illusoire que de croire en la bonne foi des majors.

La seule chose que je souhaiterais, c'est une conscience "honnête" de la position de chacun et non un camouflage derrière des justifications dont un certain nombre sont élaborées a posteriori.

Après, chacun s'arrange avec soi-même et de toutes façons ça ne me regarde pas ...

Leefip>> moi j'avais pigé

Sincerrement je pense qu'en s'en prenant aux internautes qui télécharge c'est un peu facil je pense qu'il serait plus logique de s'en prendre aux "inventeurs" des logitiels de téléchargement.
Meme si ce sont les internautes qui les utilisent apres tout c'est comme si on vous mettez un porte monnaie plein de fric devant vous et que vous ne le ramassiez pas il faut etre sincère ce genre de logitiel sont une aubaine pour nous internautes de la musique a volonté gratuite on va pas s'en privée.
D'accord les artistes perdent de l'argent mais la vente de CD n'est pas leur unique source de revenue.

>D'accord les artistes perdent de l'argent mais la vente de CD n'est pas leur unique source de revenue

C'est assez rare, mais il y en a qd même qqs uns qui ne font pas de scène.

Quand à l'argument c'est dispo, donc ce n'est pas ma faute :

des logiciels de piratage il y en a de divers et variés, il y a même il me semble des kits pour s'amuser à créer des virus ... donc chacun prend quand-même un peu ses responsabilités en fonction de ses propres intérêts et du risque qu'il sent "acceptable" pour lui, du style "pas vu pas pris ?"

Je vois ça également chez les motards : ma fjr est bridée à environ 100 chevaux (d'ailleurs largement suffisants pour se faire peur), mais qd je vois les forums j'ai vraiment l'impression d'être une curiosité, du fait de ne pas avoir seulement cherché à la débrider. Les conséquences ? en cas de gros pépin, et un assureur un peu curieux, plus aucune couverture ... et c'est un peu trop tard. Mais on se ferme les yeux en évitant d'y penser ...

gourou G said:
"qu'on telecharge ok mais qu'on se cherche une justification politico-idéologique, il y a un peu foutage de gueule."

pourquoi donc foutage de gueule, apparement l'un n'empeche pas l'autre, si profitant du libre telechargement on peu en meme temps faire tomber les majors qui vendent des cd hors de prix et en reverse une infime partie a l'artiste, tant mieux, si grace a cela les prix des cd chutent, (telechargement payant 070 centimes d'euros le titre) tant mieux.
je trouve que le vrai foutage de gueule vient surtout de ces maisons de productions qui justifient le prix des cd par la pub et la communication pour faire connaitre les artistes.... quand on voit les pubs telé... c'est uniquement pop star et autres soupes de supermarchés sans compter les pauvres compiles maintes fois reeditées, faut pas deconner.

donc les gens qui telechargeaient jusqu'a maintenant en culpabilisant un peu, sachant cela peuvent desormais le faire en ayant la satisfaction de participer a la chute des sony mucic et autre universal, exploiteurs d'artistes et d'acheteurs, moi je trouve ca plutot bien. ais je tord ?

allez, une petite contribution.
je prends mon catalogue VPC préféré, et au hasard
une tour de 100 CD : 67.00 ?, dont taxe Sacem 35.30 ?
sur DVD 4.7Go vierge taxe Sacem : 1.59 ?

ah, je suis au boulot, ces cd/dvd servent à archiver des données.
Logique de payer des simili - droits d'auteur ?