Téléchargement MP3

je comprends pas pourquoi ils ne créent pas un site d'échange de p2p ou tu paies des droits d'accés (pas trop cher quand même faut pas deconner) pour avoir le droit de dl tant de giga pour tant d'euros, qui servirait avec la pub sur ce site à donner de l'argent aux artistes (au prorata du nombre de fichier dl). pourraient être résolus les deux problèmes de mépris des droits d'auteurs et de la toute puissance des maisons de disque, tout en gardant le coté positif du p2p.. Pourquoi pas taxer les fournisseurs d'accès au haut débit également? A mon avis l'avenir est là, tout le monde pourrait en tirer profit.. sauf peut être les majors.

Ils avaient bien commencé à taxer les médias vierges, et parlaient de faire de même pour les graveurs et disques durs...

Faut arreter la radinerie,
On peut bien acheter un cd qu'on aime plutot que de le telecharger sur le net avec un son pourri (g toujours trouver que le format de compression mp3 était minable et était loin de la qualité d'un cd ou d'une compression comme l'attrac3, les mini disc).
Je crois de tte façon que le probleme du telechargement est un faux probleme, beaucoup telecharge de la musique mais en on une consommation "klennex", il écoute une fois et encore pas ts le temps puis apres ca traine au fin fond du disc dur parmis 3000 autres chansons.
Moi je telecharge un peu pour me faire une idée d'un groupe, d'une chanson, d'un album, mais si j'aime j'achete le cd.
En plus ja prefere ecouter la musique sur ma chaine sans a etre obliger de passer par un ordi.

par contre il faudrait que les maisons de disque et l'état fasse tout pour democratisé les cd et les proposé a un prix raisonnable, 10 euros, serait parfait.

apres aussi dire qu'on peut acheter les cd de groupe indé mais pas ceux de groupe ultra connu, je suis pas d'accord.
si le groupe est super connu c pas une raison qu'il ne recoivent pas les royalties sur c oeuvre, c son travail et c normal que si ca plaise il gagne de l'argent. Chaque artiste doit etre remunérer sur c ouevre, indépendament du succes qu'il rencontre.

Bref, acheter la musique, acheter celle qui vous plait. Penser aux gens derriere qui la font pour vous.

Ninja Rider => Indépendamment du succès qu'il rencontre ?

Ca veut dire que Yvette Horner et Mireille Mathieu devrait toucher autant que Madonna et les Beatles (ceux qui restent) ?

PS: pour avoir été le premier à citer Yvette Horner et Mireille Mathieu sur skipass, j'ai droit à une prime ? Des mails d'insultes ? Une décoration ? Un tshirt ITWT ?

Il faut aussi rajouter que, ce n'est pas parce qu'on a téléchargé 20 chansons, qu'on les aurait acheté...loin de là!

moi je suis un boulimique de music je télécharge des discographies entiéres et j'ai a peine le temps de les écouter. Je profite un max de la "faille".
Il me semble qu'il soit nécéssaire de faire évoluer complétement le modéle economique de la musique plutot que de s'accrocher à un modéle qui tombe de tous cotes.
Retour à l'artisanat : Un musicien qui gagne sa vie il fait 200 concerts par an. Je travail bien 250 jours par an moi?
Ensuite tout le monde ne peut pas etre musicien, moi le premier. Pourtant j'aurai aimé. Et on en revient au probleme des intermitent : un bon musicien il vit de sa musique et un mauvais il change de metier. Marrant encore comme moi. Si je suis mauvais dans mon boulot je suis viré et j'en change...

Allez courage.

Un discour comme celui-ci c'est croire que tous les musiciens sont des Charlie Oleg, ils prennent leur synthé et ils font de la musique de fond sonore

"Vous pouvez me mettre 2 heures de tirlipinpon sur le chihuahua"
"pas de probléme ma bonne dame"

Si il y a création, il y a oeuvre intellectuelle qui doit etre rémunérée au même titre, pour continuer dans le même paralléle, qu'un brevet d'invention. Pour se comparer, a un musicien dont on pille la musique, il faut être un inventeur qui distribue ses inventions sans rémunérations.

G évoquait de pseudos "justifications politico-idéologique"

j'ai pu en voir un assez consternant échantillon en visitant le lien mis par Yt84 sur le forum vunet ou 01net.. , bonjour le niveau (à de rarissimes exceptions près) , à coté de ça une fin de soirée avinée dans un bar de garçons bouchers ressemble a un colloque universitaire de philosophes

Pas envie de rentrer dans les détails mais il en ressort, derrière la trouille du gendarme, une tendance à se se justifier de façon bien poujadiste en se posant en victime des "grands, des majors , des politiques, des journalistes , qui nous sucent le sang et qui s'attaquent toujours aux mêmes ( nous les petits) et qu'en plus avec tout ce qu'on paye déjà comme impots, en matériel ……...
On a même droit au couplet intermittents-profiteurs .

Ouah! Ce n'est pas ça qui va me rendre bien sympathique la "communauté" des téléchargeurs (dont je fais encore occasionellement partie )

Après avoir parcouru ça une seule pensée : Merci Skipass d’être à des années lumières là au dessus, en comparaison les pires posts de skipass ressemblent à des extraits de la critique de la raison pure..

Un peu la même impression qu'en visitant le forum de snowsurf (ou comment dégouter définitivement quelqu'un qui n'en a jamais vu de visiter le moindre forum..).

Je réagis à nouveau sur le sujet suite à un excellent article paru dans LSA n° 1860 du 13 mai 2004 "Piratage, copie de DVD, téléchargement, La fête est finie!"

En effet, alors que certains laissent croire que télécharger des MP3 ce n'est pas grave puisqu'après tout, se sont les majors "multimillionnaires" qui en pâtissent, cet article met l'accent sur quelques points inquiétants :

- des ventes qui s'effondrent : - 21.4% en valeur et - 20.3% en volume pour l'industrie du disque en France au premier trimestre 2004 après un recul des ventes de 15% en 2003. -16% en valeur pour la vidéo eu 1er trimestre 2004
- Un lourd manque à gagner : 6 milliards de fichiers audio et 43 millions de films téléchargés en France sur les réseaux peer-to-peer en 2003. En France en une journée, quand l'industrie du disque vend près de 400 000 unités, il se télécharge 16.4 millions de fichiers audio sur les P2P. En Europe, 41% des jeunes qui consomment de la musique "gratuite" déclarent acheter moins de CD contre 19% qui disent en acheter plus.
- Un coût social grandissant: La suppression d'environ 20% des effectifs avec des plans de licenciements chez les majors (EMI, Warner, Universal) et la rupture de contrats avec certains artistes (114 en France)

A mon humble niveau, il y a quelque chose qui me fou en rogne, c'est la mauvaise foi de certains ici. Alors même qu'ils véhiculent à longueur de post, (dont je ne vous ferais pas l'affront de mettre des liens) des idées sociales (contre le patronat exploiteur, contre la consommation de masse, contre truc, contre machin, pour le combat des intermittents, etc...), ils se prononcent ici pour le téléchargement sous de fallacieux prétexte.

J'en conclus qu'une fois de plus, certain donneur de leçons sont juste bon à disserter sur le sujet mais alors quand il faut s'impliquer personnellement et financièrement, alors là, c'est tout autre chose et on retrouve un bon comportement égoïste de base qu'on essaye de faire passer par une pseudo idéologie "anti grandes maisons de disques qui se font plein de sous"

Il va falloir songer à changer de modèle économique, en effet, il serait plus dispendieux de poursuivre tous les "pirates" que d'étatiser les musicos...

Combien de musiciens vivent de leurs droits d'auteur ? Je suis entièrement d'accord qu'ils soient rémunérés, mais bon on va pas quand mm embaucher l'armée rouge pour poster des gars derrière les pc et assurer le train de vie et la liberté de penser de Pagny... Alors peut être faudra t il trouver d'autres astuces...

Les passages radio / télé ? les concerts ? les boites ? Les publicitaires ? Ils payent déjà, n'est ce pas assez ? Ou même carrement des cd, à conditions que ce soit de la bonne came, de bout en bout, et pas seulemetn un titre...

Est ce que les gens ne continuent pas à acheter des pléiades (50 roros) d'auteurs qui sont dans le domaine public ?

Faut arrêter avec les combats d'arrière garde... Economiquement rien ne justifie les prix astronomiques actuels... Ce n'est pas parce qu'on surpaye depuis des années qu'il faut continuer à le faire... Il faut juste réfléchir à un moyen de rémunérer le taf...

Des boites profitent aussi de la copie... Pendant des années, je prendrais l'exemple de microsoft, les mécanismes de protection étaient dérisoires et les poursuites inexistantes : ça permettait la plus grande diffusion possible... Un fois atteinds une masse critique, la position dominante on matraque contre les copies et on chiale sur ses marges !! Combien sur windows ? C'est indécent...

je ne sais pas si c'est moi que tu vises entre autres (me reconnaissant en partie parmi les donneurs de leçons , pas seulement de maths..)mais je me permet de redire que je ne donne guère de crédit à l'argumentation anti major lorsqu'elle n'est qu'un paravent pour se servir a bon compte .
ça me casse bien de voir des gens s'abriter derrière une idéologie néo libertaire et qui tiennent ensuite des discours révélant que le principal reproche qu'ils font au système , aux majors , à l'état etc.. c'est de faire mal à leur petit porte monnaie.

Allant jusqu'à dire à peu près "qu'avec tous ce que les artistes touchent déjà sur le dos des gens qui payent leurs cotisations chomage , pas la peine de payer une deuxième fois en achetant ..."
(Ce que j'ai vu sur le forum 01net, pas ici)

J'ai une position ambigue certes dans la mesure où je défends un téléchargement "modéré" car c'est vraiment une chance pour faire des découvertes mais pas le téléchargement "vampire" qui déséquilibre tout.

Les majors ce n'est pas mon pb ils n'ont pas ce que j'écoute et c'est bien comme ça, pas envie de voir du mattraquage de pub sur mes groupes favoris, cela me ferait le même effet que de voir des pubs "freeride à La G****" chez carrefour secteur voyages ou autres.

PS Skiator, si tu recherches ainsi dans d'autres posts des prises de position marquées politiquement, tu n'auras pas alors manqué qu'un des posts les plus récents pro-téléchargement massif émane de conan qui ne répond guère au profil anti- capitaliste anti-patrons anti-tout que tu nous décris .
conan excuses-moi , je n'ai pas l'intention de te lancer dans cette polémique là mais bon skiator m'a un peu forcé là ..

Byron >Qui n'a pas sur son pc une image copyrighté ? Un mp3 ? un logiciel piraté ?

Mouarf, donc tu crois que tout le monde fait comme toi parce que toi tu penses que c'est bien pour toi, dans ton cas à toi ? Ce que tu projettes sur les autres n'est-il pas surtout lié à ton propre univers ? Ou bien penses-tu copier l'attitude de ton voisin pour imaginer pouvoir éviter de le jalouser ?

C'est quoi la "société" ?

Une société d'individus qui s'acharnent à copier l'attitude (ou s'imaginer la copier) de leurs voisins, parce que, sinon, ils ne seraient pas dans le coup, de simples abrutis de payeurs alors que tous les autres seraient finalement des vrais malins ?

C'est bien en rapport avec l'analogie du portefeuille trouvé dans la rue : ta vision est-elle que tout passant va le vider dans sa poche ? malgré, ou à cause de, cela, que vas-tu faire ?

Leefip : arrête le délire !!

Tu préjuges beaucoup de ma façon de vivre !!Qu'est ce qui te fait croire que j'ai 12.000 titres, des logiciels piratés à la pelle ?

Je ne projette rien sur les autres ! Là, c'est toi qui est pris en plein flagrant délit de projection sur moi...

C'est juste qu'il faut être raisonnable et constater que la propagation de windows par exemple s'est accompagné de copies en masse (5 disquettes windows 3.1 - 20 disquettes pour ms office quand mm)...

Puis ton analogie du portefeuille n'est pas valable, car dans le cas de la musique, nul n'est lésé, dépossédé... Tu pourrais spéculer que l'artiste est dépossédé de son droit d'auteur, je te répondrais que l'abominable pirate n'aurait peut être pas acheté le cédé...

Je dédramatise le débat. lefip, tu fais du canyoning? Si toi vouloir te joindre à nous: bott55@wanadoo.fr

Tu es à Expl'eau à Grenoble?

Ok, je sais c'est hors-sujet...

Concernant le marché de la vidéo, il est utile de signaler que le DVD est apparu au moment où la vidéo commençait à devenir bon marché... Résultat, les DVD actuels coutent 2x plus (vraiment!) que les VHS au moment de l'arrivée du DVD, alors que sauf erreur (à confirmer) le support est moins cher à produire!!!

Ce n'est pas un argument mais simplement une explication pour les -16% du marché de la vidéo.

Byron>

Non je ne préjuge pas, mais justement voila bien le problème : je réponds simplement à ton assertion, qui préjuge que tout le monde pirate à sa manière ...

Si ce n'est une généralisation par rapport à ton vêcu personnel, alors j'en suis tout à fait désolé mais je ne vois pas d'où tu pars ni pourquoi on ne peut l'appliquer à toi si tu penses qu'elle est valable ?

Oh pardon toi tu ne pirates pas tu copie simpement quelques cd qu'on t'a offert

Je me suis baguaré dans une ancienne boîte parce que tout le monde voulait sa copie de logiciel gratuite ... on en était presque venu à faire du support de logiciels hétéroclites qui n'avaient aucune raison d'être sur les disque durs. Là oui c'était du délire, mais ça venait bêtement du fait que chacun dans son coin pensait que c'était "innocent", allez juste une petite dose m'sieur ... on pourrait citer jusqu'à INPI qui a réussi à se faire épingler

D'ailleurs c'est explicitement le problème de ce genre de texte : "qui n'a pas ..." en pointant tout le monde, eh bien pourquoi pas le retourner vers toi ? et c'est là que tu te rends compte que c'est complètement déplacé ? dommage, trop tard ...

Pour le reste, si tu me relis, je ne crois pas parler des proportions délirantes que tu évoques, ce n'est pas le sujet, je parle du geste et du phénomène de mode voire de "modèle" de comportement standard associé.

C'est le propos même d'auto-justification qui serait applicable à tout un chacun, que je me refuse d'admettre pour moi-même.

Le fait d'assimiler son propre geste, petit ou grand, comme allant de soi parce qu'on le projette "chez tout le monde".

C'est d'ailleurs le point de départ de la discussion qui m'avait fait réagir et le point auquel je tiens particulièrement. Je n'aime tout simplement pas les généralisations qui me gêne encore plus pour "les autres" que pour moi-même.

(Pour le reste j'ai déjà répondu que justement je ne me sers pas aux étalages sans payer mon dû à celui qui me fourni un service, que ce soit en logiciel ou en audio vidéo. Point. Ce n'est pas un modèle de vertu, peut-être simplement un pb de culpabilisation dans le cas contraire)

Et désolé encore une fois si ça te choque, mais j'évoquais l'analogie du porte-feuille pour le contexte de généralisation comportementale et non quant à l'aspect pécuniaire, purement anecdotique dans mon idée.

Mais si cela te travaille, effectivement je trouve que télécharger quelque chose que quiconque a mis du temps à réaliser, sans son accord, est une forme de vol même si ça paraît indolore parce qu'on a rien fracturé.

Et ton "peut-être pas acheté" n'y change rien. On me donne accès à un parking de voitures gratuites et on va me dire en prenant la première mustang venue : tu l'aurais achetée ? peut-être que non ...

Ceci dit je ne jette pas l'anathème sur les prétendus voleurs, chacun son rôle. Il y en a des gentils, des doux rêveurs, des distraits, des qui croient en la justification qu'ont fabriqué tous leurs copains ou les forumeurs, mais se faire passer pour autre ... j'aurais vraiment beaucoup de mal à me le justifier autrement pour moi-même.

Ceci dit, ça peut être relégué à un problème de perception, c'est tout au moins un problème d'opinion.

On peut bien sûr imaginer qu'il y a certainement qqs vols auquels j'ai dû participer sans m'en apercevoir, comme beaucoup, par exemple du simple fait de vivre dans un pays occidental avide de ressources extérieures mais c'est peut-être un autre débat

Leefip et autres> Finalement sur quoi vous basez-vous pour cataloguer la majeure partie des gens dans la catégorie des "je télécharge pour mon porte-monnaie" plutôt que dans la catégorie de mon Japonais sympatique qui "militait ouvertement pour la recherche de nouveaux modèles économiques face à la domination du système du copyright" ??

------------

"Qui n'a pas sur son pc une image copyrighté ? Un mp3 ? un logiciel piraté ?"

On peut aussi interpréter ça d'une autre façon que de s'orienter sur le "il le fait, pourquoi pas moi".

Quand vous tombez sur une image sur internet, comment savoir si elle est copyrightée? Quand vous téléchargez un extrait du journal TV de TF1, est-ce que c'est copyrighté? Si le logo a été effacé, comment savoir que c'en est un (d'extrait TF1)?
Si vous tombez sur une musique inconnue, comment savoir si elle est protegée? (parce que pas mal d'artistes mettent en ligne leur production)
Et dans le cas d'une musique copyrightée retravaillée par une autre personne, le remixage est-il protégé ou pas?
Ce que voulait peut-être dire Bryon, c'est que de par la structure même d'Internet, il est impossible d'y retrouver intact le système de copyright, et à partir de là, même une personne honnête peut se retrouver avec une chanson ou une image copyrightée alors qu'il la croit anodine.
Ca se rapproche de la vison d'Internet qu'on bcp de gens dont parlait G: "bah oui, c'est libre, c'était sur Internet..."

Clash,

Je pense qu'il y a quand même une différence de télécharger un morceau après une recherche sur un logiciel p2p (le mec peux pas dire qu'il savait pas que c'était interdit s'il a tappé le nom d'un morceau ou d'un artiste) et télécharger certains freeware à disposition sur les sites officielles.

Si tu télécharges un extrait du journal de TF1 sur le site de TF1 parce qu'il est mis à disposition, c'est ok.

quote:

---

Oh pardon toi tu ne pirates pas tu copie simpement quelques cd qu'on t'a offert

---

Leefip : c'est pénible, je ne parle pas de mon cas personnel, qui n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan des habitudes des internautes... Mais voilà, qu'est ce qui te fait croire que je suis un téléchargeur fou ? Un copieur sans scrupules ?

Tu m'incites à me justifier sur mon comportement d'internaute... Je te répondrais juste que ce que je pourrais dire n'a aucun poids car je pourrais mentir... Dire n'avoir rien téléchargé, avoir téléchargé 3000 albums... Donc à partir de là, je ne vais pas m'étendre...

Mas ce ne sont pas mes turpitudes qui m'incitent à penser ce que je pense, mais le simple bon sens... Je te rappelerais que la masturbation à longuement été condamné... Elle doit toujours l'être d'ailleurs par quelques religions... Après il y a toujours des personnes pour affirmer haut et fort qu'ils ne pratiquent jamais...

Ce que je veux dire, c'est que c'est une impasse économique, une perte de temps que d'essayer de controler quelque chose qui échappe de telle sorte à tout controle...

Serait il moralement et éthiquement déraisonnable que de décréter par exemple que windows soit dans le domaine public ? Risquerait on de mettre Bill Gates sur la paille ?

Te vexe pas Byron, je crois que tu n'as pas tellement compris ma démarche, je ne préjuge pas de ton cas personnel mais de ton assertion comme quoi tout le monde serait dans l'attitude que tu cites, que ce soit toi ou un autre ou moi-même.

C'est sur cette affirmation "Qui n'a pas sur son pc une image copyrighté ? Un mp3 ? un logiciel piraté ?" que je réponds et argumente, un peu de la même manière que lors de ma toute première intervention sur ce fil où j'avais d'ailleurs mis un petit préalable : "NB: dans la suite j'évacue le pb évoqué des répressions diverses, ce n'est pas mon sujet"

Mais effectivement ai-je peut-être trop personnifié mon propos, ce qui semble te choquer.

J'ai simplement voulu te le retourner et visiblement ça t'a un peu trop pris au vif parce que tu ne te sens pas pour autant pirate dans l'âme. Je reconnais que c'est peut-être choquant à entendre pour soi et c'est sans doute ce que tu peux réprouver dans ce genre de loi : l'assimilation à ...

Mais ceci un autre problème et une longue discussion.

Que la loi soit ou non une bonne solution ou que sa formulation soit déficiente, ce n'est pas mon sujet.

Mon sujet de péoccupation était : les justifications de tout un chacun pour une pratique qui n'a sommes toutes rien de légal dans l'état actuel et ne fait en rien du bien aux plus petits artistes qui comptent sur une rétribution de leur travail. C'est sans doute aussi leur droit, c'est tout.

Pour le reste mon avis est que la cause en est en grande partie partagée avec les majors et autres éditeurs qui n'ont su envisager l'internet que comme une faille et non un moyen, mais ça n'a rien de neuf, et le paysage a bien le temps de changer.

Autre domaine :

que windows devienne du domaine public risquerait d'engager dans une longue discussion quant à la balance des effets pervers et bénéfiques ( juste une ébauche : bon point : pour sûr c'est sympa d'avoir un outil gratuit, je vote pour des deux mains .. euh mais au fait : et mac os dans tout ça ? qui oserait alors monter un nouvel os concurrent, payant ? qui va investir ? que de l'os libre ? plus personne pour adapter un os pour un matériel particulier sans devoir abandonner ses années de travail ? ) : la liste peut être excessivement longue des deux côtés, on peut y prendre des jours, et de toute façon je peux seulement prédire que le résultat serait bien différent de tout ce que l'on pourrait pronostiquer, c'est pire que de la météo de haut vol.

leefip : sans angélisme, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de monde qui n'ait pas un mp3, image, ou autre sur son pc qui ne puisse se réclamer de la loi en question... Je n'accusais personne, c'était juste un constat... Comme on peut constater que 50% des jeunes ont fumé du shit... C'est tout...

Si toi t'as rien, bah, écoute, bravo, continue, tu as une conscience citoyenne que peu de gens atteignent... Moi, je sais que ce n'est pas mon cas... et je cherche pas à blanchir ma conscience ou quoi que ce soit, parce que je ne culpabilise pas... Et tu ne sais absolument pas ce que je peux avoir piraté ou pas... Donc ne tires aucune conclusion, en effet, ça m'agace...

Simplement, si toi, ça ne te concerne en rien, renseigne toi auprès de tes amis, tu devrais alors constater que quasi tous sont des pirates en puissance...

>Quand vous tombez sur une image sur internet, comment savoir si elle est copyrightée?

Tout dépend du contexte : si personne ne précise qu'elle est libre de droit, on peut souvent présupposer qu'elle ne l'est pas.

Cela sous-entend qu'elle est dispo en tant qu'information, mais qu'elle ne doit pas servir de support sans l'accord (gratuit ou payant) de l'auteur ou ayant droit.

Mais j'imagine qu'il y a toutes sortes de variantes : que dire de la reprise d'une bête photo dans un forum pour simplement illustrer un propos, du moment que l'on cite la source ?

Je pense que c'est appréciable au cas par cas, simplement en essayant de rester honnête et ne pas se servir sans consentement du travail des autres pour la valeur ajouté qu'il apporte.