prix de l'essence

Je suis d'accord avec l'avant post de thieum.

Quand on habite loin des villes la voiture est souvent indispensable.

Si on veut taxer sur les voitures, on pourrait taxer un peu plus les riches qui utilisent des 4*4 pour se déplacer en ville, des 4*4 qui ne verront jamais de la terre. Qaund on voit que certains de ces véhicules consomment 20 litres, voir plus au 100.

C'est aussi facile de lancer des projets dans lesquels on ne s'implique pas. Facile de proposer une augmentation quand on a beaucoup d'argent ou qu'on peut se passer d'une voiture.

il faudrait trouver un systeme qui contraigne la voiture sans être basé uniquement sur la tune !! la si vous avez des idée pourquoi pas, mais le pic de huber qui sera atteint entre 2008 et 2012 (quand l'offre sera inferieur a la demande), c'est dans 4 ans, c'est pas dans Cinquante,, vous n'avez pas fini de voir le prix monter, je vous prédit dans qql années le litre aux alentour de 5 euro. c'est pour ça qu'on voit fleurir des trams de partout un peu dans le précipitation, c'est pour ca aussi que les USA, placent leur pion en irak.
Donc sans même parler d'écologie, de toute façon il faudrat se passer de voiture, ou investir a fond dans le nucleaire. et a la limite c'est pas forcement plus mal qu'il n'y ai plus de petrole, parcque dans le cas contraire, avec les chinois et les indiens qui se mettent a avoir plein de voiture bonjours les gas a effet de serre

Je vous ai pas trop déprimé j'éspére !!!

kuneva ==> yo ma poule !! comes esta ? ce wik je vois erk and co dans les vosges ?

Message de nos modérateurs

Message supprimé

thieum > désolé si j'ai mal compris, mais c'est bien comme ça que j'ai perçu ton message :
"pas touche à ma bagnole".

Moi, je pense qu'il faudrait qu'on paie les choses à leur juste valeur, surtout quand elles ne vont pas dans l'intérêt commun. La voiture pollue et cause des nuisances (avez-vous entendu parler des 6000 morts par an causés par la polution auto?), et il y a des alternatives (pour peu qu'on les mette en place : soit des transports en commun, le vélo, des habitudes à changer, et pour ceux qui ne peuvent s'en passer, des voitures qui consomment moins de 5l/100km). Je pense qu'on peut pas continuer à subventionner comme ça l'usage de la voiture, sur le dos de la société et de la planète. Donc si le prix de l'essence doit augmenter, ben qu'il le fasse! Je suggererai même qu'on revoie complètement le système de déduction d'impôts pour l'usage de la voiture pour aller au boulot.

Autrement, personnellement, cette hausse ne me cause pas de problème. J'ai une voiture, mais qui ne me sert pas pour aller bosser (c'est ma copine qui s'en sert), et ça me coûte pourtant déjà bien cher. Je suis en recherche d'emploi, donc je ne roule pas sur l'or non plus. Mes parents ne ofnt pas mon plein. Ils m'ont jsute aidé pour payer la voiture à l'époque, et s'ils ne l'avaient pas fait, j'en aurais probablement pas (car j'en ai pas fondamentalement besoin). J'habitude pas en centre ville, mais plutôt en banlieue.

Bref, je dis pas qu'il faut augmenter bêtement le rpix de l'essence, comme ça, demain, mais que ca me choque pas que ce soit une solution à envisager. Et que c'est un problème plus global pour ne prendre en compte que "je vais bosser en voiture donc pas touche".

Evidemment, le type qui habite une maison isolée à 20 km de son taf, c'est évident qu'il est légitime et même plus efficace qu'il prenne sa voiture plutot qu'on lui fasse passer un tram devant la porte... mais pour 1 dans ce cas là, combien d'autres pourraient utiliser d'autres moyens de transports ?

Est ce qu'on paye l'esence à son VRAI coût : je veux dire, l'économie néoclassique à beaucoup de mal à appréhender les prix dans dans leur dimension temporelle... Ce que je veux dire, c'est que le prix résulte d'un équilibre à un moment donné entre l'offre et la demande... Or ce prix ne prend pas en compte l'altération irréversible fait à l'environnement : ce qui a été pompé ne pourra plus l'être, ce qui a été pollué devra être nettoyé.

Poyur prendre un exemple parisien : a quel cause a été imputé le coût du nettoyage de Notre Dame ? Prend-on en compte ces coûts dans le budget de la ratp par exemple ?

Et la seule veritable incitation est financière... C'est cruel, injuste, mais c'est ainsi... il existait un instrument qui permettait de lisser un peu : la vignette. C'est une honte que la gauche l'ait supprimé...

Avez vous pris connaissance du prix du barile de petrole brut.
On atteint des sommets 41$ le barile.

Alors l'augmentation du barile + La taxe obligatoire sur les caburants prise par l'état de 14.7 ct € pour les sans plomb et 17,7 ct € avec plomb + La taxe de 30 ct€ pour l'écologie + La marge pris par les fournisseurs = Une joilie petite somme.

On va retourner au bonne vielle methode : la vapeur

Est-ce que le charbon est vraiment moins cher que le pétrole? En tous cas, la vapeur ne résoudra pas le problème de l'effet de serre!

Non, plutôt que la vapeur, pourquoi pas l'électricité, la pile à combustible, ou des solutions hybrides? Le vélo, la marche à pieds mériteraient aussi d'être redécouverts!

Moi je suis partant pour resortir mon âne, (aller uhh canabism, au galot...)

Le problème avec l'électricité, c'est que quand tous le monde arrivera du boulot et va brancher sa voiturette au garage pour la recharger toute la nuit, je te raconte pas le nombre de centrale nucléaire qu'il va falloir derrière pour fournir...
Avec la pile à combustible, idem, car le meilleur moyen d'obtenir de l'hydrogène (je ne crois pas me tromper), c'est de faire une électrolyse de l'eau, mais pour ça, il faut encore de l'électricité, donc du nucléaire... Sans parler de l'aspect sécurité.
Ne comptez pas sur d'autres formes d'énergie, car l'éolien ou le solaire sont déjà marginale aujourd'hui, alors après une explosion de la demande électrique ???
Par contre, rien n'empêche de le favoriser : ce qui est pris n'est plus à prendre.
Je ne me pose pas en expert, loin de là, et d'ailleurs j'entends bien avoir des contradicteur à ce que j'avance. En particulier, on peut avoir une idée qui nous semble bien, mais en réalité, quand on fait le bilan énergétique global afin d'obtenir une énergie que l'on croit propre ou économique, on s'aperçoit que c'est une véritable catastrophe et qu'il vaut mieux en rester à l'ancienne méthode. Mais là, ça devient scientifique et poussé.
Cet été, les centrales nucléaires françaises ont eu trop chaud. Il me semble que du moment qu'on a de la chaleur, on peut donc avoir du froid, si on si prends bien. Absurde, comme situation, non ???
De même, en hiver, l'eau rejetée par ces mêmes centrales est plutôt chaude. Au lieu de la refroidir dans les tours, on doit bien pouvoir la livrer à la ville d'à côté pour chauffer un paquet de logement. Le problème, c'est qu'EDF doit certainement préfèrer vendre de l'électricité qui sera consommée dans les radiateurs électriques de cette même ville. Soit dit en passant, ça doit bien être là le pire rendement énergétique possible (chauffer de l'eau, pour faire de l'électricité, pour rechauffer de l'air ou de l'eau : bof, bof...)
Et mon préféré : les Etats européens dépenses des fortunes en subventions aux agriculteurs pour qu'ils ne produisent surtout pas. Alors que ces jachères pourraient être utilisées à faire des carburants et remplacer en grande partie le pétrole. Certains objecteront que l'Etat serait en faillite car les taxes sur les produits pétroliers rentreraient moins. Je pense bien qu'on doit pouvoir équilibrer ça par le gain fait sur les subventions qui ne seraient plus versées et les emplois créés sur le territoire et non plus dans des pays lointain où se fait habituellement l'extraction du pétrole. Et en plus, c'est renouvellable (toutes les années tu as des récoltes) et pour faire pousser ces plantes, tu consommes du CO2 (photosynthèse) que tu as rejeté en brulant le carburant.
Bon tout ça est certainement un peu simpliste, mais il doit y avoir des idées à en tirer...

La vraie solution écologique : la fusion nucléaire, et en attendant le nucléaire classique qui est objectivement la plus écologique des énergie.

Byron : en france compte tenu des taxes sur l'essence nous payons plus que très largement le vrai prix !!!

Un petit détail qui décompose le prix de l'essence en Suisse :

Et le prix à la pompe, dans tout ça? Qui facture quoi? Pour un litre de sans plomb 95, vendu par exemple 1.35 CHF, la plus grosse part revient à l’Etat: 74 centimes d’impôts et de taxes + 10 centimes de TVA. On est donc à 84 centimes, presque deux tiers du prix total. On rajoute 30 centimes pour la matière première, soit le prix du pétrole brut. Encore 5 centimes pour le raffinage et le transport vers la Suisse. Restent les frais de stockage, de transport jusqu’à la pompe et la marge du distributeur: tout cela représente 16 centimes. Presque deux tiers du prix de l’essence qui part dans les poches de l’Etat, c’est beaucoup.

La France est encore plus taxée que la Suisse.

Ca commence a bien faire ces taxes sous des pseudos arguments écologiques dont le but est d'aider des pays qui ne savent pas gérer leur fric et qui les balancent par les fenêtres pour des conneries.

On est taxé de toutes parts, stop aux taxes, ca suffit. On est plus que des vaches à lait.

Les impôts augmentent, de même que le prix de la nourriture, des fringues, des loyers, des transports public !!!!, les primes maladies, les franchises, etc.

Mais les salaires n'augmentent pas, cherchez l'erreur.

Ca mériterait un post a lui tout seul.

En france, ya le site de l'ump, j'imagine pour causer des impôts et de tout ça...

Eh ! marc ça dérape dur . Je préfère tes propos sur les charmes de Chavanette

"Ca commence a bien faire ces taxes sous des pseudos arguments écologiques dont le but est d'aider des pays qui ne savent pas gérer leur fric et qui les balancent par les fenêtres pour des conneries"
Pas compris , quels pays ? Les nôtres ou d'autres?

En France les routiers ont toujours mis une pression énorme contre tout relèvement significatif du prix du diesel celui ci étant de longue date sous taxé ou moins surtaxé , rejoints par les constructeurs français de voitures bien placés sur ce marché et par la majorité des utilisateurs qui s'est massivement mise au diesel .
Résultat : Le traffic poids lourd double tous les 10 ans . L'état pleure misère pour construire le tunnel destiné au ferroutage Lyon-Turin, globalement tout le transport par train est jugé trop cher.

Sa compétitivité me semblerait meilleure si le diesel était mis au niveau de l'essence (comme en Suisse) même si il y a d'autres facteurs (organisation /ponctualité ) qui interviennent dans le déséquilibre trains camions , qui ne fait que s'aggraver ici malgré quelques beaux discours

Le train a aussi le "défaut" de ne pas faire travailler 60-70 heures par semaine ses conducteurs.

Bel exemple : La poste (service public ) a supprimé il y a quelques années le train postal (ou les wagons) Besançon Paris (400 km bien desservis par train )
A la place une meute de camions postaux faisant l’aller retour chaque jour. motif unique et non dissimulé : moins cher…

Quand je vois le nb de camions que j'ai sur mon trajet (2 X 50km par jour au départ de Besançon ) et le peu que je rencontre en Suisse en semaine entre Lausanne et Martigny, je me dis que soit les marchandises suisses sont transportées dans les coffres de voiture soit il y a qq chose d'autre a été mis en place chez vous et les tunnels ferroviaires que vous avez payés par vos impôts ne me semblent pas être une "connerie" .

Je dirais d'ailleurs qu'il me parait dans la logique d'un de tes premiers posts sur ce sujet qu'un relèvement des taxes sur l'essence au profit de la modernisation du traffic voyageur et d'un abaissement des prix des abonnements (très chers en effet) serait judicieux.

Dans ma ville de Besançon , si les transports en commun étaient désertés au profit des voitures , déjà bien présentes , celles-ci ne circuleraient la journée pas plus vite qu’un centenaire à pied avec ses deux cannes ( à moins de raser des quartiers entiers pour faire des voies express… )
Je vais bosser en voiture (pas le choix pour ma destination) mais je suis bien content, ne serait ce que pour sortir de la ville, que cela ne soit pas le cas de tous.
Mais ici aussi on trouve des automobilistes qui râlent "On est taxé de toutes parts, stop aux taxes, ca suffit. On est plus que des vaches à lait." sur les impôts locaux (bien supérieurs à ceux des petites communes) en partie consacrés à la subvention de ces transports en communs , ils ne comprennent pas qu’ils en bénéficient indirectement comme moi chaque jour.

Une dernière remarque en complément de ce qui a déjà été dit sur le fait que voir des gens qui s’achètent des 4x4 et qui se plaignent du prix de l’essence me semble un comble .
Je bosse dans un lycée où une bonne douzaine de profs font le même trajet.
Pendant des années on a tourné sur un système bien au point de covoiturage . Mais peu à peu les égoismes ont pris le dessus ( pas envie d’attendre une heure même si ce n’est qu’une fois dans la semaine alors qu’ils gagnent deux trajets , d’avoir à téléphoner en cas d’absence ) Maintenant on n’est plus qu’une petite poignée à encore essayer de partager les trajets (délicat lorsqu’on est peu de trouver des gens qui ont des horaires voisins, on roule tous beaucoup plus.)
Tous les autres préfèrent leur « liberté » : rouler seul et tant pis pour le surcoût .
ça me ferait mal de les voir se plaindre de leur facture de carburant. !

Je parle surtout de la Suisse et un peu de la France, pour les autres pays je ne connais pas assez la situation.

En ce qui concerne les camions je suis pour un surtaxage encourageant le ferroutage.
Il me semble avoir entendu que les poids lourds sont taxés environ 10 fois plus que dans les autres pays si ils passent par la route. D'ou une utilisation plus importante du ferroutage pour des raisons de coûts.

Pour le covoiturage c'est pas forcément évident quand tes horaires sont différents chaque jour et que peu de monde fait le même trajet. Si plusieurs personnes font régulièrement le même trajet c'est effectivement un bon plan d'utiliser le covoiturage.

Pour les 4*4 c'est vraimment utile dans mon cas pour rentrer chez moi sans devoir chainer régulièrement.

Bon dites moi si je me trompes mais il me semble qu'en France, les taxes sur le carburant sont déductibles des impôts pour les professionnels du transport.
En tout cas pour les taxis j'en suis presque persuadé.

D'ailleurs, lors de l'augmentation du gasoil en France y a quelques mois j'ai pas entendu "gueuler" les routiers, seulement les particuliers...

Je sais pas si c'est une super solution, mais pourquoi ne pas imposer un % (genre 50%)sur les taxes de gasoil non déductible des impôts ?

quote:

---

on peut avoir une idée qui nous semble bien, mais en réalité, quand on fait le bilan énergétique global afin d'obtenir une énergie que l'on croit propre ou économique, on s'aperçoit que c'est une véritable catastrophe et qu'il vaut mieux en rester à l'ancienne méthode.

---

Ca, c'est exactement ce qui se passe avec la production d'hydrogène : Il est prouvé que si on produit l'hydrogène par une filière classique, alors le bilan en C02 est pire que de bruler directement le pétrole. Mais il y a d'autres façons de la produire, avec des énergies renouvelables : les recherches vont dans ce sens.

quote:

---

Cet été, les centrales nucléaires françaises ont eu trop chaud.

---

En fait, toutes les centrales électriques, même les thermiques, ont eu trop chaud, et ont été arrosées. Mais médiatiquement, on a surtout insisté sur les centrales nucléaires....

quote:

---

Il me semble que du moment qu'on a de la chaleur, on peut donc avoir du froid, si on si prends bien. Absurde, comme situation, non ???

---

Euh... Comment, dans ce cas?

quote:

---

De même, en hiver, l'eau rejetée par ces mêmes centrales est plutôt chaude. Au lieu de la refroidir dans les tours, on doit bien pouvoir la livrer à la ville d'à côté pour chauffer un paquet de logement

---

Ben le but, justement, c'est de refroidir cette eau. Et le plus efficace c'est de la refroidir par contact avec l'eau du fleuve ou par échange avec l'air ambiant dans les tours aéroréfrigirantes. Livrer cette eau chaude à des habitations c'est bien, mais ca ne refroidira pas la centrale.

Marc > tout à fait correct, grosse taxe de l'état sur les camions pou assurer le train de gabégie... L'exemple suisse montre bien qu'il est tout à fait possible de contraindre au ferroutage...

Bruxelles va pousser des cris d'orfraie, mais ce dont il faut se rendre compte, c'est qu'une partie des coûts est supportée par la collectivité (accidents, pollution, entretiens des routes, etc)...

Chocard : toutes les centrales ont eu chaud, mais bon, une centrale au charbon , ça m'inquiète moins q'une centrale nucléaire..

carambole>"La vraie solution écologique : la fusion nucléaire, et en attendant le nucléaire classique qui est objectivement la plus écologique des énergie."

Le nucleaire classique produit des dechets tres toxiques et dangeureux pour des milliers (des dizaines de milliers pour certains) d'annees. One ne sait absolument pas quoi faire de ces dechets, alors on les enterres en attendant qu'ils ne soient plus toxique ou bien qu'on trouve comment les traiter.

Si Neenderthal avait fait ca, nous aurions une partie de la france inhabitable car polluee par des dechets radiactifs... Nos petits enfants seraient dans le meme cas...

Je n'appelle pas ca une energie ecologique...

La solution ideale (probablement la fusion effectivement) n'existe pas encore.

@+
smac

Tan > Naan, les taxes sur les produits pétroliers ne sont pas "déductibles", dans le sens où tu l'entends, pour les professionnels. C'est juste la TIPP qui est "flottante" ; cette taxe, pour les pro, est ajustée en fonction de l'évolution des cours du brut (si le cours monte, la taxe baisse et inversement, dans certaines limites au-delà desquelles la hausse des cours aura de toutes façons un impact sur les prix d'approvisionnement).

Si on augmentait de 50% les taxes sur le carburant pour les transporteurs, ils feraient tous faillite vu leurs niveaux de marges ; ça ferait pas mal de polution en moins!!!!

Croziflette>>Merci pour les précisions.
Encore une fois, je l'ai ramené pour rien LOL .

Non, non, pas pour rien Tu soulèves un problème intéressant. Pourquoi on transporte autant par la route et pourquoi au lieu de développer le fret rail-route le diminue-t-on? La SNCF a toujours donné priorité au transport de passagers (peu de lignes stratégiques dédiées au fret) alors que dans d'autres pays, l'accent est aussi mis sur le fret ferroviaire, ce qui diminue les émissions de polluants dans l'air.

Si la TIPP n'est pas récupérable, la tva, applicable aussi à l'essence et gazoual, est récupérable...

Je rappelle aussi que pas un équipement ou installation d'envergure n'a été faite par le privé, je parle là des infrastructures de communication : chemin de fer, téléphone, electricité... Les vraies alternatives ne pourront venir que d'une politique volontariste...

Ah non, j'oubliais, Eurotunnel a été une infrastructure à financement privé... hé hé hé... Des millions de petits porteurs ont payés un tunnel à quelques banques...

Ben non les banques ont prêté de l'argent !

Pour le nucléaire c'est une solution en attendant la fusion de plus si on avait fait superphénix on générerait beaucoup moins de déchet. Maintenant si tu as l'impression que le pétrole ou le charbon polluent moins ....

A mon avis, ce ne sont pas les banques qui ont perdus... T'as pas quelqu'un de ta famille qui a acheté de l'eurotunnel ? Demande lui ce qu'il en pense... hé hé...

Ben il est pourtant évident qu'à un moment ou à un autre les créanciers d'eurotunnel et donc en particuliers les banques seront obligés de faire un effort et d'abandonner tout ou partie de leur créances (de leur prêt).

Pour l'actionnaire si je comprends bien quand la société marche bien et que l'action monte il touche trop d'argent le salaud et quand la société marche mal et que l'action baisse (dans ce cas beaucoup !!!) il redevient sympatique parce qu'il perd de l'argent ! et comme il faut trouver une autre tête de turc ben ce sont les banques (qui ont PRETE l'argent et qui se font régulièrement critiquées quand elles refusent de prêter de l'argent) !!!

l'air de rien byron tu es quand même SERIEUSEMENT conditionné !!!!

heureusement qu'il te reste le ski

Carambole > Superphénix existe et fonctionne depuis pas mal d'année ; cette centrale a été et est toujours la vitrine commerciale de Framatome (Areva). La centrale a juste été arrêtée suite aux pressions écolo sur le gouvernement début 2001 je crois. Mais il me semble que son redémarrage a été entériné par le gouvernement Chirac.

Carambole tu caricatures une pensée... Pour élever un peu le débat, le problème, c'est qu'acheter des actions à un prix donné suppose une information parfaite... Ce qui n'a pas été le cas... Il y a eu une dimension affective non compatible avec l'efficacité économique, qu'il y avait eu une énorme campagne sur l'actionnariat populaire et qu'on a fait croire à des gens que la bourse, c'est toujours gagnant...
Et franchement, vu les intérêts touchés par les banques, je ne crois pas qu'elles soient à plaindre... mais bon, si t'as de la compassion en trop pour elle, libre à toi...

> Non je crois que Superphénix est arrêtée depuis quelques années et va être démantelée.

Il faut savoir que cette centrale était expérimentale et n'a jamais cessé de connaître des problèmes techniques; elle n'a d'ailleurs jamais fonctionné à 100%.
Les pressions à son encontre ont été très vive, dans la région et même jusqu'en Suisse (un militant écologiste a même tiré une roquette sur le chantier, loupant de très peu le point névraligique qui aurait ruiné le chantier!) où le débat a fait rage longtemps, les grafittis qui ornent certains murs de Genève étant encore là pour en témoigner.

Si on en reparle maintenant, c'est que le site est sur les rang pour accueillir une nouvelle centrale parmis le projet de renouvellement nucléaire français, centrales qui viendront remplacer celles de première génération qui arrivent bientôt en bout de vie.

Message de nos modérateurs

Message supprimé

byron ; j'admets pousser un poil mon libéralisme exacerbé , mais avoue que de ton côté tu fais très fort et je suis obligé de rebalancer le balancier de l'autre coté re

Pour les banques l'argent qu'elles prêtent n'est pas gratuit et donc elles gagnent quelques pourcents sur ce qu'elles prêtent (c'est déja pas mal) mais bon avec 5% de marge ce qui est énorme il faut 20 ans pour récupérer le capital !

Donc non elles ne sont pas à plaindre mais non ce n'est pas de leur faute si on a encore fait miroiter la fortune aux petits actionnaires (qui pour certains d'entre eux critiquent le grand capital mais n'hésitent pas à acheter des actions t à demander une hausse des actions c'est à dire encore plus de résultat pour la société dont ils ont des actions !!!)

Euh tes virages tu les fais plus facilement à gauche ou à droite

T'es sur la bonne voie, céréal, de toute façon, va falloir que tu trouves ailleurs où mettre ta virilité, parce qu'avec un voiture électric, ça va pas le faire, avec les filles...

Message de nos modérateurs

Message supprimé

que tu vas trop au cinéma !

Mon petit thieum...
C'est L'Ecureuil qui te parle...

Je ne vais pas tarder à t'appeler...