Byron>> t'as pas l'air très copin avec les pecnos?
Mais c'est un bon debut de raisonnement allumer les pecnos français, favoriser ceux des pays de Cairns et maintenir la misères dans les pays en voie de devellopement.
nouvelle campagne de pub leclerc...
C'est pas tout à fait ça:
La loi Galland est avant tout la loi sur le principe de l'interdiction de revente, à partir du seuil de revente à perte. La négociation commerciale fournisseurs/distributeurs en est une des modalités. (il faut bien définir ce qui rentre dans le calcul du seuil de revente à perte (SRP)
La loi Galland a elle même introduit la dérive des comportements des acteurs économqies : déplacement de la négociation de l'avant vers l'arière : les négociations ne se font plus sur les tarifs des produits vendus, mais sur la rémunération des services proposés ou réclamés par les distributeurs. Aujourd'hui, tout le est d'acord pour estimer que le poids de la marge arrière est devenu excessif, mais la faute à qui?
Aujourd'hui, il n'y a plus de lisibilité sur la construction du prix public, qui n'est plus, pour certains produits, la somme du prix d'achat majoré de la marge commerciale; avec le système qui s'est développé, le prix d'achat est le prix de vente, la marge étant rémunérée par ailleurs directement entre fournisseur et le distributeur.
On dit souvent que cette dérive continue des marges arrières pèse sur l'évolution générale des prix, et donc sur le pouvoir d'achat des consommateurs. On dit aussi que les hausses de tarif et la montée des marges arrière s'autoalimentent, au détriment des consommateurs.
Si les fournisseurs financent les marges arière lachées au distributeur par l'augmentation de leur Prix de vente (Prix d'achat pour le distributeur), le distributeur marge à zéro les produits dits "d'appel" des grandes marques nationales. (Le niveau de marge d'un secteur "Produits de grandes Consommation et Périssables Libre service est extrèmement faible dans un Hyper. Seuls les rayons dits de "transformation" sont vecteurs de marges élevés) Si il y a disparition des marges arrières, le fournisseur pourra réduire ses prix de vente, mais le distributeur margera alors ces produits. Au final, le résultat risque d'être le même pour le consommateur.
De plus, il est utile de rappeler que ce sont les conditions générales de ventes (CGV) qui doivent servir de base à la discussion commerciale: un distributeur ne peut imposer ses propres conditions d'achat dans sa relationa vec les fournisseurs;
En ce qui concerne les conditons de règlement, interdiction des délais de paiement abusifs (de mémoire, je ne crois pas que la loi prévoit une durée précise, il faut donc interpréter abusif!)
Ensuite, concernant le barême unique, c'est pas tout à fait ça.
D'abord la circulaire Dutreuil du 26 mai 2003 précise qu'il est possible de faire de la ifférenciation tarifaire sans entrer dans la discrimination abusive; ce n'est pas aux pouvoirs publics à fournir une liste exhaustive de ce qu'il est possible de faire, les partenaires peuvent discuter des conditions particulières de vente, par exemple pour tenir compte de services particuliers, non détacheable de l'opération d'achat-vente. l
Ensuite il ya la jurisprudence bien connue des distributeurs (TGI Périgueux - 16.02.2000) qui dit que la nature même des services de coopérations commerciale ne permet pas l'étblissemnt d'un barême puisque leur valeur varie en fonction de multiples critères et paramètres. Un élément de plus qui montre que la Loi galland est vraiment pas adaptée au commerce moderne.
La coopération commerciale fait l'objet de développements particuliers, afin de rappeler, de façon claire et explicite, les conditions de son emploi, qui doivent répondre à un encadrement strict: il s'agit d'opérations d'étachables de l'achat-vente, qui ne doivent pas être génératrices de discriminations ou d'abus; la notion d'avantage disproportionné a été précisée, mais sans entrer dans une descritpion à priori qui s'avérait rapidement dépassée. De méoire toujours, une notion primordiale a été précisé : l'interdiction de rétroactivité, prévue par la loi et dont les services de la DGCCRF contrôlent activement le respect.
Et qu'on nous dise pas que c'est les distributeurs qui ne jouent pas le jeu du prix bas du consommateur :
Déduire la ccopération commerciale des factures d'achat de produits par voie de compensation sans consentement écrit des fournisseurs est illicite (TGI Strasbourg du 16/03/99)
Dernière chose: il me semble que le système de couponing risque d'être mis à mal dans la mesure ou la réflexion qui s'est engagée qui vise à un vrai mouvement de négociation sur l'avant risque de mettre à mal leur intérêt économique.
Je sens bien que les nouvelles dispositons vont interdire ou du moins limiter l'utilisation des bons d'achats. Ces bons d'achats étaient une réponse et un moyen légale de détourner la loi Galland et le SRP.
Je pense qu'il est effectivement nécessaire que la lo Galland soient remis au gôut du jour. On en peut pas enlever ça à Sarkozi, il me semble que c'est une sage décision.
Il est à noter qu'elle comportait non pas une "faille" juridique, mais un élément qui aurait pu faire le bonheur des cabinets d'avocat, c'est la notion de "discrimination abusive" et ces notions très floues
Mais aucun distributeurs n'a eu les "couilles" de mener ce genres d'affaires devant les tribunaux (à part l'affaire des raquettes à neige Bibolet/GO Sport/Décathlon)
Element encore qui tend à prouver l'illogisme de la justise française: dans une affaire qui me concerne (c'est pour ça que je maîtrise la Loi Galland) les prud'hommes de Montpellier ont rendu un jugement intéressant sur le licenciement d'un Manager sur de la vente à perte. En effet, ce jugement est contraire à la Loi galland qui précise que le mode d'imputation de la remise arriere ne peut intervenir dans le calcul du SRP (ce qui est logique)
D'où l'intérêt d'avoir des magistrats qui maîtrisent la loi (je suis pour la professionalisation des prud'hommes). On verra ce qu'en pense la chambre sociale de cassation.
Ensuite Byron, j'avais pris soin de mettre des parenthèses, "(attention, ne me faites pas dire ce que j'ai pas dis, je sais très bien que c'est pas un métier où l'on gagne de l'argent)" pour éviter qu'un mec comme toi, provocateur, détourne et déforme mes propos, vils et basses manoeuvres dans le seul but de provoquer (oui, oui, tu es un gros provocateur) et de me lyncher en place public.
Je crois comprendre que tu n'approuves pas la citation de Paul Valéry "Enrichissons nous de nos différences" puisque dès qu'on j'ose soummettre une idée différente des tiennes, tes réactions ne se font pas attendre.
Par contre, Byron tu m'excuseras de ne pas adérer à ce genres de propos :
"apparemment il y a assez de marges pour que les supermarchés défigurent les paysages... "
Ok, c'est pas écologique, ok, c'est pas esthétique, mais c'est pas pour le loisir des gens et c'est en ville. Alors un mec qui va skier en station et donc qui cautionne le fait que celles-ci défigurent et polluent la montagne, ça me parait pas très crédible.
Quant à mon CV, si je cherche du boulôt, je te fais signe.
Faut-il rappeler que l'évolution des marges arrières est due aux distributeurs ?
Ques les grands de l'alimentaires n'ont pas besoins des marges arrières pour gérer le nombre de références les tarifs dégressifs permettant de les gérer sans problèmes.
Que dans les rapports grande distribution industriels celle-ci use et abuse de sa position dominante (c'est de bonne guerre je ferais la même chose à leur place)et que les conditions générales d'achat de la GMS sont systématiquement substituées aux CGV des fournisseurs.
Et que pour conclure mon dernier post sur ce sujet que tout cela est de la plus haute hypocrisie avec un ME Leclerc qui passe son temps à sa faire de la publicité gratuite sous tous les prétextes !!! 'au grand dam de ses concurrents d'ailleurs !)
Oui, mais si la loi n'interdisait pas d'imputer ces marges arrières dans les prix d'achat, ca permettrait de baisser les prix de vente pour les consommateurs.
C'est un cercle vicieux, je sui sd'accord. Les ditributeurs veulent toujours plus de marge arrière, les fournisseurs font payer ses marges par l'augmentation de leur prix de vente, ce qui réduit la marge du distributeur (quand il y en a une) doonc celui-ci demande plus de marge arrière....etc...
La seule solution est de changer la loi, pour le bien des consommateurs.
Non, je ne pense pas que ce soit de l'hypocrisie. c'est juste du marketing. L'objectif des distributeurs, ca serait bien de pouvoir baisser les prix via la baisse des prix d'achat. La stratégie de la grande distribution, c'est de se battre sur les prix pour le consommateur. C'est la seule stratégie pérenne qui permet d'assurer la rentabilité économique. Moins cher = plus de clients.
Et Leclerc ne communique que sur on prix afin d'avoir l'image prix la meilleure possible. Mais n'oublions pas que l'image n'est que la perception que le client à du prix et non la réalité. C'est pour ça que certains éléments sont très subjectifs pour le client.
Quand je vois par exemple l'enseigne "Tout à 1 ou 2 euros" ex "tout à 10 francs" qui vend le bidon de javel à 2 euros alors que le premier prix en hyper c'est 0,50 euros soit 4 fois moins cher.
ET pourtant, si on interroge es clients, tous vous répondront que les prix sont intéressants.
C'est exactement la même chose chez les hards discounter où les prix sont en moyenne de 15% plus chers que les premiers prix dans un hypermarché d'une enseigne classique. Faites la comparaison, vous serez surpis. La seule différence, c'est que chez un HD, le client n'est pas tenté, il n'y a pas de choix.
UN hypermarché est une entreprise. Toutes les entreprises sont moches. Tu as déjà vu une zone industrielle.
Ensuite, ok, certains stations sont sympas. Mais les remontées mécaniques, faire sauter à l'explosif des rochers pour améliorer les pistes, pomper des tonnes d'eau pour les canons à neige, etc, c'est sur que c'est bcp plus écologique qu'un hyper (qui n'est pas installé en montagne lui). Et tous ça pourquoi? Pour le plaisir égoïste des skieurs (dont je fais parti)
Et pour infos, c'est à 90% des cas, les hypers qui financent leurs voies d'accès et non les communes. Combien d'hyper ont financé les arrêts de bus par exemple permettant l'accès au magasin.
je ne pense pas qu'il y ai bcp de commune qui ait à se plaindre de l'implantation d'un hyper vu l'argent qu'on leur reverse. Argent qui permet de financer des écoles, des crèches, des routes....
quote:
"apparemment il y a assez de marges pour que les supermarchés défigurent les paysages... "
Ok, c'est pas écologique, ok, c'est pas esthétique, mais c'est pas pour le loisir des gens et c'est en ville. Alors un mec qui va skier en station et donc qui cautionne le fait que celles-ci défigurent et polluent la montagne, ça me parait pas très crédible.
C'est pourtant à la base de l'économie de marché : s'il y a du profit à se faire (garantie de la bonne allocation des ressources), il y aura des entrants... Les actionnaires carroufs sont pas des philantrope que je sache et ils retireront leurs billes s'ils pensent ne plus avoir de résultats sqatisfaisant... Je n'énonce rien d'autre qu'une évidence de l'économie libérale dont tu te réclame...
Alors qu'ils bénéficient de subventions publiques (ne serait ce que l'infrastructure routière), je pense qu'ils devraient être contraint à faire des choses moins laides... Or les supermarchés ont longtemps été la pompe à finance des partis politiques... D'ailleurs je remarque que les distributeurs ne communiquent jamais en montrant la ville telle qu'ils la transforme (1 gros parking avec un bloc en tôle ondulée au milieu), mais telle qu'ils la rêvent, et tel que d'autres la font...
Pour ce qui est des stations, me semble pas que St Moritz ait défiguré le paysage, ni Flims où il y a un vrai village avec des vrais fermiers (certes maintenu là avec des subventions, mais c'est un choix de société - un choix politique)... Je n'en dirais pas tant de la Plagne dont j'apprécie énormement le domaine, mais bon, il y a quand mm moins de "plagne" ou "ménuires" que de centre commerciaux carrouf ou autre...
quote:
(oui, oui, tu es un gros provocateur) et de me lyncher en place public
En ce qui concerne ma réponse ironique sur le monde agricole, il me semble, Skiat*r, que tu savais très très bien sur quel terrain glissant tu t'es placé... Je n'ai plus eu qu'à souffleter tant ta remarque est dénuée de fondements objectifs... Sors nous des rapports, des études, des enquêtes, mm bidons, ça vaudra mieux que de colporter des infos de café de commerce...
Puis le lynchage n'est pas arrivé, plus personne ici n'est dupe de tes provocations auxquels tu ne crois mm pas toi mm...
quote:
je ne pense pas qu'il y ai bcp de commune qui ait à se plaindre de l'implantation d'un hyper vu l'argent qu'on leur reverse. Argent qui permet de financer des écoles, des crèches, des routes....
Parce qu'ils s'acquittent de leurs obligations légales (taxes pro etc.) on devrait fermer notre gueule ? Faut pas compter sur moi, il y a des atteintes au bon goût qui n'ont pas de prix... 
Et une entreprise n'est pas necessairement moche...En angleterre, j'ai vu des supermarchés en pierre apparente... C'est joli... Et le parking était tellement arboré que j'ai perdu la bagnole !
Mais bon, tout ça va dépendre de l'importance que l'on accorde à l'environnement...
Mm au japon ils sont moches les carroufs :
Pour une fois je suis d'accord avec Byron : il n'y a aucune fatalité à avoir des batiments moches. Certaines entrées de villes en provinces sont défigurées par l'accumulation de zones commerciales ou pullulent les cubes en bardage. c'est vrai que les magasins en grande bretagne sont souvent bien moins moche (brique, pierre ...)
: il n'y a aucune fatalité à avoir des batiments moches. Certaines entrées de villes en provinces sont défigurées par l'accumulation de zones commerciales ou pullulent les cubes en bardage. c'est vrai que les magasins en grande bretagne sont souvent bien moins moche (brique, pierre ...)
C'est trop cher!! Ca leur boufferait leur pov' petites marges aux grands distributeurs!!! Déjà qu'ils doivent baisser les prix de 2%...
Déjà qu'ils doivent baisser les prix de 2%...Au fait, ils vont faire quoi pour maintenir leurs marges en accordant cette réduction? Mettre la pression sur le prix du transport, arrêter de payer les heures sup? Y'a forcément quelqu'un qui va payer pour ça...
Leclerc est très fort : au début il voulait l'autorisation d'intégrer les marges arrières dans le calcul de son seuil de revente à perte et ainsi baisser les prix à l'arrivée la baisse des prix est infusée à 50% aux industriels !!!
JE NE SUPPORTE PLUS LECLERC !!!!! Si je le revois à la plagne sur le stade je le pousse du télésiège du bécoin na
Il y a un Carrefour en Chine dont la facade a été entièrement peinte et qui représente une île avec des palmier et la mer. Dans un ensemble gris de béton, ca jette.
Quant aux personnes qui sont contre les grandes surfaces, je peux le comprendre, mais arrêter d'y mettre les pieds et d'y faire le plein.
Pour la pollution visuelle, vous pensez quoi des pylones de remontées mécaniques qui fleurisent par milliers dans nos belles montagnes?? Ah pardon, rien!! Vous allez donner votre argent aux compagnies de remontées mécaniques pour qu'elles en construsient d'autres.
Arrêtez de me faire rire avec vos remarques à deux balles. On peut pas d'un côté tirer sur les grandes surfaces et de l'autre pour son simple plaisir égoïste de skieur, allez polluer nos montagnes avec sa voiture, prendre un forfait et manger une barquette de frite (dans un resto où le personnel est au noir)
C'est sur que c'est beaucoup plus écologique une station de ski!!!
Quant au respect des lois, nous n'avons à recevoir de leçon de personne. je vous invite plutôt à demander à l'Union Départemental de la CGT ce qu'elle pense des salriés de Roosignol!! (cf. dernières évènements!)
Alors avant de dire des inépties sur un secteur d'activité que vous ne connaissez pas, commencez par balayer devant votre porte et ne fermer par les yeux sur le reste.
Arrêter d'acheter des skis rossignol, vous cautionnez la marque
Arrêtez de venir dans les Hypers!
C'est sur, vous avez du regarder "Conbien ca coûte" pour connaitre aussi bien le secteur d'activité.
ET moi j'accuse pas les débitants de tabac d'être les causes du cancer.
Et le nombre de faux cul qu'on voit ces derniers temps c'est fou. Tout le monde est contre les hypers et la grande distribution et chaque année nos débits augmentent. Ayez des "couilles" et mettez en pratique vos idées. Il ne suffit pas de venir faire le malin sur un forum! (Jettez vos skis fabriqués par des salriés sous payés, jeter vos fringues de skis fabriqués en Asie, etc.... C'est bizarre, il n'y a plus personne. Avant de faire la morale, on s'assure qu'on rentre bien dans le cadre des idées qu'on défend.
Carambole,
Permets moi de rectifier : je ne défends pas leclerc mais la loi Galland autorise le fait d'impacter les marges arrière sur le prix d'achat. Il suffit pour cela d'avoir l'accord du fournisseur et de le faire stipuler sur les conditions générales d'achat. dans le cas contraire, c'est interdit.
ET c'est sûr que La Plagne comme station béton en pleine montagne, c'est beaucoup plus sympa qu'un hyper en ville.
Retourne skier à la Plagne, tu pourras
skiat*r encore une fois j'ai droit à un procés d'intentions, tu interpètes mes propos avec beaucoup de générosité...
- je n'ai jamais dit que les supermarchés étaient hors la légalité, j'ai juste dit que ce n'est pas parce qu'ils s'acquittent de leurs obligations en matière fiscale qu'on ne peut pas avoir un esprit critique...
- ensuite, tu présupposes que je fréquente les stations services et les carroufs (ou autre)... ça m'énerve parce que tu connais rien de ma vie (j'en cause un peu moins que toi, en effet)... Peut être que je n'ai pas de voiture ? Peut être que je ne vais pas dans les supermarchés ? Peut être que j'y passe tous mes samedis ? De toute façon, le problème n'est pas là... Peux tu me dire ou je dis le contraire ?
- la seule chose que je dis, c'est qu'on pourrait obliger les carroufs (et autres) à construire quelque chose d'un peu moins laid... Et puis soyons fous, carrement quelque chose de beau ! 
- si t'as l'impression que t'as trop de contraintes légale en France, carrouf peut délocaliser ses magasins, je ne serais pas contre, bien au contraire tu as pu le deviner... il ne restera plus qu'à démembrer les entrepots et la nature reprendra ses droits...
- je ne vois pas en quoi la Plagne justifie la laideur des carroufs... c'est un argument qui dépasse mon entendement...
- je ne t'accuse pas de tous les maux, je dis juste qu'un centre commercial carrouf (ou autre) heurte ma sensibilité et mon sens de l'esthétique... Nier que c'est laid, c'est aller à contre courant du plus basique bon sens...
Je n'ai rien dis d'autre, et je t'invite à me prouver le contraire...
Byron,
Je suis d'accord avec toi mais ce qui m'énerve, c'est de voir tout ce gens qui accusent la grande distribution de tous les maux alors qu'il y a des dizaines de secteur d'activité qui feraient passer la grande distribution pour un centre de vacances.
C'est un des secteurs qui embauchent le plus, c'est un des secteurs qui payent le mieux de la main d'oeuvre non qualifiées, etc...
J'ai jamais dis que d'être employé dans un hyper c'est forcément marrant, mais sûrement pas moins que de bosser à la chaîne dans l'industrie.
Et ce qui m'énerve surtout, c'est qu'au non de la "fun attitude" ont ne parle jamais des conditions de travail ou des pratiques des fabricants de skis qui sont loin d'être tous "blancs" Quant au délocalisation de leurs productions, Rossignol et Salomon font fabriquer leurs vêtements en Asie du Sud-est avec beaucoup beaucoup moins de contrôle éthique qu'une boite comme la mienne, et avec un engagement sur le développement durable bien moins pointue. Quant aux avencées sociales d'une boite comme Rossignol ou comme Carrefour, tu m'excuseras, ils sont encore à l'age de pierre. Mais là il n'y a personne pour faire des remarques désobligeantes, voire boycoter leurs produits.
Mais comme ils coloportent la bonne image (raid nature, produits outdoor, etc...) il n'y a personne pour crier "Au scandale"
Et c'est pour ça que ca m'étonne et m'énerve. Commençons par nous battre contre les "pires" avant de s'ataquer au "moins pire"
Ben moi l'immeuble d'aime 2000 si il était tout seul dans la montagne ne me choquerait absolument pas et je trouve même qu'il s'intègre très bien 
mais il y a des verrues autour qui gachent tout il faudrait qu'un autonomiste corse fasse tout sauter !
mais il y a des verrues autour qui gachent tout il faudrait qu'un autonomiste corse fasse tout sauter !Pour le reste laissez moi rigoler : toute remise MEME arrière mais garantie doit normalement figurer sur la facture et à partir de ce moment être intégrée dans le calcul du SRP. De fait toutes les remises arrières sont acquises mais les distributeurs préfèrent les déguiser sous des actions les plus diverses (participation à ceci ou à cela, mise en avant dans tel ou tel catalogue ...) et les garder en centrales pour les traiter comme ils veulent avec un total manque de transparence vis à vis des magasins. Les marges arrières sont la rentabilité des centrales d'achats !
Bon j'avais dit que je n'interviendrai plus mais j'ai craqué : désolé
Skiator je ne vois pas ce que fait Ross dans une discusion sur la loi Gailland et les marges arrieres.
Certe Ross n'est pas un exemple pour son management. Quoi que quand j'en discute avec des clients qui y bossent (j'habite à qqs kilometre de l'usine) ils n'en parlent pas comme toi Skiator, ils ne s'en plaignent pas plus que mes clientes qui travail à Carouf (j'en connait pas mal) mais tu as dut entendre parler de Ross sur Capital .
Le probleme de la grande distribution ce n'est pas tant leur façon de travailler que toute l'energie qu'il mette dans le lobbing et pour ce faire passer pour le chevalier blanc. Ca gonfle de voir Leclerc l'ouvrir constament comme si il etait le sauveur des consomateurs ou les campagnes de pub laissant croire que tel ou tel hyper fait le bien dans le monde.
Si tu veux que l'on parle moins de ta boite en termes peut elogieux, faites votre job: du commerce et arretez de faire de la politique.
Ne confonds pas Leclerc et Carrefour.
Carrefour est très discret sur ces actions. Sais tu que c'est la première entreprise française en terme de nombre de salariées, que c'est la première entreprise française qui ai mis en place une charte d'éthique avec ces fournisseurs, que c'est la première entreprise française à avoir mis en place la norme SA8000 (normes sociales), que une des rares entreprise française à être cautionnée par la ligue internationale des droits de l'homme, que c'est une des rares entreprises françaises a avoir mis en place des plateformes multimodales, etc...
Et Carrefour ne communique ici que via ma voix. (lol)
Ensuite je n'ai pas entendu parlé de Rossignol sur Capital, mais tu sais que les DRH sont une grandes familles. Puisque tu vends la presse, jette un coup d'oeil régulier sur "Liasons sociales" un magazine sur les RH. EDt ensuite, je le répète à tous les sourds ici. Je ne parle de Ross que parce qu'on à l'air de dire que la grande distribution est un secteur d'activité de merde (c'est un^peu vrai chez Leclerc) alors que personne ne pipe mots sur des secteurs d'activités bien pire, notamment dans certaines entreprises. ET si Roos c'est cool, faudra m'expliquer le débrayage de la CGT, c'était parce que les syndicalistes n'avaient pas eu leurs paires de B2?
Et ce que je trouve ridicule, c'est tous les mecs avec leur belle idéologie (grande distribution = négrier, pollueur etc...) et leur matos de skis fabriqués par des ouvriers mal payés, voir une production délocalisée, et leur blouson de ski dernière tendance fabriqué par des petits chinois et qui dès les premiers flocons prennent la direction des station, prennent les remontées mécniques (bien connues comme étant très écologique pour le paysage!)
Voila CE QUI M'ENERVE!!!
Soit on est exemplaire et on suis une ligne de conduite dans son idéologie soit on ferme sa gueule. Un peu comme si laguilliers tenait ses discours et roulait en Porsche et habitait dans un duplex dans le 16ième quoi!
Carambole, je pense que tu dois voir passer beaucoup de factures de fournisseurs à l'attention de la grande distribution! Tu confonds remises arrière, coopérations et ristournes!
Une seule chose de vrai: le manque total de transparence du siège envers les magasins. Tu t'es trahis. Seuls les mecs qui bossent dans le milieu peuvent le savoir... Alors, qu'est ce que tu fais?
Modérateur, merci de fermer ce post, avant qu'il ne parte dans la dérive des mots
Skiator il fait meme du lobbing auprtes des moderateurs!
Il est incorigible!
Il est incorigible!
PerGiocare
Le 21 juin 2004 - 16:10
Toutes ces "histoires" de marges arrières ou non ... je n'y comprends (volontairement) pas grand chose ... et ne faites pas exprès de parler d'EBIT en plus ...
Par contre, si la loi Galland a été faite c'est surement pour des raisons bien définies, non ?
L'autre jour le "leader des chambres d'artisans" (je ne sais pas son titre exact, ni son nom) demandait au gouvernement de ne surtout pas supprimer la loi Galland ...
Est-ce parce qu'elle devait protéger les "petits commerces et artisans" ?
Par contre, ces combines de tickets fidélité valables à J+x et jusqu'à J+y alors, là que c'est pénible de devoir garder des bouts de papier que j'oublie ensuite d'utiliser en passant à la caisse ...
De toute façon, maintenant, quelle que soit la boutique de chaines de vétements, les grands mag.,les VPC, les concessionnaires auto, ... il y a toute l'année des - 50%, des -30 % exceptionnels, etc ...
Quel est le vrai prix de chaque produit ? Comment font les petits commerces pour survivre face à ses promos permanentes ?
Le vrai prix c'est quand l'offre correspond à la demande !!!
Pour les petits commerces moi vous me faites rigoler avec cette schizophrenie : tout le monde veut acheter moins cher mais être payé plus et ne pas voir de délocalisation; il y a la quelque chose d'incohérent !!!
pour en revenir aux petits commerces, ben les bons, surtout les artisans, s'en sortent toujours; il n'y a qu'à regarder les queues des bonnes boulangeries qui pratiquent pourtant des tarifs délirants !!!
Allez, comme vous semblez aimer les bons gros débats, j'en (re)lance un autre :
(cela dis, je lis par petits morceaux les posts précédents, et j'apprend plein de chose interessante! merci tout le monde!)
Alors : pour ou contre la privatisation d'EDF...
Débat passionnant que j'ai eu le bonheur d'engager il y a pas longtemps et par hasard avec des bons vieux syndicalistes de la vieille école, et je crois que c'est un sujet qui promet!
En plus, et plus serieusement, je suis vraiment curieux (et interessé) d'avoir vos differents avis sur la question.
Et moi ça y est, je vole au loin, très loin, très très loin...
Hop! on me voit plus!
Bonne nuit, je vais pas trainer non plus...
Il y a déjà la taxe "Organic" qui est indéxée sur le m² de surface de vente et qui a été créée, entre autres, en faveur des petits commerçants.
Concernant les dernières petites remarques ironiques de certains, si ce post ne vous intéresse pas, pas de problème, retournez aux posts sur "VL stickerisés" et autres "futilités" pour bulbe rachidien héliotrope ou à vos études si vous ne voulez pas finir "eternels étudiants"
Mais ne pourrissez pas celui-ci, c'est une conversation entre grandes personnes.
Les jambons volants ne sont pas admis
Force & robustesse.
Ca s'appelle la TACA (taxe d'aide au commerce et à l'artisanat) et c'est fonction d'un chiffre d'affaires au m2.
L'organic ou contribution sociale de solidarité est calculée au prorata du chiffre d'affaires pour les sociétés réalisant plus de 760 K€ de CA.
Ces deux mesures servent principalement le régime d'assurance retraite.
L'organic ou contribution sociale de solidarité est calculée au prorata du chiffre d'affaires pour les sociétés réalisant plus de 760 K€ de CA.
Ces deux mesures servent principalement le régime d'assurance retraite.
Moi aussi j'étale bien la confiotte
D'ailleurs, je ne vois pas le rapport entre la TACA et la défense des petits commerçants. Le fait qu'ils payent pour avoir une assurance retraite, qu'est-ce qu'il y a de plus avantageux par rapport à un salarié de la grande distrib ou d'ailleurs?
De plus en plus passionnat, apres les EBIT , les EBITA et patati et patata, il y a la TACA, t'as qu'as faire si ou bien ça.
C'est saoulant les sigles, et en plus ça montre que notre vieille langue ne peut pas appeller un chat par le mot chat pour les choses nouvelles. Faites un effort merci!(ne le prenez pas mal)
Skiator: "Il y a déjà la taxe "Organic" qui est indéxée sur le m² de surface de vente et qui a été créée, entre autres, en faveur des petits commerçants.
Concernant les dernières petites remarques ironiques de certains, si ce post ne vous intéresse pas, pas de problème, retournez aux posts sur "VL stickerisés" et autres "futilités" pour bulbe rachidien héliotrope ou à vos études si vous ne voulez pas finir "eternels étudiants"
Concernant les dernières petites remarques ironiques de certains, si ce post ne vous intéresse pas, pas de problème, retournez aux posts sur "VL stickerisés" et autres "futilités" pour bulbe rachidien héliotrope ou à vos études si vous ne voulez pas finir "eternels étudiants"
Mais ne pourrissez pas celui-ci, c'est une conversation entre grandes personnes.
Les jambons volants ne sont pas admis
Force & robustesse."
AMEN ô grand Skiator
ce post est devenu puant...
Je ne vois pas ce qui vous permet de dire qu'on étale de la confiture dans la mesure où le post d'origine nous invitait à disserter sur la campagne de pub Leclerc. Ensuite, au fur et à mesure des réflexions de chacun, il a dévié sur le sujet plus large de la grande distribution. Point. Que je parle d'un truc que je connais n'est pas plus étonnant que quelqu'un qui post sur d'autres sujets!
Il y a vraiment ici quelques personnes qui font un complexe d'infériorité ou quoi?
C'est comme si dès que quelqu'un ouvrait un post sérieux, on le taxait d'étaler sa confiture? Par exemple, les personnes qui se prononcent sur la rupture d'un LCA, qui donnent des conseils sur un cursus universitaire ou sur de l'informatique, voire même qui parlent de leur passion du cheval cabré "Forza ferrari" on ne leur fait pas la remarque d'étaler leur confiture.
Il me semble donc que je continu à être victime ici de certains esprits étriqués et intolérants qui ne supportent pas la différence, voire que je m'exprime. Le genre de mecs qui auraient sûrement pris place dans un mirador en d'autres temps.
Je continue donc mon lobbying auprès du modérateur pour qu'il ferme ce post. Plus personne ne compte s'exprimer pertinemment apparemment, qu'ils retournent donc à leur voiture stickériser.
PS. Je comprends toujours pas pourquoi certains s'obstinent à participer à des posts qui ne les intéressent pas? Est ce que je me mêle des posts dont le sujet ne m'intéresse pas? Chacun ses centres d'intérêts!
A croire que j'attire les foules, où que certains ne viennent participer à un post que par plaisir de "m'emmerder".
quote:
Il me semble donc que je continu à être victime ici de certains esprits étriqués et intolérants qui ne supportent pas la différence, voire que je m'exprime. Le genre de mecs qui auraient sûrement pris place dans un mirador en d'autres temps.
y'a des limites. Une fois franchies, le sujet est fermé.
inscrit le 11/01/04
686 messages