Dopage ?

y'as plus aucun dopage dans le cyclim's
ils sont bien controlés alors de quoi tu parles ?

avouer sa culpabilité... mouais... je crois que dans le cyclisme c'est un peu l'inverse... Ils sont tous dopés par défaut, et seuls certains osent avouer qu'ils ne se dopent pas... mais c'est très mal vu dans le milieu !

Je ne connais pas la proportion de non dopés dans le peloton et à la limite, je ne veux pas le savoir (j'ai peur d'une très désagréable surprise)
Mais je pense très sincèrement que Jalabert, à la fin de sa carrière, il ne prenait plus rien. Parce que d'accord il lui arrivait de faire des coups d'éclats lors d'une étape du tour de France, mais le lendemain, il était aux abonnés absents, limite abandon.
Certes, le dopage c'est merdique, mais faut avouer une chose, maintenant que tout est organisé, les coureurs prennent des trucs moins louches, alors qu'il y a quelques années, les gars prenaient n'importe quoi dans n'importe quelle proportion, avec des morts de partout, lors des épreuves, ou des morts jeunes.

Vous avez vu hier soir le reportage sur la 2: "Allez Richard" sur Virenque?

Plusieurs points marquant:
# Avant 98, il se sentait invincible (c marrant, ce coté invincible, j'en avais déjà parlé dans un post sur le dopage )et voulait gagné le tour (dopé a bloc)
depuis, il ne reve que de gagner une ou deux etapes.....
# Question du journaliste: "peut on gagner le tour sans dopage?" réponse"Je crois pas, on peut briller sur quelques étapes, mais sur le tour ....!"

Je crois (enfin j'espère ) que Virenque est maintenant parmis les propres du peloton (tout comme Jalabert devait l'etre a la fin de sa carrière) et sa vision des performances possible d'un coureur est édifiante.

Pour LA, comme il dit, il a toujours été négatif au test, ce qui ne veut pas dire qu'il est pas ou moins dopé que les autres, ca veut juste dire qu'il l'est mieux (cf déclaration de Greg lemond)

Tout sportif de haut niveau prend des compléments alimentaires pour remettre à niveau ses réserves en sels minéraux, glucose et compagnies. Maintenant, le tout est de savoir si ces produits absorbés tels qu'ils le sont se retrouvent assimilés assez rapidement entre le soir pour le lendemain. Je sais par un médecin du sport, que sur le Tour de France, il y a une caravane médicale dans laquelle les coureurs peuvent se faire des perfusions en sels minéraux entre autre pour rééquilibrer le tout le plus rapidement possible.
Ce n'est pas considéré comme du dopage, mais c'est tout aussi dangereux à mon avis.

Enfin, oui, il n'a jamais été contrôlé positif Armstrong, mais il n'est pas dit qu'il n'est pas dopé. Tout produit a une période durant laquelle il n'est pas détectable dans le coprs. Et puis peut-être qu'il utilise des produits pas encore détectables, il serait donc une sorte de SuperDopé.

Millar avait jamais été détecté positif, Pantani non plus (sauf son taux parfois hallucinant d'hématocrite), Virenque non plus...

Regardez un peu ce qui est testé dans les controles : 3 fois rien... L'EPO n'est plus détectable après quelques jours, alors qu'il continue à agir...

Ben oui ça c'était la philosophie de Festina !

c'est peut etre dommage que la seule reflexion soit Cyclisme=dopage=le meilleur des cycliste sur l'evenement le plus exposé=Armstrong

Ca me parait trop simpliste et reducteur ...

concernant la reflexion sur Jalibert : pas faux mais la pratique d'un sport a un tel niveau entraine surement un correctif medical de certaines carences induites par la pratique sportive d'ou debut de dopage car le corps humain n'est pas fait pour faire 3000 bornes en 20 jours a 40 km/h de moyenne ? Donc le dopage est 'il fatal (au moins dans le sport cycliste en excluant la performance ?) ? Les lois et reglements (delais dans le tour, minima olympiques pour les JO ? etc.) ne contraignent t'elles pas a recourrir au dopage ?

c'est vrai les contrôles sont une vaste fumisterie...

de plus qu'il y en a très peu ! et ils sont en plus pas tous médiatisés loin de là

Aux championnats de france vtt et dans les coupes de france, quasiment aucun controle

et pourtant y aurai de quoi

Ca fait une dizaine d'année que je joue au rugby, je n'ai jamais pris un seul produit dopant. Par contre, quand je jouais en club (depuis 6 ans, je joue uniquement en universitaire), je buvais une fiole d'alcool de menthe Rickles juste avant le match. Ca procurais une chose très simple, je ne sentais pas les impacts durant tout le match. En revanche, le lendemain du match, je ressentais le contrecoup de tous les micro traumatismes reçus pendant le match. Du coup, toute la semaine, je carburais au Nifluril pommade pour aténuer la douleur. Est-ce pour autant du dopage ?
Je n'en sais rien.

La définition du dopage est "utilisation de moyens artificiels pour améliorer les performances".

Certains coureurs cyclistes utilisent des caissons hypobar, pour simuler n'importe où la pression atmosphérique de l'altitude. Théoriquement, ce n'est pas du dopage. Pourtant, ça permet d'augmenter le taux d'hématocrite de façon totalement artificielle. Doit-on pour autant dire que c'est du dopage ?

Je vous laisse juge et partie de cette réflexion.

Ce post à l'air de rester sobre, ce serait bien que ça ne parte pas en sucette. Une seule règle donc pour moi, respecter les avis de chacun.

Avrel.

Le coup du caisson hyperbar :
"utilisation de moyens artificiels pour améliorer les performances"

Un caisson est bien un "moyen artificiel", qui en augmentant le taux d'hématocrite, augmente bien les performance.

Alors suivant cette définition, c'est bien du dopage.
Indetectable pas contre....

Par contre si le gars va en altitude, et redecente juste pour son épreuve sportive, ce n'est pas du dopage alors....
Contradiction quand tu nous tiens, car ça reviens exactement à la meme chose....

Ceci dit dans tout ces cas de figure on est loin d'un industrialisation du dopage dangereuse pour le sportif - et pour le sport....

Les médecins des équipes sont un peu des apprentis sorcier : ils doivent trouvent le produit dopant qui n'est pas encore connu des organisateurs du tour de france !!

Les caissons hypobares j'ai découvert un peu consterné leur existence dans un reportage sur leur installation éventuelle au centre d'entrainement de ski nordique des Rousses, où vont séjourner des fondeurs de divers âges.

Je préfèrerais qu'on surélève le Jura de 2000 m, on en profiterait tous au moins

Balland (ex fondeur) lui dormait sur le glacier de Tignes

A propos du caisson hyperbar, il y avait un post la dessus.
Son utilisation, peut permettre de simuler un effort en altitude. Cependant une etude americaine a prouvé que on augmente de façon considerable les taux d'hematocrite si après avoir fait un effort à une altitude basse on se repose à une altitude trés elevée.
Pour moi ce n'est pas du dopage. On va pas commencer à imposer aux competiteurs des repos en bord de mer etc, pour que tout le monde soit pareil, on en sortira plus!!!
C'est certainement un grand plus, mais pas aussi nocif que des hormones , epo par exemple.
Pour ce qui est des transfusion sanguine, etant donné que ce n'est pas un acte medicale anodin, necessitant des appareils de cardiologie bien pariculiers toutes les equipes ne peuvent ce payer ce luxe sans prendre de risque. C'est, je pense, là ou ça devient vraiment du dopage.

J'ai entendu dire que les coureurs se dopaient en dehors des competitions (il n'y a pas de controles hors competitions contrairement a d'autres sports ...) et qu'ils faisaient des perfusions pour prelever le sang dope , et le reinjecte pendant les compet' , que c'etait indetectable aux controles ... est ce que qqn connait ces methodes ?

On saura qu'il n'y aura plus de dopage dans le cyclisme quand la moyenne aura chute de 10km/h non ?

Mauvaise langue Calim !

Si les moyennes augmentent c'est qu'il y a davantage de descentes de nos jours qu'autrefois... Aussi, il se trouve que le peloton roule plus souvent le vent dans le dos... là encore, c'est imparable : on va plus vite... ça n'a rien à voir avec le dopage...

Et puis c'est sûr qu'il n'y a plus de dopage parce que c'est Aquarelle qui sponsorise !!

Je suis tout à fait d'accord avec toi Byron, le dopage chez les champions, ça n'existe pas, le dopage sert uniquement à perdre et à faire parler de soi.

Sérieusement, le dopage existe depuis la nuit des temps, dans tous les domaines.

Même chez les jeunes cadres dynamiques qui passent leur temps dans un bureau, ça existe (la preuve, je suis pas encore cadre dynamique et je me dope à la caféine et à l'adrénaline).

Avrel.

juste pour remettre le dopage en place:
c'est un moyen artificiel d'augmenter ses performances au détriments de son corps.
ils existe plusieur type de dopants:
les stimulants
les anabolisants
les beta bloquants
les hormones de croissances
etc.

toutes ces substances ont un effet sur l'organisme. la cocaïne par exemple est considéré comme un dopant, car elle engandre un effet d'euphorie et une meilleur tolérance à la douleur. Mais elle entraîne une dépandnace.

toute les substance su mentionné ont des effets dangeureux sur le corp.

le caisson n'as pas d'effet négatif, sauf si l'on abuse réellement.

il existe une nouvelle forme de dopage, le dopage génetique.

Si l'on prend l'exemple des hormones de croissance, les effets sont très visible. augmentation de la taille des mains, des os du front, pilosité plus grand.

je vais pas continuer, mais si vous voulez plus d'info dites le moi, ce sera avec plaisir que je vous répondrai

quote:

---

je vais pas continuer, mais si vous voulez plus d'info dites le moi, ce sera avec plaisir que je vous répondrai

---

Merci Monsieur

Justement, puisque tu soulève le problème des hormones de croissance, quand on regarde certains sportifs, il n'y a pas de doute à avoir, il n'en prennent pas, ou alors, à doses homéopathiques. Mais, quand on regarde les nageurs, ils font tous du 58 en pointure, ils ont des mains qui font 40cm et font tous 1m98 ou plus. Cela voudrait-il dire qu'il ont été "programmés" pour gagner ? Ou sont-ils des "monstres" de la nature, des cas isolés ?
Moi, je me pose la question. De même, en ce qui concerne l'adrénaline. On sait tous qu'elle permet de se shooter et d'aller de l'avant, de se dépasser aussi bien physiquement que mentalement. Pourtant, ce n'est pas un produit dopant. Certes, c'est quelque chose que le corps fabrique naturellement, mais peut-être (je ne sais pas, c'est une suposition) que rien n'impèche un labo quelconque de synthétiser une sorte d'adrénaline qui aurait les mêmes effets que la vraie, celle qu'on produit. Dans ce cas, comment faire ?

l'adrénaline existe bel et bien sous forme de traitement de choc pour certaines formes d'allergie graves.il s'agit d'une sorte de seringue prête à l'emploi.grosse restriction dès son administration il faut appeler tt de suite le 15 urgences médicales...
en matière de dopage le recours à l'adrénaline me semble donc hasardeux mais encore une fois je ne suis pas toubib de formation loin s'en faut!

tout simplement parce si tu en prends ton controle peut etre positif Il vont pas non plus te dire combien de temps ca mets pour qu'il n'y ai plus de trace

pour la vitamine C ou encore acide citrique sûrement pas sur la liste et heureusement.
maintenant il n'existe pas de surdosage de la vitamine C qui est éliminée dans les urines en cas d'excédent.
tu peux t'enfiler un tube de laroscorbine si ça te dis mais ne compte pas battre le record du 100m plat ni mettre une tole à armstrong sur l'alpe d'huez...
sinon il y a quelques années le laboratoire roche m'avait renseigné téléphoniquement sur la dose fatidique en ce qui concerne le guronsan...

je me suis souvent demandé si en matiére de dopage ça serait illusoir de suivre l'historique d'un sportif.

Performance, développement musculaire, temps de récupération et d'activité.

Rien qu'en matiére de dévellopement musculaire chez certain, il n'y a pas besoin de flagrant délit, la nature ne peut pas faire ça aussi rapidement quand le type à 20 ans avait une certaine morphologie et à 22 ans une autre. Les meilleurs scéance de muscu ne modifie pas la morpho.

Ca serait illusoir de penser à attaquer le dopage sous l'angle d'un suivi qui montrerait l'impossibilité "naturelle" de tel ou tel facteur ?

dans certains sports les controles anti dopages se font tout le temps et non pas seulement pendant les competitions. Mais je crois que c'est la FIC qui refuse ces controles.

Il est certain que si un mec qui se dit asthmatique (ils le sont tous en cyclisme, c'est etrange ...) pendant une competition et qui ne l'est plus pendant les entrainements ca peut etre genant.

je pense que tu fais plutôt référence à l'UIC.mais nous aurons compris ton propos.

Bah justement à propos de l''adrénaline, si quelqu'un qui s'y connait à fond pouvait dire si c'est possible, ce serait génial. Non pas que si c'est possible, je suis preneur, c'est juste par curiosité.
Sinon, je pensais à un truc, existe t'il des études sérieuses qui indiquent les effets a court et moyen terme des différents produits dits dopants ?
Je me souviens que dans le vestiaire de rugby de la fac Lyon 1, il y avait la liste des produits dopants. L'aspirine y figurait. Mais je suppose que c'est à haute dose. Idem pour la vitamine C. Quelqu'un pour confirmer ?

En fait chaque cycliste (et en athletisme aussi) fait un bilan de santé regulier (suivi longitudinale).

A noter que Jalabert refusé de se soumettre au test de la FFC et passait ceux de l'UCI car il avait sa licence en Suisse.

Jusqu'a present ces tests n'entrainaient pas de sanction (sauf pour les controles d'urines et sang en revanche un taux de fer anormal n'etait pas reprimable), il me semble, en raison du secret medical, leur but etait surtout preventif et pedagogique ... D'apres ce que j'ai lu recemment dans l'Equipe desormais les anomalies repérées devraient etre sanctionnée ...

topgun> Je ne sais pas si la vitamine C n'est pas considérée comme un dopant maintenant, mais, en tout cas, elle l'a été..
Calim> Contrairement à ce qu'on pourrait penser, il y a effectivement beaucoup de cyclistes qui deviennet asthmatiques, du fait d'avoir à inspirer et expirer beaucoup d'air en permanence, froid, et ils s'abiment les voies respiratoires.. j'ai été surpris d'apprendre ça lors d'un stage, par un toubib spécialiste de la médecine sportive, et effectuant justement de la recherche dans ce domaine.. Ce qui ne veut pas dire, bien sûr, que les coureurs n'en abusent pas par la suite !!

snowfun,
la vitamine C ne répond pas à la définition d'un produit interdit du type masquant, anabolisant, betabloquant, diurétique etc; voir liste du cio ou du ministère jeunesse et sports.
sinon les amateurs d'oranges auraient du souci à se faire (et autres agrumes par exemple).
maintenant bcp de vitamine C fait bien uriner...son mode d'administration étant le liquide...

Le suivi longitudinal n'aboutit pas à une sanction mais à un arrêt de travail pour inaptitude donc le coureur est suspendu mais pas sanctionné.

Le suivi de certaines données physiologiques montre effectivement l'influence des produits dopants. un superbe exemple a été donné par la courbe du taux d'hématocrite de riis qui suivait parfaitement la courbe de ses résultats. C'est la même idée que défend lemond lorsqu'il explique que lance amstrong ne peut être que dopé.

Le déveloopement musculaire s'obtient sans problème avec beaucoup d'entraînement entre 20 et 25 ans plus la personne vieilli plus le développement est difficile.

L'uic n'interdit pas les contrôles simplement elle contestait la validité ou l'opportunité de certains contrôles et il peut y avoir une différence dans la liste des produits dopants de l'UCI et celle de certaines autorités française