L'insousciance ou le futur des stations de ski

J'arrive après la bataille ici mais un point me préoccupe.
Je ne parlerai pas du consternant "je paie, je fais ce que je veux" ou de la liberté etc....

Ce qui m'intéresse c'est la partie consacrée au gazex et plus généralement aux hors pistes fréquentés et dominant les pistes. par exemple : Aux Arcs petite face Nord au dessus de la Robert Blanc, ou couloirs nord du Mont gelé à Verbier, menouve au GSB etc..)

Une position déjà rencontrée sur skipass est que ça met forcément en danger les skieurs de piste ce qui est moralement insupportable et donc à proscrire en toute situation.
Pour d'autres c'est du hors piste de bouffon et ils gravitent à des km de ce genre d'endroits donc NON aussi
/forums/enmontagne/stations_ski_france/sujet-8993.135591.html#135591
( On appréciera le « Faut pas confondre freerider et hors-pisteur du dimanche » posté en toute modestie par l’ auto-nommé Merlette Freerider )

Un grave cas de pente partie après sécurisation fut le 31 Janvier 2003 - La Clusaz
/forums/enmontagne/direct/sujet-21034.279568.html#279568 frederic.laugier.free.fr

Je n’ai cependant pas envie d’entrer non plus l’aspect moral du débat, mais c’est sur les déclarations de Scream et les réponses de BTC et straight-down que j’aimerais voir plus de développement ..



Personnellement je reconnais qu'une pente régulièrement tracée et purgée au dessus d'une piste j'y vais volontiers, si elle est (chose rare) encore pas trop tracée malgré le contre exemple de La clusaz)
Et que j'ai l'impression que c'est nettement plus sûr qu'un hors piste jamais purgé, lointain et plus rarement tracé donc ayant des sous-couches moins tassées.

La présence simultanée d'un gazex et d'une piste ouverte en dessous (donc gazex pas abandonné à priori) me rassure donc à défaut d'être un gage de sécurité absolue.

Les dialogues avec des pisteurs des arcs m'ont plutôt conforté dans cette attitude (à propos de la petite face nord ou du couloir sous les cables à l'aiguille rouge).

Cette pratique je l'adopte par opportunisme n'ayant ni les connaissances ni les moyens de passer mes hivers à faire des gros hors-pistes lointains uniquement le jour optimal soigneusement choisi et sur des pentes dont je connaitrais l'historique complet des couches, vent etc..

Le fait que j'aie maintenant APS mais que je sois toujours seul me confirme dans ce type de choix : à défaut de co-équipier je me dis que les pisteurs du coin (ou d'autres témoins équipés si j'ai de la chance ) devraient me retrouver et me déterrer plus rapidement en de tels endroits en cas de pépin.

Ca ne m’empêche pas d’essayer de tenir quand même compte des conditions de façon très basique ( niveau de risque, réchauffement au printemps) mais je n’y connais pas grand-chose dès qu’il s’agit de nivologie.

Si je pousse jusqu’au bout en caricaturant les propos de Scream mon attitude est celle de l’inconscient naif qui va se faire bouffer par une avalanche un des ces jours sous un gazex (si je n’ensevelis personne sur une piste du dessous avant, inutile pour autant de m’insulter par anticipation svp)

Ben, mais alors je fais comment moi le hors-pisteur du dimanche ? je me mets au bridge ou à la playstation ?

L’alternative sortie avec guide c’est une fois par ci par là mais impossible à généraliser pour moi.

BTC (02 mai 2005 18 h 46) disait:

D'accord Conan, mais son début de texte appel à une réponse de notre part. Et le coup du skieur du dimanche qui vient interpeler un autre skieur du dimanche parce qu'il ne fait pas bien, on l'a déjà évoqué.

Et puis d'abord, c'est quoi un skieur du dimanche ? : Un gars, sympa, ne se la jouant pas et n'étant pas trop aux fait de la montagne, il aime le hors piste mais conscient de ses limites il ne sort pas trop des sentiers battus sachant qu'il n'est pas équipé pour et son niveau pas mauvais mais limite.

Si c'est le cas et qu'il n'a pas plus de connaissance que ça, comment peut il juger du danger de tel ou tel comportement ?