bardass
bardass

inscrit le 28/07/04
113 messages
Expérience vécue il y a 2 jours dans une grande des Alpes du Nord.
Contexte : il est 15h, temps gris avec du brouillard, visibilité jour blanc, personne sur la piste. Je suis sur un télésiège à 2500m quand je vois 2 surfeurs s'engager entre des gazex dans un couloir vierge situé au dessus d'une piste. Ce couloir dégorge régulièrement toute la saison. Rien n'est parti ces derniers jours.
Les surfeurs cisaillent le manteau, l'un à droite, l'autre à gauche et tirent des bords, ne sachant pas trop comment descendre le couloir. Dès qu'ils font un virage, ils s'assoient puis repartent. Ils n'ont visiblement pas le niveau requis. Ils n'ont aucun équipement hormis le casque.
Passant au dessus d'eux, je leur dis/hurle de sortir de ce piège et de rejoindre la piste, ils ne m'entendent pas ou ne m'écoutent pas.
Arrivé au sommet, j'hésite à prévenir les pisteurs et je file sur la piste vers l'arrivée du couloir où je peux suivre la fin de leur descente.
Lorsqu'ils arrivent l'un après l'autre vers moi, je leur demande s'ils se rendent compte des risques qu'ils viennent de prendre (sans évoquer leur niveau insuffisant) et s'ils sont au moins équipés de matériel de détection, sachant qu'ils n'ont ni pelles ni de sondes car pas de sac à dos. La réponse est négative aux deux questions : non il n'y a aucun risque puisque il n'y avait pas de coulée, non ils n'ont pas d'arva.
Ils ont entre 15 ans et 18 ans, difficile à estimer avec des casques et masques de ski.
J'essaie de leur faire comprendre que la présence de gazex n'est pas un hasard, que les chutes de neige ont été importantes dans la semaine, qu'il n'y a pas de manteaux neigeux (je leur montre des coulées qui ont raclé jusqu'au sol), que l'heure est tardive et que la neige s'alourdit, qu'ils sont seuls sur le domaine ... rien n'y fait, je les emmerde, je suis pas leur père j'ai aucun droit à les engueuler (pourtant j'ai été soft) et argument suprême, ils ont payés leur forfait, ils font ce qu'ils veulent. Et ils se barrent sur la piste.

Leur dernière reflexion m'a laissé pantois : "je paie, je fais ce que je veux".
cela démontre d'une part une méconnaissance et un irrespect total de la montagne.
D'autre part, le sentiment d'impunité de ces deux surfeurs m'a sidéré. Parce que j'ai payé, je peux aller où je veux, faire ce que je veux, j'en ai le droit. Le drame de Tignes n'avait pas l'air de les concerner.

Pour conclure, j'en reviens à un post d'il y a qlq jours où je présentais le futur possible des stations de ski : proposer un parc de loisirs, type Disney, où chacun peut aller à sa guise d'une attraction à une autre : les surf park, skieur cross, les simili KL, pistes à thème (grande courbe, bosses, non damées ...). Evidemment, tout cela asseptisé pour plaire au plus grand monde, avec un taux de risque réduit au minimum.
J'ai vraiment eu l'impression après coup que ces deux surfeurs étaient des clients idéaux pour ce type de parc.

Que pensez-vous du futur des stations de ski ? avez-vous les même impresssions que moi ?
Cbos
Cbos

inscrit le 09/07/04
696 messages
t'as tout a fait raison je pense, les stations de ski deviennent des parcs de loisir, et je ne pense pas que ce soit une vision du futur. J'ai entendu parler (je sais plus quelle station) de la mise en place de personnel pour distraire les gens pendant l'attente aux remontées mecanique. Comme quoi l'effet parc d'attraction style disney est deja en route.

Le gros probleme c'est que les gens se croit donc en totale confiance et pret a grogné si leur sécurité est mis en doute dans une station. les gens se deresponsabilisent et deviennent con.
droogies
droogies

inscrit le 06/04/03
5891 messages
bien venu chez paradiski
x-tremilie
x-tremilie

inscrit le 24/11/03
732 messages
Je suis vraiment sur le c** après avoir lu la dernière phrase qu'ont prononcé les 2 snowboardeurs... et je sais même plus quoi dire.
Ender the Skier
Ender the Skier

inscrit le 13/07/04
2377 messages
Droogies parle de paradiski avec humour. Mais en fait, d'après ta description on dirait bien que ça se passait à La Plagne, non?
bardass
bardass

inscrit le 28/07/04
113 messages
non
mais peu importe le lieu, je pense (à tort ?) que cette scène aurait pu arriver n'importe où. J'en veux pour preuve ce reportage télé où on voyait des skieur/surfeur partir en hors piste malgré les recommandations négatives d'un pisteur
Ender the Skier
Ender the Skier

inscrit le 13/07/04
2377 messages
Oui, oui, d'accord avec toi. C'était juste pour info. Cela dit le phénomène n'est pas nouveau. Je me rappelle encore, c'était il y a 10 ans, 2 snowboardeurs étaient sorti en HP sous un télésiège. Un truc un peu engagé. Le risque d'avalanche était maxi. Un moniteur les engueule et leur dit de revenir immédiatement car leur vie est en danger. Ils avaient répondu "va te faire f*". No comment.
Pierro
Pierro

inscrit le 30/11/02
6202 messages
Ender the Skier (25 avril 2005 12 h 14) disait:

Oui, oui, d'accord avec toi. C'était juste pour info. Cela dit le phénomène n'est pas nouveau. Je me rappelle encore, c'était il y a 10 ans, 2 snowboardeurs étaient sorti en HP sous un télésiège. Un truc un peu engagé. Le risque d'avalanche était maxi. Un moniteur les engueule et leur dit de revenir immédiatement car leur vie est en danger. Ils avaient répondu "va te faire f*". No comment.


La question est de savoir justement si on tend vers ce phénomène ou si cela a de tout temps existé.
D'un coté l'image du ski freeride est plus en plus véhiculée on pourrait s'attendre à beaucoup plus d'irresponsabilités pour le skieur lambda or d'un autre coté le travail d'information et de responsabilisation des pratiquants des sport de glisses atteind des sommets.

Doit on s'en inquièter? accepter le fait qu'on arrivera jamais au risque zéro?


Quand au station parc d'attraction cela me semble réaliste et c'est pas en luttant contre ça dans les stations qu'on résoudra le problème qui est plutôt inscrit dans une tendance plus large (socièté de consommation...).

Quand on voit la présence de plus en plus nombreuses de pub sur les parks, de piste reservées (genre piste Milka à la Clusaz) ou de bandeau pub sur les TS y a de quoi se demander.
tanker
tanker

inscrit le 16/04/02
1075 messages
Matos : 1 avis
Bardass, je suis pas le flic de la piste, mais à ta place, j'aurais vraisemblablement perdu mon sang froid, y'a deux-trois coups de pelle qu'auraient voler je pense!!!! je sais c'est pas plus intelligent mais ça calme...
Parce que si ils veulent mourrir ensevelis sous une coulée, si'ils sont trop cons, ben c'est leur problème, mais avant de penser à soi, pensons aux autres. Si des pratiquants se trouvaient sous une éventuelle coulée, peut-être que eux y auraient laissé leur vie et pas ces deux abrutis, même problème pour les secouristes qui metteent leur vie en danger à cause de glands dans leur genre.
Ca devient révoltant les gens comme celà, il va vraiment falloir faire quelque chose pour endiguer ce genre de problèmes, sinon l'image du pratiquant va se ternir encore un peu plus....
lenregistreurdewebcam
lenregistreurdewebcam

inscrit le 21/08/04
126 messages
ne vive pas le futur avec s est intelligence redoutable
BTC
BTC

inscrit le 16/12/03
1533 messages
Matos : 5 avis
Je ne veux pas les défendre mais qui d'entre vous à cette âge de "p'tit con" n'a pas fait de connerie en montagne? En tout cas, moi j'en ai fais et je le revendique puique c'est aussi un peu comme ça qu'on apprend la montagne.

Que veux tu faire, interdire la montagne en dessous de 18 ans ? De toute façon, ça a toujours existé sauf qu'il y a 15 ans, nous étions moins nombreux à tenter des conneries et surtout moins médiatisés. Bref, je me rend compte maintenant de la liberté totale que nous avions. Et à l'époque, peu de monde possédait un ARVA (encore moins une sonde et une pelle).

Si il y a un gazex, ça veut dire que c'est régulièrement purgé. Donc si le risque de se prendre la pente sur la tête, ça reste moins dramatique qu'une zone non purgé.

Putain mais laissez les gens vivre leurs aventures en paix, surtout avec un gazex au-dessus de la tête.

Leur remarque est nul certes mais si à cet âge là tu as déjà une réponse censée mais alors c'est prix nobel à 30 ans.

Vinguieuuuux !
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Message de nos modérateurs
Message supprimé
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Message de nos modérateurs
Message supprimé
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
Je suis assez daccord avec BTC.
Petite reflexion à cent balles si le couloir craignait et que des pistes passaient en dessous comment ce faissent qu'elles n'ait pas ete purgées avec les gazexes?
conan
conan

inscrit le 07/11/03
1148 messages
Matos : 4 avis
ben si on prend en compte que les pisteurs n'ont pas jugé necessaire de purger, en pensant qu'il pouvait y avoir des petits cons qui puisse déclenché dans ce couloir, c'est qu'il n'y avait pas trop de danger pour les gens sur une piste en dessous. Ensuite, ben, si ca part sur les petits gars inconcients tant pis! Si t'es pas mort t'est responsabilisé. Le soucis s'est si des sauveteurs mettent leur vie en danger pour aller chercher cet inconscient.

tu as la liberté de faire n'importe quoi tant que ca ne met pas en danger d'autres personnes. ET tu en assumes les concéquences (meme les concéquences mortelles)et le sauveeurs devraient pouvoir refuser d'aller cherche qqun quand c'est trop dangereux sans soucis.

c'est raide comme jugement, mais c'est le plus juste.
medzine.cake
medzine.cake

inscrit le 15/04/05
103 messages
d'accord, ils font ce qu'ils veulent...mais de là, à jouer avec la mort sur un couloir avalancheux, il n'y a qu'un pas vers l'absurdité...sans penser à leur mentalité pourrie quand ils ont envoyé chier bardass alors qu'il vient juste leur donner des (précieux) conseils...
désolé mais pour moi, ces types sont indéfendables s'ils ne sont pas équipés ou s'ils n'ont pas le niveau suffisant pour aller là où leur potentiel ne leur permet pas...
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
OK Coanan. Mais pour ce qui est du refus des sauveteurs ca tiens d'un especes de fantasmes populaire que de penser que ceux-ci ce plaignent du danger de leur metier.
Tu n'en trouveras certainement aucun qui refuse de partir sur un secours.
Ce n'est vraiement pas le genre de job que tu fais par hasard. Tu le choisis et tu l'assume avec plaisir.
conan
conan

inscrit le 07/11/03
1148 messages
Matos : 4 avis
ouais enfin on va pas les envoyer à la mort pour 2 abrutis qui font n'impe.
BTC
BTC

inscrit le 16/12/03
1533 messages
Matos : 5 avis
Conan, un tel état d'esprit me surprend ici sur Skipass. malheureusement, on voit que la logique Sarko s'imprègne doucement dans les moeurs. Ne voit pas ça comme une injure mais plutôt comme un constat désarmant.

Imagine le sauveteur : "oah c'est pôs bon j'y vais pôs passqu'on ô oublié de faire péter le Gôzex ce môtin, tant pis pour eux....hoplô ou bien !"

Honnêtement, les deux petits comiques montés sur surfs ne risquaient pas grand chose, le sauveteur si c'était nécessaire en risquait encore moins. Donc ne dramatisons pas non plus. Tu peux aussi dire que le sauvetage en montagne devrait être payant comme ça au moins on sait comment te cataloguer.

Les donneurs de leçon sont devenu trop fréquents dans nos massifs...et sur skipass maintenant (cf topics sur la Grave).

Vous faites ch..., j'ai vu une copine dégringoler cet automne d'un GR. Sans prendre aucun risque, Elle n'est plus. C'est la rêgle, c'est la vie. Par contre, ce qui ne l'est plus c'est l'anti-risque à tout crin. Dans 20 ans on finira tous derrières nos téloches passque-c'est-dangereux-de-sortir.
BTC
BTC

inscrit le 16/12/03
1533 messages
Matos : 5 avis
Ah au fait, faire un 8000 c'est absurde, tu risques ta vie, rholô lôôôôôôô! Et aussi puisqu'on en ait, le lit c'est le lieu le plus dangereux du monde, la majorité des gens y meurent, faut y interdire le lit. J'en ai la nausée de vos réactions.
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
BTC, je suis plutot d'accord avec ta vision des prises de risque.. à trois points prets pour ce cas particulier :
* les 2 surfeurs n'avaient pas le niveau technique pour cette pente !!
* ils mettaient en danger les skieurs potentiels sur la piste
* le gazex n'est en rien un gage de securité... ca montre juste qu'il s'agit d'une pente dangereuse, de plus peut etre que le service des pistes avait tenté en vain de la purgée au paravant mais sans reussite. La pente est malgre tout tres fragilisée par ces explosions => danger !!!
Alors le Gars qui dit qu'une pente avec un gazex est sûre ben s'cusez moi mais ca me fait doucement rire !!!
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
Je n'ai pas dit ca. mais a moins de penser que les pisteurs sont des incompetents ils n'auraient surement pas ouvert une piste passant sous une combe don le manteau aurait ete fragilisée par l'utilisation de gazex CQFD.
CamaradeRomanov
CamaradeRomanov

inscrit le 27/10/04
3320 messages
Excusez mon inculture, mais quelqu'un pourrait-il me dire ce qu'est un Gazex?
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
SD> c'est le genre de decision qui fait toute la difficulté du metier de pisteur :
Je pense que çà craint => je fais peter
=> çà part => c'est cool
=> çà part pas => je recommence => çà part => c'est cool
=> çà part pas => je fais quoi ?

* la pente est stable ... j'ouvre la piste
* j'en remet une couche .. oui mais pendant combien de temps ???

Et peut etre qu'apres n declenchements, çà partira à n+1 sous les skis du rider !!

=> conclusion, le premier responsable est le rider qui se doit de savoir où il met les spatules, comment il doit reagir si ca part en sucette, et surtout juger si il met en danger les autres personnes qui frequentent le coin !!

montagnard> ton avis de pisteur ou si un artificier traine dans le coin je voudrais bien savoir ce qui se passe dans vos tetes lorsque telle ou telle pente ne part pas alors qu'elle aurait du partir ;) ?
une...ange
une...ange

inscrit le 18/04/04
1338 messages
chuis pas fort callée non pu,mais j'imagine que c'est les filets qui empèchent les gens d'aller en HP en station.
Non?
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
oups.. une petite explication s'impose : un gazex est un syteme de declanchement d'avalanche à distance par explosion d'un melange gazeux => onde de choc concentr sur une zone repertoriée comme dangereuse et suscpetible de faire partir la coulée de maniere preventive !!
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis

des infos ici :
ac-grenoble.fr
et là :
anena.org

Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
Scream pisteur je fut.
CamaradeRomanov
CamaradeRomanov

inscrit le 27/10/04
3320 messages
Merci.
Est ce que les 2 savaient ce que c'était?
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
SD> ... et donc... pourrais-tu m'aider dans ma refelxion philosphique du soir ? ;)
une...ange
une...ange

inscrit le 18/04/04
1338 messages
oups, quelle inculture... Bah j'aurai essayé, pis maintenant je sais ce que c'est.
bardass
bardass

inscrit le 28/07/04
113 messages
pour BTC > un gazex ne fournit pas l'assurance que le couloir est sain, tout comme un arva ne garantit pas l'immortalité.
La seule chose sur laquelle tu as raison, c'est qu'au vu des erreurs accumulées, le manteau ne risquait pas de partir ce jour là. Et c'est leur chance parce que ce couloir est identifié depuis les années 60 comme dangereux (carte d'époque du domaine établie par l'ESF).
Sur le moment, il m'a semblé nécessaire de faire comprendre à ces surfeurs le niveau de risques qu'ils ont pris : niveau inadapté, deux personnes en même temps, cisaillement du manteau, arrêt après chaque courbe, absence de matériel adéquat ...
Oui, j'ai donné une leçon non désirée et alors ? Tu as appris à skier comment ? Ta connaissance de la montagne vient d'où ?
Toute leçon est bonne à prendre, qu'elle soit désirée ou non.
J'ai vraiment été soft sur le coup avec les surfeurs, ils m'ont envoyé chier, tant pis. C'est l'argument "je paie, je fais ce que je veux" qui fait mal, parce que c'est incompatible avec la montagne.
La montagne, ce sont des risques qu'il faut savoir assumer et ne pas faire assumer aux autres. Non à une montagne aspetisée, exempte de tout risque. Non à un parc de loisirs. cela n'exclut pas pour autant que chacun soit RESPONSABLE de soi ET des autres.

Samedi soir, Manu Gaidet recevait une récompense pour son 3e titre de free-ride. Une vidéo passait pour montrer quelques runs issues d'un DVD commercial. Les images étaient splendides, du rêve évidemment. Au même moment, Manu, c'est sa facette guide de haute montagne ;), expliquait la nécessité de la préparation, l'encadrement, la connaissance de la montagne et l'HUMILITE face aux conditions, surtout cette année face à un manteau neigeux inexistant. L'audience était composée de professionnels et de saisonniers, j'aurais aimé que les deux surfeurs eut été présent, ils auraient peut-être réfléchis. Le lendemain, Manu skiait sur les pistes avec ses b-squad (et sa copine) ...
trasher
trasher

inscrit le 12/03/01
1629 messages
Stations : 4 avis
"je paie, je fais ce que je veux"

je suis allé 1 fois dans une station avec un forfait journée exhorbitant (38 euros), ben j'avais presque le même état d'esprit :(, j'en voulais pour mon argent. ça m'a surpris, plus tu paies cher, plus t'es con !!! ;)
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
d'où le raccourci facile => plus t'as d'argent => plus t'es c** !!!

============> un grand coup de pied au c** => et hop je suis dehors ;)
trasher
trasher

inscrit le 12/03/01
1629 messages
Stations : 4 avis
non reste c'était pas mal :-p
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Message de nos modérateurs
Message supprimé
bardass
bardass

inscrit le 28/07/04
113 messages
là, c'était particulier : les deux surfeurs sont partis en même temps, l'un à gauche du couloir, l'autre à droite
du coup, tout le haut du couloir était découpé horizontalement !
en fait, les deux surfeurs n'arrivaient pas à engager le premier virage dasn le pentu, ils ont donc traversé le couloir pour tourner sur les bords
bardass
bardass

inscrit le 28/07/04
113 messages
pour compléter la réponse, dans un couloir comme celui ci, tu t'engages dans la pente, avec une trace assez directe en grandes courbes et en gardant toujours de la vitesse pour sortir sur les bords si cela s'avère nécessaire
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
Scream ca sera la petite reflexion philo du matin.

Je pense que si tu ouvres alors qu'il existe un risque d'avalanche sur les pistes tu prends un risque enorme.

Risque d'envoyer un touriste se faire ensevelir. Ce n'est surement pas cela que celui-ci attends pour sa famille et lui meme en skiant sur un domaine balisé, parce que justement il sait que tu es la pour sa securité.
Meme si individuellement on accepte les dangers de la montagne un pisteur n'est pas dieu et n'a aucune raison de vouloir faire partager cette conviction à ceux dont il a la responsabilités.

Enorme risque judiciaire. Croit tu qu'un juge sera convaincu du fait que tu ouvres une piste sachant pertinament que le risque existe puisque tu n'as pas reussi à purger une pente que tu pensais instable.

Au sept-laux un pisteur à été condamné suite à un accident, pour mauvaise protection de la piste (filet je crois) alors imagines pour une avalanche.

Je sais que la pression de la part des exploitants et des touristes pour ouvrir les pistes et les instalations est enorme mais c'est ton job d'y resister.

C'est pourquoi les pisteurs et conducteurs de remontées mecanique devraient avoir un contrat automatiquement renouvelable d'une saison sur l'autre (type cdi) afin de ne pas subir de chantage à l'emploi quand une decision engageant la securité des usagés est à prendre.
BTC
BTC

inscrit le 16/12/03
1533 messages
Matos : 5 avis
Bon mais nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde. Tant pis. Certes, un gazex n'empêche pas une avalanche, mais il en limite considérablement les effets. Vous êtes en train de parler de responsabilité d'humilité, encore une fois, je suis d'accord.

Mais alors dans ce cas, si on suit cette logique complètement, on interdit le hors piste avant la majorité. Ce que je reproche c'est cet interventionnisme de plus en plus exacerbé à l'égard des usagers de la montagne.

Qu'est ce qui te permet de juger le niveau pour accéder au hors piste ? dans votre logique, il faudra bientôt une licence pour être hors des pistes. Quel horreur. Les deux gars dans leur hors piste, ont le droit d'y aller avec le risuqe de se faire prendre. Si l'avanlanche continue sur la piste, c'est que le matériel limitant les avalanches est sous-estimés, tant pis pour la station tout simplement, à elle de faire en sorte d'éviter au maximum l'acces à la zone puisque c'est eux les pro de la montagne et non les deux rigolos de surfeurs.
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
C'est un truc classique il y a toujours une masse de gugus qui pensent etre suffisament balaizes pour juger du niveau des autres.
C'est comme sur la route quand on demande à des automobilistes ce qu'ils pensent des limitations une majortité de mecs vont te dire que c'est bien parce que les autres sont des dangers. Et une toute aussi large majorité va nous expliquer que eux peuvent s'afranchir de ces limites parce qu'ils sont bons conducteurs.
Va comprendre.
bardass
bardass

inscrit le 28/07/04
113 messages
BTC (26 avril 2005 10 h 08) disait:

Bon mais nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde. Tant pis. Certes, un gazex n'empêche pas une avalanche, mais il en limite considérablement les effets. Vous êtes en train de parler de responsabilité d'humilité, encore une fois, je suis d'accord.

Mais alors dans ce cas, si on suit cette logique complètement, on interdit le hors piste avant la majorité.
ah bon, qui fait une distinction sur l'âge ?
sur le télésiège, quand je leur ai dit de sortir du couloir, je n'ai pas jugé l'âge, bien impossible, mais leur niveau et leur comportement aberrant. Quand j'ai tracé pour les retourver sur la piste, je ne savais toujours rien de leur âge. Il s'avère qu'ils avaient l'air mineur, ma réaction aurait été la même avec des adultes, parce que leur niveau sur ce couloir là était insuffisant et leur comportement risqué.


Ce que je reproche c'est cet interventionnisme de plus en plus exacerbé à l'égard des usagers de la montagne.
désolé, dans ce contexte, il me semblait nécessaire de leur montrer les risques qu'ils avaient encourus. Non je ne suis pas guide, non je ne suis pas moniteur, j'ai simplement 34 ans de pratique du domaine. LA prochaine fois, je fermerais ma grande gueule et je profiterais égoistement de mon expérience.

Qu'est ce qui te permet de juger le niveau pour accéder au hors piste ? dans votre logique, il faudra bientôt une licence pour être hors des pistes. Quel horreur.
C'est une évidence qu'un permis de skier est une aberration. Mais cela n'empêche pas de prendre conscience de ses possibilités en fonction du contexte extérieur. Je ne juge pas du niveau pour accéder au hors piste, j'ai jugé le niveau quand ils étaient dedans, leur difficulté pour s'en sortir et leur comportement aberrant. Si avec cela, tu n'es pas capable de juger d'un niveau, autant être aveugle. C'est avec ce type de comportement irresponsable que les arguments en faveur d'une sécurisation à outrance du domaine commence à germer dans les esprits de quelques légistlateurs.

Les deux gars dans leur hors piste, ont le droit d'y aller avec le risuqe de se faire prendre. Si l'avanlanche continue sur la piste, c'est que le matériel limitant les avalanches est sous-estimés, tant pis pour la station tout simplement, à elle de faire en sorte d'éviter au maximum l'acces à la zone puisque c'est eux les pro de la montagne et non les deux rigolos de surfeurs.
et tu fais comment, tu mets des barricades, un mur ? Le couloir est "protégé" classiquement par un cordon en interdisant l'accès. Les deux personnes étaient donc informées. De plus, il faut aller le chercher car l'accès est à plus de 100 m de la piste. Ils savaient donc pertinemment ce qu'ils cherchaient (on passe au dessus avec le télésiège)


encore une fois, plus que leur comportement, c'est le "je paie, je fais ce que je veux" qui m'a profondément choqué. Comme l'a dit Trasher, le prix est peut-être un facteur aggravant ce comportement. Mais je ne crois pas que cela suffisant : la nécessité de trouver un responsable à tout accident, la mise en avant des principes de précaution pour tendre vers le risque 0 sont des aberrations incompatibles avec la montagne.
C'est pour cela qu'un minimum d'éducation ou de transfert de connaissances me parait nécessaire pour éviter de tendre la main aux législateurs trop bien intentionnés.
La montagne libre, cela passe par une éducation et un comportement adéquat avec les conditions rencontrées.
BTC
BTC

inscrit le 16/12/03
1533 messages
Matos : 5 avis
Comment les deux gars peuvent savoir que tu as 34 ans de métier à partir du moment où tu ne représentes pas à leur yeux un représentant de la montagne. Donc non, ce n'est pas à toi de faire la morale, désolé. Et je suis d'accord avec toi, garde ta science pour toi et tes proches. Ton expérience montre bien à quel point ça ne sert à rien et que tu n'a rien donné si ce n'est une forme de violence induite.

Je n'ai jamais excusé la parole des deux gamins (puisque tu nous les a décrit comme étant des gamins), c'est nul, et alors ? Ensuite responsabiliser ce genre de comportement c'est déjà installer des barrières. Ton voeux est pieux mais va à l'encontre de la nature humaine et tu peux être sûr de ne pas arriver à tes fins.

Donc la seul solution vient par la station, empêcher le passage si c'est si dangereux que ça (pose de filet, etc...).

Je peux aussi te donner mon pédigree "montagne" il n'est pas triste non plus mais quand je tombe sur des gamins paumés et empétrés en montagne, la seule chose que je leur dit c'est : effectivement c'est une connerie, la sortie la plus sûr c'est par là, faite bien gaffe et assumez. Ce qui ne m'empêche pas de garder un oeil au cas où et puis c'est tout, je leur laisse de l'air pour leur expérience personnel, c'est ce qui fonctionnera le mieux pour la suite.
medzine.cake
medzine.cake

inscrit le 15/04/05
103 messages
BTC disait:
Ton voeux est pieux mais va à l'encontre de la nature humaine et tu peux être sûr de ne pas arriver à tes fins.
t'es poète-philosophe toi ou quoi? ;)
bardass
bardass

inscrit le 28/07/04
113 messages
BTC (26 avril 2005 12 h 02) disait:

Ensuite responsabiliser ce genre de comportement c'est déjà installer des barrières. Ton voeux est pieux mais va à l'encontre de la nature humaine et tu peux être sûr de ne pas arriver à tes fins.


je préfère essayer de responsabiliser ces personnes avant d'avoir de véritable barrière sur nos montagnes à cause de comportement débile
Quand à la nature humaine, pas d'accord, la transmission d'expérience a toujours existé, sauf qu'en ce moment, elle est perçue comme une agression et une atteinte à la liberté personnelle

BTC (26 avril 2005 12 h 02) disait:

Donc la seul solution vient par la station, empêcher le passage si c'est si dangereux que ça (pose de filet, etc...).


ne me fais pas rire, tu connais parfaitement l'utilité d'un filet lorsque un skieur est déterminé à passer outre. L'exemple du pisteur dans le reportage que je cite en est le parfait exemple

BTC (26 avril 2005 12 h 02) disait:

Je peux aussi te donner mon pédigree "montagne" il n'est pas triste non plus mais quand je tombe sur des gamins paumés et empétrés en montagne, la seule chose que je leur dit c'est : effectivement c'est une connerie, la sortie la plus sûr c'est par là, faite bien gaffe et assumez. Ce qui ne m'empêche pas de garder un oeil au cas où et puis c'est tout, je leur laisse de l'air pour leur expérience personnel, c'est ce qui fonctionnera le mieux pour la suite.


encore faut-il qu'ils se rendent compte de leur connerie, ce qui n'avait pas l'air d'être le cas avec mes deux surfeurs. Et leur dernière réflexion l'atteste.
BTC
BTC

inscrit le 16/12/03
1533 messages
Matos : 5 avis
Bon d'accord Medzin... ma phrase est un peu alambiquée mais tu vois l'idée.

Bardass a écrit : je préfère essayer de responsabiliser ces personnes avant d'avoir de véritable barrière sur nos montagnes à cause de comportement débile. Quand à la nature humaine, pas d'accord, la transmission d'expérience a toujours existé, sauf qu'en ce moment, elle est perçue comme une agression et une atteinte à la liberté personnelle.

en réponse : Bon on est d'accord, la transmission d'expérience a son importance, l'expérience vécu aussi, l'un n'empêche pas l'autre. Ceci étant l'agressivité, à qui la faute, donne moi un autre endroit que la montagne où la liberté existe. Ca fini par rendre dingue. Si un gars dans le coin d'une piste venait me faire la leçon, crois moi qu'il serait servi.

Bien sûr que je sais que les filets ne sont là que pour la figuration. Et alors justement la station aura fait son boulot. De la à généraliser que c'est à cause de ce comportement qu'on interdira la montagne, ça a toujours existé, je ne vois pas pourquoi ça changerai (ou alors les jeunes ne sont plus des jeunes). Et enfin, responsabiliser, à quoi? Oui c'est possible pour des réguliers de la montagne et encore, mais les autres, pourquoi n'auraient t'il pas droit à un peu de...risque. De toute façon plus tu réglementes et pire ça sera !

En bref : un cri : mais de quoi je me mèle ! Va skier !
bardass
bardass

inscrit le 28/07/04
113 messages
fini pour moi le ski cette saison, j'attaque la plongée jusqu'en novembre

tu veux un autre endroit où la liberté existe : la mer, ça tombe bien !
N'importe quel péquin peut partir avec sa bouteille, son détendeur, son masque et ses palmes. Personne ne viendra l'embêter. Hors personne ne le fait. Pourquoi ? parce que à la sortie de l'eau, c'est un handicap lourd ou la mort assurée. Tout le monde le sait. Pour partir en plongée autonome (à deux), il est indispensable de suivre une formation et connaître les règles de base permettant d'assurer sa propre sécurité et celle de la palanquée. Pas de forfait, pas d'exploitant à enrichir. Chaque pratiquant est entièrement responsable de soi et de son équipier.
Même chose pour la randonnée à ski, le niveau de risques étant toutefois moins élevé, la mort n'est pas assurée à chaque sortie, heureusement.

L'objet initial de mon post n'est pas de savoir s'il faut donner des conseils ou faire des récriminations quand on constate des comportements aberrants (et tant pis pour ceux qui se sentent agressés dans leur "liberté individuelle" :o ou qui ne sont pas assez matures pour accepter des reproches donné par le péquin moyen).
Le but du post était de faire réagir sur la réaction "je paie, donc je suis libre de faire ce que je veux" et les implications que cela pourrait engendrer : déresponsabilisation du "client", domaine skiable aspetisé pour éviter tout risque potentiel, , parc à thème pour chaque spécialité ...
juju3.14
juju3.14

inscrit le 29/04/04
195 messages
Il est vrai qu'on a tous débuté un jour en hors piste, cependant, on ne répétera jamais assez que pour le hors piste il faut s'attaquer à un endroit adapté à son niveau, dans de bonnes conditions, et surtout il faut connaitre ou se faire accompagner par quelqu'un qui connais et qui maitrise; et malgré tout ça, on est pourtant sûrs de rien car les conditions peuvent varier d'une sortie à l'autre, et finalement, on ne connais jamais vraiment un hors piste.
Il est certain que ces jeunes n'ont aucune idée de ce qu'est la montagne, car quand on est dans la montagne, chaque personne que l'on croise peut potentiellement nous sauver la vie, meme si l'on se croit invincible, donc voir des gens s'embrouiller, en tout cas dans une vision plus freeride du ski, parrait inacceptable.
BTC
BTC

inscrit le 16/12/03
1533 messages
Matos : 5 avis
Juju, on ne s'embrouille pas, on discute (certes avec ferveur) avec des avis divergeants et j'ai du respect pour l'avis de Bardass. Ceci dit, sa vision n'est pas la mienne du tout et si nous étions d'accord, skipass serait bien morose.

Donc on reprend, Bardass, question maturité, excuse moi si je me trompe mais je le prend pour un reproche personnel. En tant que pékin moyen, il ne me viendrait pas à l'esprit de donner des leçons à quiconque comme ça à la volé.

J'ai connu ça aux states ou toute personne bien pensante se doit de te donner sa vérité dès que tu lèves le petit doigt : c'est insupportable, liberticide. Je considère même ça comme étant une forme de violence.

Je pense même le contraire, à savoir que le fait de ne pas relativiser le danger et envoyer un reproche (certe gentillement) à des débutants censés (à ton avis) ne pas être là n'est pas plus mature. Disons que c'est plutot une question de personnalité (histoire de couper la poire en deux).

Ensuite, "la mer", je l'attendais gros comme une baleine. La plongée avec son matos dans tous les sens, qu'il faut un bateau, un compresseur etc etc, sûr que ça limite considérablement le public et tu le dis si bien, il faut des règles très stricts (au même titre que le vol d'ailleurs), donc on sort du contexte. Et surtout, comparons ce qui est comparable, un sport accessible et d'évasion (la planche, le kayak, le cata ou le dériveur). Ces sports (freeride en sommes), tu dépasses 300 m des côtes et un comique greffé d'un haut parleur te remonte les bretelles...pour ton bien. Appele ça comme tu veux mais le contexte de liberté n'est plus. Nous n'acceptons plus le risque, même mesuré. Pourtant, ça me parait tellement important et c'est une logique qui est en train de nous tuer, même sur skipass.
bardass
bardass

inscrit le 28/07/04
113 messages
nous n'avons pas la même vision mais le même objectif : conserver la montagne libre

pour autant, je considère que ne rien dire et laisser faire les autres comme ils l'entendent est une vision égoïste. il faut savoir dire au gens qu'ils font un bêtise, même si on est un péquin moyen.
Quel est ton comportement face à un gars qui balance une bouteille de plastique (mon yop !) sous le télésiège ? Tu ne dis rien ? Moi je l'engueule, je trouve cela inadmissible et pas seulement parce que je ramasse les déchets en été.
Tu parles des Etats Unis, on connait tous leurs excès, nous ne sommes pas obligés de faire de même, nous savons très bien nous pondérer lorsque cela est nécessaire, c'est d'ailleurs ce qu'ils nous reprochent. Les Etats Unis sont le pays de la liberté totale, soi disant chacun fait ce qu'il veut individuellement. Mais leur liberté collective est bien moindre que chez nous. Dans certains Etats, ta copine peut pratiquer une fellation sur toi chez toi (liberté individuelle) mais si l'Etat (la collectivité;) l'apprend, alors vous êtes condamnés.(oups, je m'égare).

C'est justement pour préserver ma liberté (et celle des mes filles chéries :o) que je râle quand un abruti balance ses déchets par terre alors qu'une poubelle l'attend 10 mètres plus loin, ou quand un couillon descend un couloir alors que les conditions (au sens large) sont inadaptées. Qui suis-je pour dire cela ? Personne, seulement un gars qui connait bien le domaine depuis pas mal de temps et qui acceptera parfaitement une remontrance de ta part lorsque je prendrais des risques inutiles sur un domaine que je maitrise mal. Il faut savoir rester humble.
C'est pour éviter qu'un jour, un élu ou un exploitant bien intentionné balance des murs en béton pour interdire des endroits dangereux, suite à des procès pour insuffisance de sécurité engendré par ces même couillons. Alors qu'un minimum de jugeotte ou de sens des responsabilités de chacun permet d'éviter cela.
Et ce n'est pas l'argument "je paie, j'ai le droit de faire ce que je veux" qui me rassure, loin de là ...

Je continue à dire que la comparaison plongée est bonne comme pour le "vol" (mettons de côté l'aviation) : l'accès à libre à tout un chacun. Mais il ne vient pas à l'idée de se lancer avec son parachute en base jump, ou son parapente, ou son masque et sa bouteille, sans avoir pris l'avis de personnes compétentes autour de soi, sans avoir vérifier les conditions, à moins d'être totalement suicidaire. Tout simplement parce qu'il n'y a pas d'exploitant pour assumer une part de responsabilité.

J'en reviens donc à la phrase des deux couillons : que chacun soit responsable de ses actes. Etre responsable, ça veut dire aussi accepter toute remarque de bon sens, d'où quelle vienne.
Evitons de donner des gages aux âmes bien pensantes qui voudraient nous sécuriser avec une montagne aspetisée.