Tunnel du Mont Blanc et Volvo

... et à tous les maires des communes sur lesquelles se sont passés, et la DDE ou l'exploitant (le cas échéant) de la route où a lieu l'accident, et à tous ceux qui... et qui auraient dû... et j'en passe des responsabilités !
Rendez-vous compte du nombre de prévenus dans cette affaire du tunnel du MB, la méga instruction que cela a impliqué et ce qui s'est passé en marge du procès (pour les locaux : l'incendie criminel de l'Agora de Bonneville était motivé en grande partie parce qu'il retardait le procès et permettait en conséquence aux personnes dans la situation la plus délicate (car incriminées à juste titre selon moi) - l'ATMB par exemple ainsi que Volvo, sic l'article de Libé sur le post de byron - de préparer leur défense)

en attendant ce ne sera certainement pas le verdict de ce procès qui fera automatiquement en sorte que la vallée de l'Arve ne sera plus traversée par des camions défectueux, mais au moins aura-t-on bénéficié (je parle de tous les usagers) de meilleure sécurité sous nos tunnels !

(quand même un bon point...)

Le problème, Yeti, c'est que la meilleure sécurité dont tu parles était prévue AVANT, mais que les consignes n'étaient pas respectés. Quand je prend un tunnel, je m'attends tout de même à ce que des mesures de sécu soient respectés. Ou bien on me prévient, et je prévois un scaphandre et de l'oxygène...

Pour soulever un autre aspect :
J'ai regardé le JT des Alpes hier, il parlait du comportement des usagers dans le tunnel...
C'est effarant!
Ils montrent un gars qui s'arrête ds un des refuges juste pour enlever sa veste!
Et 2 qui s'arrêtent à côté d'un camion fumant de toutes parts...
Sans parler du mec qui double ou de celui qui s'est fait choper à 217 km/h...bravoooo M.Le Con!
Ca craint de voir à quel point certains n'ont rien à secouer des règles élémentaires de sécurité.
Moi je te leur ferais faire de la moto sans casque...avec un peu de bol, un pti aléa mécanique et une bonne courbe, on devrait s'en débarrasser!

1999, c'est loin ... quelqu'un peut me rappeler quelles sont les charges contre ce chauffeur de camion? On ne le fout quand même pas en prison juste parce qu'il a eu la malchance d'avoir son camion qui prends feu? (et malheureusement les morts qu'il y a eu) Il y avait une subtilité à l'histoire que j'ai complètement oubliée. Merci de me le rappeler!

Alpcam>> ce proces c'est le jeux de la patate chaude, personne veut prendre ce responsabilité.
Donc le moins bien loti c'est le chauffeur. Et toutes les excuses seront bonnes pour que l'ATMB (qui pour moi est seul responsable) ce decharge de ça responsabilité sur autrui.

On reproche au chauffeur de s'être arrété en pleine voie dès qu'il a vu les flammes alors qu'il aurait apparemment du pousser jusqu'a une aire de stationnement située plus loin pour s'arréter sans bloquer la circulation.
Voili, voilou...

Responsabilité.........

Entendu plusieurs fois, par des personnes différentes et censément "intelligentes" et cultivées, et je cite : "et y'a des cons qui jettent encore leurs mégots de clopes par les fenêtres en voiture après ça!"....

Voilà, merci les infos télévisées, plutôt que de retenir le fait que les règles de sécu n'étaient pas du tout respectées dans le tunnel, on va en retenir que le responsable c'est le chauffeur du camion (ben ouais, il doit pas pouvoir se payer un bon avocat) et le mec qui a balancé un mégot, mégot qui avait une chance sur beaucoup trop pour être calculée de se retrouver dans le moteur du camion, au mauvais endroit, et de foutre le feu... outre le problème écologique posé, qui est à mon avis le seul problème réel face à ce mégot, on préfère nous emmerder avec le petit grain de sable qui a déclenché le problème, le hasard, le coup de pas-de-bol, plutôt que de s'occuper de ce qui a merdé et causé une catastrophe aussi importante, c'est à dire les mecs qui se font du fric en rognant sur la sécu. Et puis on va régler le problème comment??? En interdisant le jeté de mégot par les fenêtre, et peut être en blindant les arrivées d'air des moteurs volvo, et des autres marques... Bah ouais, c'est arrivé une fois, pourquoi pas une autre fois??? Question : sur le nombre de mégots de clopes lancés nonchalament depuis une fenêtre de voiture à 130 sur l'autoroute, combien foutent le feu à un moteur???
Et ouais, ça s'appelle se voiler la face. Régler le vrai problème, ça coute trop cher, focalisons nous plutôt sur le "pas de chance".. En plus, c'est interdit maintenant le "pas de chance" dans notre société....

écoeuré!

byron (23 février 2005 10 h 31) disait:

Le problème, Yeti, c'est que la meilleure sécurité dont tu parles était prévue AVANT, mais que les consignes n'étaient pas respectés. Quand je prend un tunnel, je m'attends tout de même à ce que des mesures de sécu soient respectés. Ou bien on me prévient, et je prévois un scaphandre et de l'oxygène...

en attendant, je vois la différence considérable, et je pèse mes mots, entre avant et après l'événement, au niveau des mesures de sécuité active et passive qui ont été entreprises sous certains tunnels (éclairage, aménagement, signalisation, réglementation de circulation...) ce qui me fait maintenir que les sociétés (ATMB pour ne citer qu'elle) ont senti le feu au c** et ont agi en conséquence, c'est peu dire (travaux à profusion etc.) ; celà dit ce n'est pas pour autant que les réglementations sont suivies par tous, il ya toujours des fous au volant (tu peux garder ton scaphandre )

no.pseudo...>> (Moi je te leur ferais faire de la moto sans casque...avec un peu de bol, un pti aléa mécanique et une bonne courbe, on devrait s'en débarrasser!) :
ce n'est peut-être pas la bonne solution, même si il y a des cas désespérés.

clm, qu'est-ce qu'on entend par responsabilité ??? bonne question, hein !
selon le tribunal de Bonneville, l'ATMB est-elle responsable ? et Balladur (gros actionnaire de la société, ndlr, société dont le compte se portait assez bien jusqu'à devoir investir dans la sécu) ? et la jumelle italienne de l'ATMB (qui faisait état d'une gestion de la sécurité largement pire que côté français, tout de même) et Volvo Trucks ? effectivement on fait porter le chapeau aux petits, "oui c'est le camion que vous conduisiez qui est à l'origine des 39 décès et des perturbations" (fermeture, rénovation du tunnel, les Mauriennnais hors d'eux de se faire enfumer (mais rassurez-vous chers concitoyens de la "Basse", avant cet épisode Chamonix était la ville la plus polluée de France, vive le 74, nous aussi on en a respiré du gasoil ! )) "...oui, c'est vous M. Gilbert Degrave, oui, c'est vous M. Michel Charlet, maire de la commune et donc responsable de la mobilisation des secours, vous deux avez causé la mort de 39 personnes donc vous allez payer" et du coup la machine judiciaire les prend dans son collimateur...
comme tu dis c'est la faute à pas d'chance, clm, et on s'acharne ensuite sur les particuliers et ceux dont la personne même est engagée parce que c'est plus facile. t'as raison, il faudrait interdire la fatalité ! moi aussi je suis dégoûté pour ces personnes, le chauffeur il aurait pu y rester, Charlet il avait pas trop besoin de ça pour la promotion de Cham', et les autres incriminés ont un bilan assez solide (du moins au moment des faits).

et le pire : c'est que le chauffeur qui a cru bien faire de s'arrêter en urgence pour ne pas risquer de cramer (lui et les autres usagers) se fait retourner son initiative contre lui !!!! alors que (je cite toujours no.pseudo...) :

"un gars qui s'arrête ds un des refuges juste pour enlever sa veste!
Et 2 qui s'arrêtent à côté d'un camion fumant de toutes parts...
Sans parler du mec qui double ou de celui qui s'est fait choper à 217 km/h..."

... et il y en a d'autres qui font les c**s comme ça sauf que les caméras de surveillance ne les calculent que trop rarement

oui, ça peut paraître légitime que ça fasse gerber certains...

On rejete la faute sur des mégauts et d'autres problèmes techniques ... Tout ça pour éviter de montrer les responsabilités humaines.
c'est clair le conducteur a des responsabilitées là dedans, , quelque soient les situations ont est responsables de sa conduite, mais bon...
Les services de gestion du tunnel ont aussi leur part de responsabilité pour ce qu'ils fait ou plutôt ce qu'il n'ont pas fait : investissemnt en sécurité, meilleurs modes de gestion; et pendant le drâme l'aération qui attisait les flammes...
La politique du "tout camions" est ici aussi remise en cause qu'on le veuille ou non.
(Pourtant certains points ne sont pas "au gabarit" parcequ'on veut pas y mettre le budget, "tant que ça passe".)
...
Enfin voilà... que l'on soit de l'Arve ou de la Maurienne, le problème reste toujours en suspend.

je tiens à préciser au passage que je ne fais pas un plaidoyer pour l'interdiction du trafic de poids lourds dans la vallée de l'Arve, je ne veux pas non plus refourguer le paquet aux Mauriennais, mais par là, entendez que j'encourage fortement le ferroutage.

c'est dans longtemps 2020......

Tout est relatif

Ils me font marrer avec leur ferroutage... Ils ont pas hésité à massacrer la vallée de l'Aspe pour y faire passer leur put*n d'autoroute alors qu'il y avait un tunnel de chemin de fer désaffecté... Suffit d'interdire le transit...

tout dépend du planning fixé par le gouvernement (transport et équipement) et sans compter sur les "os" qui retarderont (et ont déjà retardé d'ailleurs) l'avancement du chantier. A ma connaissance, le Lyon Turin n'entre pas dans le cadre du CPER, je crois.