Une lettre dans skieur mag...

euh... c'est possible d'avoir une transcription de cette lettre ? sioupliat, sur le forum, par mail, par pneumatique, signaux de fumée,etc. j'accepte tout. Parce que je peux bien donner mon avis sans l'avoir lue, mais ca va se voir

en même temps ce serait pas la première fois que j'ouvre ma gueule sans savoir alors bon je commence:

c'est débile ce qu'il raconte car à ce moment là ça revient au même!

voilà,il faut avoir le courage de défendre de ses opinions.

bon alors voila la dite lettre, je doit la recopier assez vite alors faite pas trop gaffe a l'orthographe, désolé par avance...

Salut,
Pourquoi est-ce que c'est toujours les sports cool qui s'en prennent plein la tronche ? C'est vrai, on en a marre l'on nous prenne la tete quand on fait ce qui nous plait : d'abors y a les gens qui flippent quand ils voient un skateboard "c'est vrai quoi? ces jeunes qui font du bruit avec leurs planches a roulette et qui ont des pantalons larges trés indécent, ils nous ennuient" Bon vous voyez de quoi je parle.
Mais on est la pour parler de neige, alors j'en revient au ski, comme on l'aime le freeski (free=libre, non?).
Ca commence avec les prefets qui veulent interdire le hort-piste car il y a trop de morts ! Moi je dit qu'avec un tel raisonement il faut fermer les routes et interdire les voitures, mais non, il y a trop d'argent en jeu, alors que le freeride... Mais là, je m'egare.
Heureusement que Nivéales etait la pour, par le bies de ses lecteurs, sticker "Non a la montagne interdite" dans toutes les contrés francaises. En partie grace a cette a action les gens que l'on nomment rideurs ont gagnés une bataille mais pas la guerre!!
Et les buraucrates qui ne connaissent de la montagne que les magasins de luxes de Mégève et les "scoop" de Paris-M**** et de Voi** (je suis tres mauvaise langue), n'ont pas baisser les bras pour eradiquer notre race : les rideurs qu'ils qualifient de rebelles.
Et donc voila l'apparition de cette putain de nouvelle loi qui rend le secours en montagne payant! Ces buraucrates ont donc mis betement a la trappe la traditionelle solidarité des montagnards!!!
Alors là, moi qui suis plutot calme en général, je me rébelle franchement. J'espere que tout les rideurs, les alpinistes, les grimpeurs, vont en faire autant. Dire haut et fort que le secours en montagne au meme titre que sur la mer, que sur les routes doit etre gratuit.
J'espere que ce sticker sera aussi efficace que le pecedent et pour cela il faut le mettre partout ou c'est possible mais en respectent le support et les autre usager du support, pour que l'on vienne pas nous dire que l'on degrade le materiel.
Je suis pour le secours gratuit mais je desaprouve l'attitude de certaines personnes qui en une semaine de vacances ont fait appel 3 fois a l'helico car il etaient au dessus d'une barre. Ca doit rester du secours et non pas du transport aerient!!
Pour conclure je ne voit pas pourquoi un guide raisonnable qui se blesse devrait payer alors que pour un chauffard bourré le secours est gratuit.
Alors rider raisonnablement car malgrés tout, c'est toujours la montagne qui gagne, meme avec un secours performent et efficace.
Bertrand, Saint Etienne.

Voila je vous est taper la lettre et a cause de vous je vais etre en retard au boulot. Qu'est ce que je frait pas pour skipass...lol lol

A voir sur ce sujet :
/ubbvf/Forum25/HTML/000175.html

c est vrai qu il y a deja eu un sujet sur le secours c etait pour signer la petition! je viens de lire la lettre en question et meme si je pense que le secours en montagne au meme titre que les autres secours doit rester gratuit je trouve que celui qui a ecrit ca y va un peu fort! mais enfin le but est qu on continue a parler de cette histoire et que tous le monde reste mobiliser on pourra peut etre changer les choses! donc voila le secours en montagne diot rester gratuit selon mon avis!

Dis-donc Rider d'Huez, ce serait pas toi le Bertrand qui a ecrit la lettre ??

saimonn, premier sur l'info...

c'est lui

étrange....

bizarre........vous avez dit bizarre?

fallait pas l inviter bertrand, il fait que des conneries...il signe de son nom meme en recopiant

sur la forme tu veux vraiment qu'on donne notre avis

rider d'huez c toi qui as écris la lettre ?
Je pense car c zarbi que t'es recopié la lettre !! t'as fais copié collé ?

Bon alors ok on peut rien vous cacher... Je voulai pas trop dire que c'est moi car j'avait un peu peur de me faire lyncher...lol mais bon allez y c'est pas grave...lol lol
Juste la lettre je l'ai vraiment recopier car je l'avait ecrite à la main quand je l'est envhoié a skieur mag...lol
Alors bravo a saimonn qui m'a "decouvert" le premier...lol
Lali Lala > le ton est un peu fort mais c'est plus du second degré et j'espere que les gens qui la liront le prendront comme ca...
Bon ben allez y lyncher moi si vous voulez de toute façon je suis decouvert, je me doutais qu'une telle question allait paraitre louche et je je ne pourrait pas me "cacher" longtemps...

Ta connerie te mènera à ta perte...

Non sinon personnellement je pense qu'il y a du bon dans ta lettre, mais je ne penserai pas plus loin parce que là je suis fatigué...

-> rider d'huez

"Bon ben allez y lyncher moi si vous voulez de toute façon je suis decouvert"

ben, c'est pô grave mon gars, tu donnes ton avis et tu existes en vrai sous le prénom de Bertrand : pourquoi serais-tu lyncher ?

Je partage tes opinions et je suis allé signer la pétition qui circule en ce moment sur la gratuité des secours en montagne.

Pas très loin dans la mentalité fric actuelle des politiques, la fameuse loi littoral et montagne vient encore une fois de plus d'être affaiblie. De plus en plus de monde en montagne et de moins en moins de sécurité : c'est une véritable démission des responsabilités de la part du gouvernement.

beurk !

je trouve pas que les 4 gars du mt Rosset aient fait n'importe quoi. si à chaque fois que quelqu'un se perd en montagne on doit remettre en cause la gratuité des secours...

un des gros problèmes qu'aménerait cette remise en cause serait la prise en charge de nombreuses opérations de secours par des cie d'hélico privées. or je n'ai pas assez confiance dans la gestion privée pour croire que leur niveau de compétence et d'équipement sera du niveau de ceux des pompiers et autres PGHM.

> Et les buraucrates qui ne connaissent de la montagne que les magasins de luxes de Mégève et les "scoop" de Paris-M**** et de Voi** (je suis tres mauvaise langue), n'ont pas baisser les bras pour eradiquer notre race : les rideurs qu'ils qualifient de rebelles.

Je veux jouer le rôle d'avocat du diable...
il y a aussi des bureaucrates comme Michel Destot, le maire de Grenoble qui sont de sacre bons alpiniste et qui connaissent les montagnes libre mieux que bcp d'entre nous. Je suis sur il y a des autres exemples.

Apres les exploits des 4 surfers 'perdu' sur le Mont Rousset en debut Fevrier de cette année on comprendre un peut le point de vu des 'buraucrates qui ne connaissent que les magasins de luxes de Mégève'.

Je suis aussi pour le montagne libre mais il faut arrêter de faire n’importe quoi.

heu t inquiete donc pas le but est le meme sauver le secours et plus on en parle mieux c donc parlons en!!!!

> je trouve pas que les 4 gars du mt Rosset aient fait n'importe quoi. si à chaque fois que quelqu'un se perd en montagne on doit remettre en cause la gratuité des secours...

Partir pour une randonnée hp sans téléphone portable, sans matériel de secours complet, avec un risque d'avalanche 4/5 (même sur un parcours répute d'être 'sans risque') et dans des conditions douteuses est, pour moi, limite n’importe quoi.

Un autre exemple de la saison passée, imaginez un moment que vous etes le maire de la Cluzaz, le risque d’avalanche est 4/5, il y a qd même des gens qui évoluaient hors piste au dessus des pistes de ski. Une grosse avalanche se déclenche, et tue une fillette suisse âgée de 14 ans. Dans le domaine skiable, c’est le maire qui est responsable de la sécurité et qui risque une peine de prison (voir Michel Charlet de Chamonix).

On comprend mieux pourquoi il y a des arrêtés municipaux qd le risque est de plus de 3/5 (voir Montgenevre, Bareges etc.).

Le problème est vraiment difficile à comprendre, et j'avoue que moi même j'ai du mal à savoir comment me positionner.

Pour essayer de tout reprendre point par point, il faut savoir qu'en cas d'accident, la faute peut parfois être rejetée sur le maire ou le prefet, qui en est légalement responsable. On comprend alors mieux pourquoi certains ont une propention assez facile à interdire le hors piste par épisode neigeux exceptionnel!

Concernant la gratuité des secours, c'est encore là aussi assez compliqué: la loi concerne principalement les frais de recherche par une compagnie privée d'hélicoptères, qui jusqu'à maintenant étaient facturés à la commune sur le territoire de laquelle s'effectuaient les recherches.

Je pense que vous êtes tous conscients du prix de la minute d'hélico, et pour cela cette loi permet aux maires de facturer aux personnes secourues les frais de recherches et de secours mis en oeuvre pour les sortir d'un mauvais pas.

Parce que oui, ça coûte cher, l'argent ne tombe pas du ciel et il faut bien que quelqu'un paye! Or, le maire de la commune n'est pas responsable du pépin, donc il n'y a pas de raison que ce soit à lui de payer!

Et il faut savoir qu'une bonne assurance peut prendre en charge les frais de secours, et que le PGHM reste gratuit.

Finalement, je ne comprends pas pourquoi tout le monde est opposé à cette loi: dans le cas ou de gros frais de recherhe sont engagés (les Robinson de Vanoise, le Mont Rosset), ça peut faire beaucoup de mal au budget d'une petite commune qui n'a aucune responsabilité dans l'affaire.

Alors prenez une bonne assurance, ça peut servir...

Partir pour une randonnée hp sans téléphone portable, sans matériel de secours complet, avec un risque d'avalanche 4/5 (même sur un parcours répute d'être 'sans risque') et dans des conditions douteuses est, pour moi, limite n’importe quoi.

[Mode avocat du diable ON]

dans les zannées 80, lorsque le téléphone portable n'existait pas, la democratisation des arva non plus, enfin que les bulletins avalanches de meteo france étaient réservés aux services des pistes....
eh bien pourtant le ski de randonnée etait courant... surtout sur un parcours répute être 'sans risque' et n'etait pas qualifié de pratique irresponsable ou limite n'importe quoi

A mediter !!!!!!

dans les annees 20 les voitures n avaient pas ceintures de securite... Pourtant on considere maintenant comme inconscient de rouler sans....

Bien d'accord avec toi Bn.

A chacun d'être responsable.
NON à la contribution sociale, à la particaption des communes et de chacun (contribuable) pour couvrir des frais engendrés par quelques uns. Et qu'ils aient fait les cons ou pas, là n'est pas la question !

Simplement, à chacun d'être bien assuré pour se couvrir face aux risques et aux remboursements si onéreux.

ça parait pas compliqué. Nan ?

je dis ça plus comme une question mais,voila il ya 2 jours j'ai fait le mont blanc,et comme la montée est longue,j'ai eu le temps de parler au guide que je connais bien de ce probleme,et lui m'as dit que sur le massif du mont blanc,a partir du moment ou quelqun est secouru les skis aux pieds,le secourd etait payant...je ne suis pas sur que ce soit le cas,si quelqun sait qu'il me dise...

euh, ski aux pieds ça m'étonne, je vais me renseigner!

Sinon, quand c'est PGHM, c'est gratos (CRS je crois aussi), et compagnie privée, c'est payant.

en fait je me pose une question si la ou les personnes ayant besoin d etre secourus sur une commune ayant appliquer cette loi ne sont pas retrouvés dans ce cas la qui payerait le montant des secours?

> Le Chamoniard Volant

ok c'est super bien et normal que les pratiquants s'assurent mais je reprends mon arument préféré:

une famille peu aisée avec 3 enfants part à la montagne faire une randonnée (la grande majorité des accidents en montagne arrivent lors de la prtique de la randonnée).
les parents doivent ils souscrirent à une assurance pour une ou deux journées de montagne/an au risque de flinguer un peu plus leur budget de toute l'année? ou alors on accepte que notre société se donne les moyens d'assurer les secours en montagne à sa charge(mais aussi en ville, en forêt, sur route) pour ne pas pénaliser les plus pauvres d'entre nous.

en clair, rendre les secours payants c'est rendre la pratique de la montagne encore un peu plus cher et un peu plus élitiste.
c'est dommage car les émotions et les sensations éprouvées en montagne ne devraient pas être réservées aux classes sociales élevées.

pour le Mt Rosset.
Ok ils avaient pas d'Arva,mais c'est courant (chez les étudiants entre autres). alors quoi, ils avaient pas d'arva ils auraient donc du rester chez eux à regarder le Bigdil? moi je trouve pas.
pour les conditions météorologiques,ça me paraît pas complétement saugrenu de partir au Mt Rosset sous la neige vu le profil débonnaire de la course.
après étant donné la convergence des deux facteurs (arva+météo) c'est vrai que ça devient limite. mais bon qui ne prend pas des risques en montagnes? ça passe 99 fois et puis la centième...
heureusement ils étaient relativement bien équipés et assez costaud psychologiqument.

Perso, j'ai une licence au CAF qui me donne du coup une assurance en cas d'accident.
Pour tout dire, je ne vais que très peu au CAF et donc ne participe pas à la vie du club(je sais c'est pas bien). Mes activités montagnardes se déroulent donc hors du cadre du CAF.
Ceci c'est une façon de ne pas profiter de la gratuité des secours. En finançant ici une association (à but non lucratif) et du même coup les secours, on évite de ponctionner sur les budgets locaux mais aussi on évite de donner une mauvaise image à "ces irresponsables" (expression souvent reprise lorsqu'on engage la responsabilité des élus et des secours).

Il y a ue différence entre les petits accidents familiaux (entorses, malaises...) qui ne nécessite pas d'assurance particulière car n'engageant que peu de frais pour les secours et les activités "à risques" (randonnée engagée, alpinisme, escalade...) pour qui une assurance devrait être obligatoire.

On doit peut être jouer sur une légère contribution financière de cette gratuité pour la sauveagarder.

ben d'accord avec toi Alltrack.
quand on est pas à trois cent balles près c'est une bonne chose de s'inscrire au CAF (je le suis dans les mêmes conditions que toi).

De mon point de vue vous avez tous un petit peu raison. C'est pas spécialement aux communes de payer les frais de secours, parce qu'elles n'y sont strictement pour rien généralement, mais ce n'est pas non plus spécialement aux gens secourus de payer, parce que dans ce cas là ça va devenir une pratique élitiste, alors que c'est un des sports les plus accessibles car nécessitant très peu d'investissement pour une pratique aléatoire. Mais qui va payer les secours alors ?
La Carte CAF te donne une assurance qui couvre absolument tous tes pépins en montagne ? Même pour un truc du genre de ce qu'il s'est passé au Mont Rosset ?

Totalement: du rapatriement de l'étranger par exemple à condition de souscrire à certaines options c'est vrai (LES GARANTIES
Automatiquement accordées avec l’adhésion au Club Alpin Français

L’ensemble des garanties accordées sont décrites ci-après :
Les adhérents bénéficient automatiquement de la seule garantie "Responsabilité civile". En revanche, ils ne bénéficient des garanties “Assurance de Personne” suivantes que s'ils y souscrivent:
• assistance
• frais de recherche et de sauvetage des vies humaines
• individuelle-accident
• recours - protection juridique
• remboursements des frais de séjour, forfait remontées mécaniques, cours de ski (mais pas de frais supplémentaires astronomiques)

Voir les conditions http://www.clubalpin.com/fr/contratscaf1.html

Parce que oui, ça coûte cher, l'argent ne tombe pas du ciel et il faut bien que quelqu'un paye! Or, le maire de la commune n'est pas responsable du pépin, donc il n'y a pas de raison que ce soit à lui de payer!

pour jouer l'avocat du diable, à ce moment là appliquons le meme principe lors d'un accident de la route... !!!

sinon plus serieusement... les petites communes ne payent pas les frais de secours lors de gros accidents en montagne... (elle pourrait pas le faire d'ailleur... car cela depasserait leur budjet municipale), donc le conseil général, voir la region s'occupe des frais de secours...

Alors arretons de pleurer sur les petites communes... c'est un faux problème...

Et la solutions de l'assurance privé obligatoire n'est pas mieux... car cela equivaut à un droit d'accès à la montagne, qui pénalisera les moins fortunés d'entre nous: étudiants, smicarts....

quote:

---

pour jouer l'avocat du diable, à ce moment là appliquons le meme principe lors d'un accident de la route... !!!

---

Sauf que les secours pour les accidents de la route ne sont pas forcément très élevés : y'a pas de recherche en hélico de plusieurs heures, voire jours.
Ce sont les frais médicaux, après, qui peuvent être important. Mais là, c'est pris en charge par la société, pas par la commune. C'est donc pas totalement pareil.

quote:

---

sinon plus serieusement... les petites communes ne payent pas les frais de secours lors de gros accidents en montagne... (elle pourrait pas le faire d'ailleur... car cela depasserait leur budjet municipale), donc le conseil général, voir la region s'occupe des frais de secours...

Alors arretons de pleurer sur les petites communes... c'est un faux problème..

---

hum.. Si elles ne peuvent pas les payer, elles demandent alors de l'aide. Mais à la base, c'est la petite commune qui doit payer. Il doit y avoir des aides financières, mais pas forcément automatiques ou complètes.
Engins, commune sur laquelle est située le gouffre Berger (c'est bien ça?) a été obligée d'interdire l'accès à ce gouffre, en raison des frais trop important que ca lui occasionait. A mon avis, les petites communes n'ont pas que des faux problèmes financiers lorsqu'il s'agit de payer certains secours onéreux!

Objection rejetée, Maitre avocat du diable!

quote:

---

Et la solutions de l'assurance privé obligatoire n'est pas mieux... car cela equivaut à un droit d'accès à la montagne, qui pénalisera les moins fortunés d'entre nous: étudiants, smicarts....

---

Si tu veux continuer à comparer avec la voiture, l'assurance est obligatoire en voiture...

les communes ne paient les secours seulement lorsque des compagnies privées ont été engagées dans l'opération de sauvetage. cela est très rare et en général une petite commune peut obtenir une subvention ponctuelle de son conseil général pour ce genre de truc.

quand à l'assurance pour les voitures elle est obligatoire car elle permet de pouvoir couvrir les dommages (matériels et corporels) causées aux autres automobilistes ou piétons que l'on peut blesser en cas d'accident. donc pas comparable avec la pratique de la montagne où un accident met rarement en danger la vie d'autres personnes si ce n'est celle des sauveteurs.

c'est ce que je disais : on ne peut pas comparer la montagne à la route en terme d'accidents.

Tu parles du gouffre Berger... et bien il faut savoir que les secours en spéléo sont effectué par des bénévoles !!! Le "spéléo secour français" est un subdivision de la FFspéléo, et est composé Uniquement de bénévole très qualifié.. qui interviennent sur tout les secours spéléo...

Ces bénévoles sont rémunérés par l'état comme un pompier volontaire... lorsqu'ils effectuent un sauvetage...
(Il y a en france très peu de sauvetages par an... mais les qq secours important sont sur-médiatisé... lorsque l'actualité ne présente pas de sujets plus interressant... ex: secours dans le Lot en decembre 2001)

Mais l'entrainement et la formation des secouristes spéléo, est à la charge des secouristes....

Ce qui n'est pas le cas pour un pompier volontaire qui est rémunéré lors de ses gardes et formations...

Bon pour en revenir au sujet initiale,

Si tu veux continuer à comparer avec la voiture, l'assurance est obligatoire en voiture...

Ton assurance ne couvre pas les frais de rappatriment... qui te sembles peu onereux.... mais qui peuvent aussi aller jusqu'a l'helico pour un grand bléssé...
Et puis un master médicalisé de pompier.. ce n'est pas vraiment le meme prix qu'une twingo.... aussi bien à l'achat qu'a l'entretient...
Sans parler de l'utilisation des ambulances qui sont privés tout comme une compagnie d'helico...

Donc on peut bien comparer les acccidents routes/montagne, si l'on parle uniquement de frais de rappatriement !!!

gab --> la commune d'Engins, sur laquelle se trouve le Berger, a été gravement endettée à cause de la grosse opération de sauvetage (2000?2001? je sais plus). Je ne sais pas par quel biais sont payés les secours, mais la commune a du débourser plusieurs millions de francs (enorme pour un bled comme Engins, qui ne possède rien a part le berger ). Cette somme devait être intégralement remboursée par l'état, ce qui est en train de se passer, mais au bout de plusieurs années. Donc un ptit bled doit vivre à découvert à cause de ça, et au passage financer d'autres opérations , de moindre ampleur, etc... Donc il doit avancer les sous.

Pas terrible comme type de gestion.

Cela dit je suis absolument contre les secours payants. Par contre, pouvoir se retourner à terme contre un citoyen qui a manifestement été débile, pourquoi pas.

oui mais où commence la débilité?
parfois certains vont considérer un cas comme relevant de la débilité alors que d'autres l'interpréteront comme de l'engagement pur et simple.

Par contre, pouvoir se retourner à terme contre un citoyen qui a manifestement été débile, pourquoi pas.

être débile n'est pas une infraction.
sans règle, ni loi, ni décret la justice ne peut se retourner contre personne...si ?
il manquerait plus qu'on verbalise les ignorants, inconscients et tous les gens victimes du bien connu proverbe "l'erreur est humaine".

je savais bien que j'aurai pas du utiliser "débile". scuzzi.

mon idée, utopique il est vrai, serait d'avoir des tribunaux ayant suffisamment de bon sens pour juger si un citoyen a dépassé les bornes des limites. Le problème, je devance vos réponses, c'est que ce n'est pas faisable.

Le secours payant implique que l'on soit tous des fauteurs de trouble potentiels.
Le secours totalement gratuit implique que l'on soit tous plus ou moins innocent, et que si un problème arrive, c'est uniquement la faute à pas de chance.

Donc je suis pour le gratuit parce que c'est le moins mauvais des deux.

Mais dans l'idéal, j'aimerais trouver un système qui permette de sanctionner ceux qui partent dans un esprit : "j'y vais même si a craint un max, de toutes façons au pire y a l e PGHM"

"Mais dans l'idéal, j'aimerais trouver un système qui permette de sanctionner ceux qui partent dans un esprit : "j'y vais même si a craint un max, de toutes façons au pire y a l e PGHM""

je pense que bcp de personnes partent dans cette optique. par contre ce qui est sur, c'est que bcp (surtout en alpinisme) partent en étant insuffisamment formées pour les manoeuvres de cordes et la progression sur glacier.
l'idéal serait donc de promouvoir les stages de formation sécurité du CAF et les rendre facilement accessible.