police partout, justice....

>>thebustre

Je trouve ton discours: "il y a que moi qui bosse, les autres se sont des feinéants" un peu réactionnaire sur les bords. Je trouve aussi que ton raisonement est un raisonnement valable à court terme (on va dire moyen terme si tu veux).
Alors quoi? Pour toi l'humanité est une jungle ou ceux qui veulent (ou peuvent) bosser devraient avoir tous les droits sur les autres? Que les feinéants (en prenant l'hypothèse qu'il y en ai autant que tu dise) devraient être traité comme des sous-hommes? Hein, c'est ce que tu sous entend. Si tu ne pense pas cela, ce que je crois, c'est que tes idées politiques sont quelque peu paradoxales. Tu gagnerai à les revoir un peu, à les rationnaliser, à les détacher du ressentiment qui te démange et qui avant de blesser les autres, te ronge (toi!) en premier. Soit.
Aussi, je crois que tu as un raisonnement tout à fais dans la norme actuelle, que ton esprit critique est loin d'être au mieux de sa forme: pour toi, le service publir est in
efficace (ce qui est probable, en tout cas je ne vais pas te contredire sur ce point) et pour lui faire mieu remplir sa mission on doit privatisater. Ainsi, ces "grosses feignasses de fonctionnaires ils se sortiront un peu les doigts du cul parceque on va pas bosser pour eux et puis quoi encore chacun sa merde!". Ok, pourquoi, pas...
Mais il faut savoir analyser et tirer les conséquences d'un tel raisonnement:
1) La rapide et anecdotique: ce n'est pas parceque tu as une vie qui ne te satifait pas qu'il faut souhaiter la même autres. Soit plus sensible à ceux qui pense que même la tienne pourrait être meilleure.
2) Privatiser n'est qu'une solution illusoire: si effectivement ces services vont alors mettre en place des process rationnels et efficaces sur le plan économique, il n'est pas démontré (euphémisme) qu'ils rempliront mieux leur mission qui n'est pas une mission économique en premier lieu, mais une mission humaine et sociale, la rentablilité n'étant qu'un second lieu.
En effet, ces mêmes services privatisés n'auront plus le même but qu'avant -- servir l'état et ses citoyens -- et ce joyeux élan de perfectionnement, de rentabilité se fera d'un point de vu économique et non humain. Or, cela fais longtemps qu'il est admis qu'un développement économique n'est pas une fin en soi tant qu'il n'est pas partagé par tous...à moins de refuser la civilisation et jouer à chacun sa merde et à la loi du plus fort comme les animaux. Soumettre nos institutions vitales à la loi d'un marché qui est devenu autoréferent et se passe completement du sujet "humain" dans sa finalité et ne l'accepte plus comme "carburant", c'est commettre une grande imprudence au sens primaire du terme.
En ce sens en disant "travailler plus maintenant pour travailler moins plus tard" c'est gober tout cru et sans esprit critique ce qu'une machine libérale emballée aux dépend de ses premier théoriciens tente de te faire avaler : Une promesse qui n'engage que ceux qui la croient... Il n'est point dans l'intêret de ce mécanisme de t'offrir une bonne retraite.
Si je reconnais que le service publique manque d'efficacité c'est au vu de la faiblesse de ton raisonnement, indigne des capacité de ta belle matière grise. Sur le coup, l'école n'a pas rempli totalement sa mission... ou alors trop bien, à supposer qu'elle soit aussi infestée par le systême anthropophage pré-cité, qui malheuresement n'a même plus de responsable ou de pilote.
Mais bon, je pencherai sur la première thèse (l'inefficacité) car je tiens, par conviction montagnarde, à garder le plus d'optimisme possible.
Si notre systême d'organisation libéral et capitaliste peut encore se voir comme le meilleur moyen de progrès social,en stimulant l'homme par la concurence, comme il fût, j'ose croire, sincèrement mis en place par nos pairs, il n'en est pas moins qu'un moyen au service de l'homme. Ce dernier doit être lucide et critique et relever, rectifier les dérives lorsqu'elles se présentent. Produire et travailler pour le progrès de la civilisation, tout le monde est d'accord. Produire et travailler par principe en oubliant les fins dernière, voilà la porte ouverte au déclin de l'homme. Il me semble que la principale motivation de "la minorité" soit de prévenir les dérives malencontreuses d'un systême utile par ailleur et que ceux qui refusent naîvement (ou cyniquement) de les voir seront simplement les derniers à en subir les conséquences.
Les plus nombreux n'ont pas toujours raison...
On en reparle dans vingt-ans?

Casscroot y'a déjà eu pas mal de sujets la dessus et ce n'est pas le sujet initial.
Mais je vais répondre quand même rapidement à une ou deux choses.

quote:

---

1) La rapide et anecdotique: ce n'est pas parceque tu as une vie qui ne te satifait pas qu'il faut souhaiter la même autres. Soit plus sensible à ceux qui pense que même la tienne pourrait être meilleure.

---

D'accord avec toi si les conditions privilégiées des autres ne se font pas aux dépends des tiennes, ce qui est actuellement le cas dans la fonction publique. Par exemple les nombreux et inexpliquables avantages du système de retraite de la SNCF fait que les cotisations des employés ne couvrent que moins de 35% du montant des pensions versées aux retraités, le reste étant ponctionné sur les impôts du privé. Je suis désolé mais quand je les entend dire qu'ils défendent nos intérêts ça fait vraiment rigoler, ils ne pensent qu'à eux. Pour leur faire comprendre à quel point ils ont tort, on devrait leur verser ce qu'il est possible d'après leurs cotisations, c'est à dire amputer leurs retraites immédiatement des 2/3. Parce que dans le privé ça se passe comme ça, tout simplement parce qu'il n'y a personne d'autre à ponctionner pour combler la caisse de retraite du privé. Alors si comme ça les fonctionnaires ne comprennent pas que nous souhaiter les mêmes avantages qu'eux est honorable mais complètement utopique, irréaliste et même carrément débile... ben y'a plus rien à faire pour eux.

quote:

---

2) Privatiser n'est qu'une solution illusoire: si effectivement ces services vont alors mettre en place des process rationnels et efficaces sur le plan économique, il n'est pas démontré (euphémisme) qu'ils rempliront mieux leur mission qui n'est pas une mission économique en premier lieu, mais une mission humaine et sociale, la rentablilité n'étant qu'un second lieu.

---

D'accord avec toi une privatisation n'est pas la solution pour les domaines publiques, pour les raisons que tu cites. Mais ce que je ne comprends pas c'est ce refus catégorique de la fonction publique d'entendre parler de rentabilité. OK par définition un service publique est moins rentable qu'une boite privée, mais ce n'est pas une raison pour faire n'importe quoi et s'insurger à la moindre remontrance. Le service publique a le devoir d'être le plus rentable possible dans le cadre de sa mission puisque son coût repose sur les finances de l'Etat et donc sur les impôts du publique qu'elle est sensée servir. Y'a un gâchis de pognon fabuleux dans les différentes administrations, et chaque fois qu'une réforme visant à mieux faire fonctionner les choses ou à les restructurer émerge c'est le blocus total. C'est inadmissible. Comme les grèves totales sont inadmissibles. Le service minimum est indissociable d'un service publique tel que les fontionnaires prétendent le défendre, à savoir humain et intelligent.
En outre quand tu vois qu'un mouvement de grèves massives comme en 95 coûte très cher à certaines personnes. En effet plus de 20000 personnes se sont retrouvées sans emploi après les grèves de 95 parce qu'ils étaient dans des entreprises jeunes qui n'ont pu survivre à un mois de blocage du pays. Ces gens là remercient les grèvistes d'avoir défendu leurs droits. En plus je n'ai jamais entendu d'excuses envers ces personnes de la part des syndicats. C'est déplorable.

Ah! le revoila le post qui avait disparu.

hé nooooon

il est là

mais bon il n'est plus que l'ombre de lui même !

je n'aurai pas grand chose a ajouter a ce qu'a dit casscrout face a thebustre

ouaaa!!!les flics c'est vraiment injust
trop inzuste...
j'en suis sur que d'éfoi des policiers font des grosses "couilles"mais que cela ne passe pas dans les journaux.pfffc des gaffeurs kimême...

gsxr69> ... euh non finallement rien
(tu vois je te taille pas a chaque fois )

bravo dlf dpr ton sang froid! et pourtant y'en avait de belles...

Ms bon on n'est pas là pr casser dc en effet y'avait rien à dire

tu voi de la fraiche ta tellement envie de sortir ac moi que tu commence a ne plus me tailler...
bien

et poure te prouvé mon amour je t'ofre une dictée magique comme cado de mariage ...

Une photo de ton cadeau gsxr, parce que tu dois être un peu jeunot pour connaitre et je ne voudrais pas que tu sous estime l'attachement de dlf à ta personne.

ça me rappelle quelques souvenirs...

Pour recoller au sujet (dès que gsxr69 poste, ça devient la merde...[constat])

Je trouve intéressant de voir que les journalistes sont "mal" traités à chaque sommet du G8. Bon dieu, ils font leur boulot.
Ensuite, c'est vrai qu'il faut agir contre les casseurs et ne pas remettre en cause ce qui est fait par les milliers de militants tout le reste de l'année.
Par contre, il ne faut taper tout le monde sous pretexte qu'il y a qu'une poignée de mecs qui foutent la merde. Le sommet de Gênes à bien montrer les abus et c'est dommage que cela recommence....

Oula Oula casscroot tu me pretes des propos et des idées qui ne sont pas les miennes, je n'ai jamais dit ou sous entendu TOUT ce que tu dis que j'ai dit ou sous entendu ... (et vice et versa )
Faudrait arreter de déformer les propos pour valider tes idées !! Technique bien connue des journalistes (départ du poste)

quote:

---

Je trouve ton discours:"il y a que moi qui bosse, les autres se sont des feinéants"

---

Jamais dit ça moi !! Je bosse un minimum ...

quote:

---

Pour toi l'humanité est une jungle ou ceux qui veulent (ou peuvent) bosser devraient avoir tous les droits sur les autres? Que les feinéants (en prenant l'hypothèse qu'il y en ai autant que tu dise) devraient être traité comme des sous-hommes? Hein, c'est ce que tu sous entend.

---

Bah non !! Juste qu'il ne faut pas empecher ceux qui veulent bosser de bosser. On n'est pas dans un dictature non de dieu, on ne peut pas imposer des idées par la force !! On n'est plus au temps du communisme

quote:

---

pour toi, le service publir est in
efficace (..) pour lui faire mieu remplir sa mission on doit privatisater.

---

Non, pas inefficace, mais pas rentable, et non pas le privatiser ...

quote:

---

ce n'est pas parceque tu as une vie qui ne te satifait pas qu'il faut souhaiter la même autres.

---

Heu moi ça va merci La psychologie à deux balles faudrait que tu arretes !!

quote:

---

"travailler plus maintenant pour travailler moins plus tard"

---

Ben voui !! Dans la mesure où on remet en cause tous les 5 ans le systeme ...

quote:

---

Si je reconnais que le service publique manque d'efficacité c'est au vu de la faiblesse de ton raisonnement, indigne des capacité de ta belle matière grise.

---

Oula oula tu t'emballes un peu là non ?

quote:

---

Les plus nombreux n'ont pas toujours raison...

---

Mais la minorité oui ? Le truc c'est qu'on est en démocratie ...

quote:

---

On en reparle dans vingt-ans?

---

Heu, ouai si tu veux, t'es fan de Patriiiiiic ??

>>>> Les plus nombreux n'ont pas toujours raison...
>> Mais la minorité oui ? Le truc c'est qu'on est en démocratie ...

Oui mais la democratie ça implique d'exprimer ses idées. Quand tu t'abstiens, il faut pas s'etonner que les autres parlent à ta place. Si la soi-disante "majorité" n'est pas contente que la "minorité" l'emmerde, elle devrait lui dire de fermer sa gueule. Mais pas seulement sur skipass

juste une petite remarque, que j'ai déjà faite à plusieurs reprises, qui dévie un peu du sujet initial (j'en suis désolé), sur quelque chose qui me tient à coeur :
il faut arrêter de tout inverser !!!
Ca n'est pas parcequ'on se plaint de se faire emmerder par une minorité privilégiée qu'on envie nécéssairement cette minorité, et qu'on n'est pas satisfait de la vie qu'on a!!!! Justement, nous, on ne se plaint pas de notre vie!!!

deuxième remarque :

quote:

---

Si la soi-disante "majorité" n'est pas contente que la "minorité" l'emmerde, elle devrait lui dire de fermer sa gueule. Mais pas seulement sur skipass

---

Ben oui, mais de quelle manière? Certains, et ils sont nombreux, n'ont pas la possibilité de faire grève, ni de s'exprimer massivement autrement qu'en allant voter.....
Sinon, on va tous dans la rue, on se lance des insultes puis des pavés, on sort les fusils de chasse, et on se fait une bonne guerre civile!!!

Certains, et ils sont nombreux, n'ont pas la possibilité de faire grève, ni de s'exprimer massivement autrement qu'en allant voter

Oui mais en même temps ça ne sert à rien d'invoquer des grands principes comme la démocratie si on est pas prêt à faire les sacrifices nécessaires à son maintien, ou en tous cas à son bon déroulement. Nous, on prends la démocratie comme un acqis, voire comme un dû, alors évidemment on a plutot tendance à rester le cul collé sur nos chaises... Mais des fois il faut se battre même des choses qui paraissent élémentaires.

on se fait une bonne guerre civile!!!

Une fois qu'on aura épuisé toutes les solutions, pourquoi pas...

Tout à fait d'accord. On parle de rassemblement massif, les syndicats parlent de quasi unanimité et de ralliement du privé. Dans la réalité le privé est dans l'ensemble plutôt pour ces réformes et n'a absolument pas suivi le mouvement. Moins d'un million de personnes dans les rues, 59 millions chez elles ou au boulot. La contestation n'est donc pas représentative. Et si les gens qui sont pour la réforme se mettent à manifester contre les manifestants, comme l'a dit Legume on court à l'anarchie et à la guerre civile.
Et dans ton raisonnement Saimonn si j'ai bien compris c'est celui qui gueule le plus fort qui a raison, surtout si personne ne lui dit rien. Belle idée de la démocratie, faudrait l'enseigner à l'école, ça résoudrait les problèmes de tout le monde: "Râlez, gueulez, vous obtiendrez tout ce que vous voulez".

Se battre pour la démocratie............évidemment!
Exprimer ses idées...............bien entendu!
il faut un contre pouvoir, des divergences d'idées, etc. C'est le fondement de la démocratie!
Mais il ne faut pas qu'une minorité, pour laquelle c'est facile de le faire, emmerde la majorité, paralyse le pays, empêche les bacheliers de passer le bac (liste non exhaustive), pour défendre son petit pré-carré, au mépris de la démocratie!

Posts croisés, je suis d'accord avec Legume bien sûr.

quote:

---

on se fait une bonne guerre civile!!!

Une fois qu'on aura épuisé toutes les solutions, pourquoi pas...

---

Tu serais pas un peu anar ou communiste toi des fois??? C'est vrai le communisme a toujours été un bel exemple de démocratie.

Et dans ton raisonnement Saimonn si j'ai bien compris c'est celui qui gueule le plus fort qui a raison, surtout si personne ne lui dit rien.

Non je dis pas que c'est celui qui gueule le plus fort qui a raison (bien malin qui peut dire qui a "raison" d'ailleurs). Je dis que celui qui gueule le plus fort l'emporte. Ca c'est un état de fait, et c'est inherent à la démocratie. De plus, en effet, si tu dis rien il faut pas s'etonner que les autres decident sans toi. C'est aussi une évidence il me semble.
Les urnes c'est une chose, mais la démocratie ne s'arrete pas là ! Ce serait trop facile...

saimonn

quote:

---

Ne confonds pas communisme et dictature...

---

Bien sur que OUI !! T'as des exemples de régimes communistes non dictatoriales ??

quote:

---

Les urnes c'est une chose, mais la démocratie ne s'arrete pas là !

---

Ben oui, elle s'arrete juste à cet endroit !!

quote:

---

Je dis que celui qui gueule le plus fort l'emporte.

---

Bah non !! La preuve y'a que les "gauchistes" et autres plus extremes qui gueulent et ils ont perdu non ?

quote:

---

De plus, en effet, si tu dis rien il faut pas s'etonner que les autres decident sans toi. C'est aussi une évidence il me semble.

---

Je suis d'accord !! Mais faut définir le verbe "dire" dans ce cas précis

il ne faut pas confondre régime communiste et gouvernement communiste!
les italiens ont eu des gouvernements communistes après guerre et ils n'en sont pas morts...

et non la démocratie ne s'arrète pas aux urnes,enfin si mais tu joues sur les mots. car il y a d'autres moyens que le vote de s'exprimer politiquement:manifs,débats publics,consultation publique, réunion publique,associations,....
toutes ces formes d'"actions politiques" ne sont pas interdits par la loi. au contraire elles permettent d'enrichir les débats.

et puis il ne faut pas confondre les élections "politique" et les négociations syndicales. les élections générales ne concernent pas seulement les salariés,les négociations syndicales sont donc le lieu où s'exercent la confrontation des intérets des patrons et des salariés. dans cette confrontation les manifs font partie des règles du jeu.
quand le gouvernenement ou les patrons disent que la grève est dangereuse,empêche tout le monde bosser, c'est également une manière d'influer sur cette confrontation.
c'est de bonne guerre.

quote:

---

Bien sur que OUI !! T'as des exemples de régimes communistes non dictatoriales ??

---

Le communisme est une théorie, une doctrine sociale, peut-être inapplicable. Les soi-disant "regimes communistes" n'ont été que des dictatures qui cachaient leur nom. C'est pour ça que je dis qu'il ne faut pas melanger.

quote:

---

>>>> Les urnes c'est une chose, mais la démocratie ne s'arrete pas là !
>> Ben oui, elle s'arrete juste à cet endroit !!

---

Ah non surement pas ! "Democratie" ça veut dire que c'est le peuple qui a le pouvoir, notament celui d'elir ses representants. Mais il faut arreter d'avoir cette vision consumeriste de la démocratie... "J'ai acheté mon président/député, je l'ai installé dans ma cuisine, maintenant je veux plus en entendre paler"... Bah non, je trouve ça un peu trop facile (et surtout dangereux) de voter et de plus se soucier de ce qui se passe après.
Elire un representant, ce n'est pas lui donner carte blanche.

quote:

---

La preuve y'a que les "gauchistes" et autres plus extremes qui gueulent et ils ont perdu non ?

---

La je comprends pas ce que tu veux dire

quote:

---

Mais faut définir le verbe "dire"

---

Dire, faire, s'exprimer, se mobiliser, faire entendre sa voix, se bouger le cul !

ok, thebustre, j'y suis allé un peu fort.Sans rancune.
Mais je ne déforme pas tes propos, je souligne l'axe dans lequel ta reflxion se situe, même si tu n'est pas toi-même dans cet axe.
Quand je parle d'efficacité, c'est sous-entendu "rentabilité" au sens ouvert du terme: pas seulement économique. Pensez aussi à la rentabilité sociale. Souvent les deux vont ensemble. Mais la seconde ne doit en aucun cas affaiblir la première. La rentabilité économique n'est qu'outil, un moyen de rentabilité sociale. Il y a beaucoup de progrès à faire dans l'efficacité de la fonction publique, mais attention aux effets secondaires de certains traitements trop faciles ou évident à court terme.
Voilà, je vais arrêter là. J'ai plus trop le temps de rester sur le forum. Il y a bien d'autres points sur lesquels une discussion serait interessante, notament sur le conditionnement social, qu'il est difficile de penser selon des valeurs différentes de celles qui nous ont étés inculquées depuis la naissance, sur la reflexivité du mécanisme de la modernité, bref sur tout ce qui fait qu'on est moins libre de penser et d'agir qu'on le croît, sans que forcement il y ait quelconque volonté humaine mal-intentionnée derrière tout ça.

Bon je vois que l'on démarre en dénonçant des violences policières et on fini en débat de socièté ..... j'ai un peu de mal à suivre .......
De toute manière les policiers n'auraient pas dûs taper sur ce journaliste.
La subjectivité des journaliste doit toujours exister afin de permettre de lancer des débats d'idées qui permettent de toute manière de faire avancer la démocratie...
S'il n'y avait pas de journalistes,on n'aurait qu'une seule voie d'informations et donc de manipulations des masses.
Si vous voulez tester la crédibilité des journalistes,sortez votre tête de votre cul et lisez la presse (par exemple LE MONDE) au lieu de faire aveuglément confiance aux JT (PS dire que CANAL+ est d'extrème gauche me fait doucement rigoler voire m'esclaffer bruyamment)

Au fait sur le sujet des "vertus" des privatisations,vous avez vu le sujet de mardi soir sur thema .....
C'est simple:
- réseaux d'eau privatisés = moins de services,moins d'entretiens,Plus cher (de plus les grosses compagnies privées ne sont intéressée que par les réseaux des grandes agglomérations).
Voyez la situation des réseaux de chemin de fer en angleterre.
Et puis quand il y a eu cette grande tempête il y a 2 (3 ??) ans,s'il n'y avait pas eu des agents EDF surnuméraires, comment es-ce que tout le territoire français aurait-il pu être raccordé si vite ??

Alors avant de dire et d'approuver des conneries,il faudrait peut-être réfléchir un peu

Jibouille>

quote:

---

et non la démocratie ne s'arrète pas aux urnes,enfin si mais tu joues sur les mots. car il y a d'autres moyens que le vote de s'exprimer politiquement:manifs,débats publics,consultation publique, réunion publique,associations,....
toutes ces formes d'"actions politiques" ne sont pas interdits par la loi. au contraire elles permettent d'enrichir les débats.

---

D'accord avec toi, ces formes d'actions politiques permettent d'enrichir le débat... dans le cas où elles sont constructives, démocratiques et surtout apportent une alternative. Hors dans le cas présent rien de tout cela. Démocratiques? Quand on prend de toute façon en otage les gens qui ne sont pas de la même opinion, il n'y a pas moyen de parler de démocratie, c'est de la dictature syndicale. Et pour ce qui est d'apporter une alternative, personne ne pourra nier que rien n'a été proposé par les manifestants. Tout ce qu'on a entendu c'est "on veut pas bosser plus, on veut pas toucher moins!!!", basta. Pas l'ombre d'une proposition, à part un ou deux arriérés piliers de comptoirs gueulant dans la manifs que ces salauds de patrons étaient pleins de sous et que y avait qu'à leur prendre, hic! Allez on oublie.

quote:

---

quand le gouvernenement ou les patrons disent que la grève est dangereuse,empêche tout le monde bosser, c'est également une manière d'influer sur cette confrontation.
c'est de bonne guerre.

---

Ben je te garantis que pour le type qui veut bosser c'est très sensible et il n'y a pas besoin de le lui dire à la télé pour qu'il s'en rende compte. Et ces gens sont plus nombreux que tu n'as l'air de le croire.

saimonn>

quote:

---

Ah non surement pas ! "Democratie" ça veut dire que c'est le peuple qui a le pouvoir, notament celui d'elir ses representants. Mais il faut arreter d'avoir cette vision consumeriste de la démocratie... "J'ai acheté mon président/député, je l'ai installé dans ma cuisine, maintenant je veux plus en entendre paler"... Bah non, je trouve ça un peu trop facile (et surtout dangereux) de voter et de plus se soucier de ce qui se passe après.
Elire un representant, ce n'est pas lui donner carte blanche.

---

D'accord aussi, mais il faut quand même prendre ses responsabilités et le laisser appliquer des mesures qui ne plaisent pas à sa petite personne quand c'est nécessaire et quand en plus la majorité du pays est contre moi. Faut se rendre à l'évidence que la tentative des syndicats à rallier le privé est un véritable fiasco et c'est bien ce qui est en train d'étouffer le mouvement. Les fonctionnaires sont tout seuls et encore certains plus réalistes ne se sont jamais joints au mouvement. Alors faut être raisonnable et savoir reconnaitre qu'on a tort ou tout du moins qu'on a perdu.

quote:

---

il faut quand même prendre ses responsabilités et le laisser appliquer des mesures qui ne plaisent pas à sa petite personne quand c'est nécessaire et quand en plus la majorité du pays est contre

---

Oui mais on en revient toujours à mon point de départ: s'il ya reellement une majorité contre, elle n'a qu'à le dire... 20 millions de personnes qui descendent dans la rue, même juste 1h (de 20h à 21h, apres le tennis, ça ira ? ), ça serait surement un message fort qui calmerait les "minoritaires". Ca demande juste un peu d'organisation

serieux:les povres journalistes....
ils se font frappé et tout mais faut comprendre que c'est leurs boulots quand même
mais cela dit ils font bien chiers tout le monde d'éfois quand il veulent faire leurs scoop!!!

casscroot>

quote:

---

Il y a bien d'autres points sur lesquels une discussion serait interessante, notament sur le conditionnement social, qu'il est difficile de penser selon des valeurs différentes de celles qui nous ont étés inculquées depuis la naissance, sur la reflexivité du mécanisme de la modernité, bref sur tout ce qui fait qu'on est moins libre de penser et d'agir qu'on le croît, sans que forcement il y ait quelconque volonté humaine mal-intentionnée derrière tout ça.

---

Je suis bien d'accord avec toi, il y aurait beaucoup à dire, et moi aussi je me demande si l'homme est fait pour bosser (moi en particulier ). Mais ça prendrait du temps et faudrait faire un autre post parce qu'on a déjà bien pourri celui-ci .

drakkars>

quote:

---

Au fait sur le sujet des "vertus" des privatisations,vous avez vu le sujet de mardi soir sur thema .....
C'est simple:
- réseaux d'eau privatisés = moins de services,moins d'entretiens,Plus cher (de plus les grosses compagnies privées ne sont intéressée que par les réseaux des grandes agglomérations).
Voyez la situation des réseaux de chemin de fer en angleterre.
Et puis quand il y a eu cette grande tempête il y a 2 (3 ??) ans,s'il n'y avait pas eu des agents EDF surnuméraires, comment es-ce que tout le territoire français aurait-il pu être raccordé si vite ??

Alors avant de dire et d'approuver des conneries,il faudrait peut-être réfléchir un peu

---

Si tu lis bien tu verras que personne ici n'est pour une privatisation des secteurs publiques, et c'est une opinion ultra majoritaire parmis les gens du privé. Les français sont (je pense à raison) conscients de l'utilité et de la supériorité d'un service publique dans certains domaines. Mais les français aimeraient que ce service publique gaspille un peu moins le pognon qu'ils lui donnent et qu'il arrête de les emmerder chaque fois qu'il n'est pas content qu'on le lui fasse remarquer.

quote:

---

Si vous voulez tester la crédibilité des journalistes,sortez votre tête de votre cul et lisez la presse (par exemple LE MONDE) au lieu de faire aveuglément confiance aux JT (PS dire que CANAL+ est d'extrème gauche me fait doucement rigoler voire m'esclaffer bruyamment)

---

T'inquiète, je t'ai pas attendu pour diversifier mes sources d'information (à propos je ne considère vraiment pas le Monde comme une référence), quant aux JT j'évite. Et je ne dis pas que Canal est d'extrême gauche, je dis qu'ils montrent très explicitement qu'ils sont à gauche (au moins autant que TF1 s'affiche à droite, et je dirais même plus). Si tu ne l'as pas remarqué je doute que tu aies assez d'esprit pour penser quoi que ce soit de valable aussi variées que soient tes sources d'information. Suffit pas de lire les journaux, faut les comprendre aussi .

serieux:les povres journalistes....
ils se font frappé et tout mais faut comprendre que c'est leurs boulots quand même
mais cela dit ils font bien chiers tout le monde d'éfois quand il veulent faire leurs scoop!!!

casscroot

Mais je ne déforme pas tes propos, je souligne l'axe dans lequel ta reflxion se situe, même si tu n'est pas toi-même dans cet axe.
Heu ... Faudrait vraiment que t'arretes de penser à la place des gens, ça donne vraiment l'impression que tu te crois au dessus d'eux ...
Ma réflexion, c'est ma reflexion, elle n'engage que moi, et que ce que je dis, pas ce que tu veux qu'elle dise encore une fois ...
L'extremisation des propos c'est connu, faut trouver autre chose comme contre arguments ...

mais attention aux effets secondaires de certains traitements trop faciles ou évident à court terme.
Enfin on dit ce que je crois: personne ne critique l'utilité des reformes, mais certains en ont peur, ils ne savent pas trop les conséquences indirectes, alors il sont contres et critiquent le gouvernement. Faudrait un peu avoir du courage à un moment donné et prendre des risques en faisant attention aux conséquences générales mais pas individuelles ... (la vrai raison de tout ce vacarme à mon avis, outre le fait que certains ont du mal à accepter que les français ne les veulent plus !!)

serieux:les povres journalistes....
ils se font frappé et tout mais faut comprendre que c'est leurs boulots quand même
mais cela dit ils font bien chiers tout le monde d'éfois quand il veulent faire leurs scoop!!!

Quand je vois ce que certains d'entre vous osent écrire, ça me fait froid dans le dos...

Pour revenir au problème de la dictature et du communisme, il y en a qui osent dire que c'est deux notions vont de pair... C'EST FAUX!!!
Le communisme tel qu'il est expliqué par Marx et Engels dans le "Manifeste du Parti Communiste" n'a jamais été mis en place...
Si on s'attarde un peu sur l'Histoire, on se rend bien compte que des leaders politiques (tel que Mao, Staline ou les cinglés actuels de la Corée du nord... etc...) se sont servi de cette doctrine pour la remplacer par un totalitarisme excesivement violent mais qui n'avait aucune idée en commun avec celles des fondateurs de cette doctrine...

Quoi qu'il en soit, je suis persuadé que le communisme est une bonne chose pour une phase transitoire, bien que cela reste absolument inaplicable... En effe, pour instaurer un réel communisme, il faut que chaque individu soit conscient de son rôle à jouer dans la société et qu'il se dévoue entièrement à cette cause... Ce qui sous entenderait qu'il n'y ait qu'un mode de pensée... On se retrouve donc confronté au problème de la moins mauvaise solution...

De plus, je pense que le communisme n'est qu'une phase transitoire menant à l'anarchie (pas tel qu'elle est décrite dans les journaux en parlant des casseurs du G8, évidemment...). En effet, après avoir régler par le tout-à-l'état certains problèmes d'organisation, nous pourrons enfin passer à une période de paix sans aucune loi ou réglement...

Le problème vient donc de nous... Si la race humaine n'en était pas à un stade intellectuellement si restreint, on pourrait se soucier d'un monde meilleur, regroupé en petites collectivités homogènes, ou toute forme de loi, flics, système juridique, etc serait superflus... Le réglement des problèmes ne pourrait se faire que par la collaboration de gens compétents dans leur domaine pour le bien de la collectivité et sans enrichissement personnel.

Finalement la question est bêtement:
A quoi servent les flics ou les lois si les gens se comprotent d'une manière correcte vis-àvis des autres???...

Quand je vois ce que certains d'entre vous osent écrire, ça me fait froid dans le dos...
Et alors ?

En effet, après avoir régler par le tout-à-l'état certains problèmes d'organisation, nous pourrions enfin passer à une période de paix sans aucune loi ou réglement...
Jamais, il y a une différence entre l'homme et les hommes qui s'appelle un phénomène collectif. Même si tout le monde pense pareil, la direction générale ne sera pas celle attendue ...
Le communisme c'est bien pour quelques individus pensant exactement la même chose, heureusement que ce n'est pas le cas ...

Lord belzebuth>

quote:

---

Le problème vient donc de nous... Si la race humaine n'en était pas à un stade intellectuellement si restreint, on pourrait se soucier d'un monde meilleur

---

Malheureusement tu résumes parfaitemant la situation.

quote:

---

On se retrouve donc confronté au problème de la moins mauvaise solution...

---

Malheureusement aussi...

[b}L'Homme est un loup pour l'homme ![/b]

Tu vois Tchak-Tchak, je connais des choses en philo !

T'inquiètes pas pour moi pour mon bac !