Un téléphérique à la Grave ?

ben ils sont pas allés jusqu'en haut... tant mieux....

En tout cas plein de bon sens cet article !

La Grave n'est pas devenue une usine à touriste dénaturée par les immeubles et les infrastructures, la montagne n'a pas été ( trop ) abimée par les aménagements ( téléphérique, pistes, dameuses... )
Il est vrai que le site garde son caractère sauvage mais doit on considérer comme certains que la haute montagne ne doit se gagner qu'au prix d'efforts ?

et si je vous dit que cet été se construit un télésiège ? (partant a mi-chemin entre P1 et 2400 pour arriver a 2400 ...)

et oui ...

Putin je flippais severe jusk'a lire la date de l'article ...
Et d'la fraiche tu deconne vont pas nous faire un telesiege ? il servirait a koi en plus serieux ? passé P2 tu descend soit a P1 soit en bas sert a rien c'taffaire !

En tout cas c'est incroyable qu'en 34 , en plein debut de developpement économique des montagnes et des stations, ils se posaient des questions comme ca!
En 1930 quand les premieres remontés se sont installés a val d'isere, je pense pas qu'ils se posaient autant de question (enfin il devait toujours y'en avoir) mais ils pensaient plus au developpement economique de la région qui commencait a vraiment etre isolé a cause de l'exode massif vers les agglomérations !

Lan > je deconne pas ...
ca serait surtout pour les fins (ou debuts) de saison difficiles pour eviter le retour a P1 justement ...

pour info telesiege 2 places, pinces fixes ...
un seul pylone ...
sous le téléphérique dans la trouée deja existante ...

C quoa ta source?

Je l'avais déjà lu ce passage... pas mal
sinon:
"doit on considérer comme certains que la haute montagne ne doit se gagner qu'au prix d'efforts ?"
je ne pense pas que c'est une question de morale, le fait n'est pas qu'elle "doit" se gagner qu'au prix de l'éffort. Simplement, sans l'effort ce n'est pas la même montagne.(et pas seulement l'effort mais plein d'autres choses aussi). Mais il n'y a pas d'obligation, chacun fait ce qu'il veut dans la mesure on il ne gène pas trop les autres.
Voilà une réflexion de gaston rebuffat à méditer "Une ascension c'est une fête. Il y a le paysage qui est là, mais c'est le grimpeur qui l'installe, l'ordonne en allant vers lui: départ sous les étoiles, naissance d'un jour, montée de la lumière, deux hommes qui, par leur venue en ce lieu désert de glace et de roc, leur donnent une autre vie, une nouvelle raison d'être là."
La montagne n'est pas là pour être consommée. Elle n'aura qu'une valeur proportionnelle à celle que vous lui accordez. Il faut y demeurer, rentrer en symbiose avec ce milieu pour en apercevoir la richesse. Autrement dit, un passage trop bref ne suffit pas.
Dans notre cas, la montagne ne "doit" pas obligatoirment se gagner au prix d'effort, mais elle ne sera pas la même au yeux de celui qui a donné physiquement et surtout moralement. C'est un état de fait dont il faut avoir conscience lorsque l'on fait ses choix.

c'est pas mal ce que tu ecris Casscroot!
j'adhère!

un passage trop bref ne suffit pas.
C'est vrai que c'est bien dit

Bien vu CASSCROOT : ton post méritérait de figurer en page d'accueil du forum, dans une FAQ (si un jour il y en a une) ou en "post-it" en en-tête de forum (comme çà se pratique sur d'autres forums) !

En tous cas je risque de réutiliser ta prose dans les multiples débats récurrents sur SkiPass (en n'oubliant pas une mention "(c) casscroot 05/2003")

Ca me fait penser a un autre projet du genre il y a environ 100 ans.

Zermatt prévoyait de faire un finiculaire très incliné, creusé dans le roc et qui déboucherais à 20 mètres du sommet du .........Cervin. Les plans avaient été fait, mais (heureusement) de nombreuses oppositions ont eu raison du projet.

et oui... pour le TS c'est en effet vrai, il s'agit même d'un telesiege de récup', puisqu'il est demonter sur une station pour etre remonté et adapté à la G...

walla

TchÔ

Merci panpan d'avoir posté ce sujet!. En effet, je compte faire un master l'an prochain et mon projet de recherche s'inspire en partie de cette réflexion. Le responsable de la formation est d'accord avec ce projet mais je dois le développer.

Voila pourquoi je fais appel à vous, skipaseurs(ses), adeptes de montagne et certains connaissant parfaitement la gr***.

Voici mon projet, la façon dont je compte l'orienter:

Mon projet de recherche s’oriente autour de l’impact de la création de nouvelles remontées mécaniques sur le domaine hors piste de la Gr***.
Situé dans les Hautes Alpes, le village de la Gr*** se démarque des stations habituelles tant par son cadre que par l’utilisation du site qui domine : la Meije. En effet, le village se situe au pied du site remarquable de la Meije et ses 3982 m. Ce sommet est le paradis des alpinistes, randonneurs et amoureux de la montagne en tout genre. Ce qu’est Chamonix et le Mont Blanc aux Alpes du Nord, l’est également pour la Gr***et la Meije et les Alpes du Sud. A une échelle différente.
La construction du téléphérique de la Meije s’est déroulée entre 1975 et 1976. Il a été conçu par Denis CREISSELS. Cela répondait à une demande qui avait débuté dans les années 30.

C’est aussi pour répondre à une mode qui poussait au hors piste et à contrario des stations de deux et troisième génération adeptes du bétonnage. Ce village se démarqua ainsi par son caractère intégré : pas de nouveaux immeubles, chalets mais un téléphérique qui allait bientôt faire la réputation du site.
Dans une logique économique et un débit peu important, le concepteur n’opta pas pour un système débrayable. C’est donc un système pulsé avec six trains de cabines par tronçon qui ralentit deux fois dans la montée qui a été choisi. On reprocha ce choix à la faillite du téléphérique en 1986 (qui fut d’ailleurs racheté l’année suivante par Denis Creissels). L’avantage de ce système pulsé est de pouvoir reprendre le skieur au tiers du parcours sans avoir besoin de construire une gare intermédiaire sans coût supplémentaire.
Ainsi Par rapport au téléphérique classique à va-et-vient de Lognan et des Grands Montets à Chamonix, pour des performances équivalentes (longueur, dénivelé, débit), la construction du téléphérique de La Gr*** a coûté quatre fois moins cher.Et il permet la reprise des skieurs au "P1" (premier pylône) à 1.800 m.
Ceci dit, les critiques continuent aujourd’hui. Certains trouvent le site désuet, mal conçu malgré une construction de téléski sur le glacier de la Girose assurant une liaison avec les Deux Alpes. L’idée d’un nouveau téléphérique voit actuellement le jour, de façon plus en plus pressante. La perspective d’augmenter le débit pour libérer des longues attentes (surtout le week end) sont autant d’arguments avancés par les aménageurs partisans de ce projet. Les opposés répondent que cela dégraderait la particularité du site et du ski.
Le village de la Gr*** est aujourd’hui une station unique au caractère préservé.

Le but de cette étude serait d’analyser les conséquences environnementales sur ce site de la Meije (forêts, biodiversité…). En plus de cette étude, ce projet engloberait une enquête pour voir comment les acteurs locaux, les « usagers » (skieurs…,) perçoivent ce site. Comment jugent ils la perspective d’une retouche paysagère. La solution alternative serait alors une meilleure fréquentation en semaine sur le plan économique et de la concurrence.
L’idée de ce projet serait d’analyser les intérêts en jeu, d’avoir un regard objectif sur la situation. L’avantage de cette recherche serait de mêler des critères économiques à une analyse socio-environnementale et ce sur un territoire particulier car réputé pour son cadre gravitant autour d’un village à l’identité montagnarde forte : la Gr***.

Pourquoi parler des astérisques issus de skipass!

j'ai un autre article sur la construction du téléphérique de La Grave, j'essaie de le retrouver

>alltrack: je ne sais pas si ça peut t'intéresser pour ton projet mais j'ai 1 article d'Aménagement et Montagne publié au moment de la faillite du tph en 86 qui explique bien les raisons... à relire cet article aujourd'hui on croit réver
fais moi signe si interressé

Euh tu pourrais pas nous faire un petit résumé de l'article je pense que ça interresserai pas mal de monde...

C'est incroyable de lire cet article, on a l'impression que c'est en train de se passer, c'est exactement les memes problèmes qu'on rencontre actuellement et c'est aussi rassurant de voir qu'il y a eu, qu'il y a et qu'il y aura tjs des gens soucieux de l'environnement.
Coolrider> si tu veux le mettre sur le forum ton article, ne te gêne surtout pas!!

Bonne idée de les mettre en ligne sur skipass!

Sinon voici mon mail coteadret@fr.st

Ciao et en effet ça fait plaisir de voir des gens intéressés.

ok je scanne l'article et je l'envoie, mais soyez patients: pour scanner il faut que je sois au bureau et en ce moment j'ai pas mal de déplacements, donc pas tout de suite....

on n'est po pressés ... tant que tu n'oublies pas ...

Spooky > En 1930 quand les premieres remontés se sont installés a val d'isere, je pense pas qu'ils se posaient autant de question

Je ne suis pas si sure... en '38, Jean Matter, le president de FIS a dit "construire un station a Val d'Isere est de la folie, la faillite est certain"