La vie dans tout ça

Sujet difficile mais d'actualité...
Un examen cas par cas se doit d'exister.

Le drame c'est ses souffrances et celles de sa famille ne sont toujours pas abrégées à l'heure actuelle.

La bonne nouvelle de la journée:
Amina Lawhai a été acquitée et échappe à la lapidation au Nigeria.

Pour marie Humbert, le pire c'est que son fils n'est pas mort. Elle accumule donc encore quelque soucis. En plus, la justice risque de lui interdire d'approcher son fils pour le "proteger".
Y'a des médecins, quand même, ils devraient réflechir à leurs actes.
J'ai vu son interview, elle disait que les medecins lui avait dit que son fils serait tétraplégique, aveugle... et lorsqu'elle a demandée qu'ils arretent les soins et l'acharnement thérapeutique, ils lui ont répondu qu'elle n'avait pas son mot à dire puisque son fils était majeur.
Dans sa situation, un médecin me dit ca, y prends mon poing dans la gueule!

Je pense que le geste de Marie Humbert est tout à fait compréhensible, mais il ne faut non plus pas diaboliser les médecins. Quand ils obtiennent leur diplôme, ils jurent sur le serment d'Hyppocrate qu'ils feront tout pour soigner tout le monde, sans distinction. De plus, l'euthanasie est actuellement interdite, donc je ne vois pas comment ils auraient pu faire autrement. Il est clair qu'envisager une loi parait indispensable, mais tout un tas d'autres questions ethiques vont se poser : qui décide d'euthanasier l'autre? qui fera le geste? qui rentrent dans la catégorie "susceptible d'être euthanasié"? Bref, beaucoup de questions compliquées, d'où le retard accumulé, je pense...

Bast03> A tu déjà été confronté à une situation plus ou moins identique?

Pas jusqu'à faire le choix, mais que qq'un de trés proche est à le faire?
Moi, oui, deux fois déjà!
Dont une fois cet été, pour un bébé!
Les médecins, en accord avec les parents ont décidé de ne pas faire d'acharnement thérapeutique et de la laisser mourir, "sous controle médical".
Considères tu cela comme une erreur, moi non. Les médecins ont jugés que la vie de cette enfant ne serait pas "normale" et qu'il était préférable d'abréger ces souffrances.
Le fait que Marie Humbert est été amené à faire ce geste vient à mon avis d'une erreur de jugement et d'un manque de compassion de la part des médecins.
Pourquoi s'acharner à maintenir en vie un jeune homme tétraplégique, aveugle et muet. Quel espoir a t il de s'en sortir, d'évoluer. Il ne ressentira que de la douleur et de la rage de ne pas être mort le jour de son accident.
C'est mon avis qui, je crois est partagé par beaucoup de gens.

mais la c'est le fils qui a demandé a sa mere de le tuer, enfin de le laisser mourir...

>> c'est quoi c't'histoire encore?

personnes peut te repprocher de pas lire le monde tous les jours, mais à 16/17 ans il semblerais normal que tu t'interesse un tant soit peu à l'actualité...

fr.news.yahoo.com, tu sorvoles les titres, et ceux qui t'interesses, tu les lis... ça te prend 5mn par jour et au moins t'es au courant des infos...

tite.snoweuse> c'est le fils qui a demandé parceque les médecins ont tout fait pour qu'il reste en vie. Si ils avaient écouter leurs coeurs, et l'avis de la mère, il n'aurait pas besoin aujourd'hui de demander à mourir! CQFD

Tartifletteforever> je suis infirmier et oui il m'est arrivé de rencontrer cette situation plusieurs fois.
La différence avec ce qui t'es arrivé cet été est que Vincent est majeur, donc c'est à lui, juridiquement parlant, de prendre la décision. Il en était incapable, donc il fallait le sauver, juridiquement parlant toujours...
Je partage tout à fait ton avis, je ne vois pas l'interet de maintenir la vie de quelqu'un qui va devenir tétraplégique, aveugle et muet. Mais il y a des lois, je pense que les médecins les ont respectées, même si c'est idiot, d'où l'interêt de se pencher rapidement sur la question de l'euthanasie.

Tout est effectivement un question de législation dans ce genre de cas.
Je suis un parti pris, mais pensez aussi au retentissement psychologique d'un tel cas sur les médecins et tout le personnel soignant.
En espérant pouvoir présenter mes condoléances bientôt à la famille Humbert...

Entiérement d'accord avec Bast 3. J'ai travaillé comme infirmier pendant plusieurs années, et j'ai été confronté à ce genre de dilemne.

Arretez de diaboliser les médecins, si ils ne décident pas d'euthanasier un patient ce n'est pas par manque de coeur. Des cas difficiles leur posent beaucoup de questions, à eux et au reste de l'équipe soignante.
Est ce qu'il voudrait vraimment mourir, quelle qualité de vie lui reste t'il, est ce qu'il y a un espoir de guérison, qui est la personne qui pratiquera l'euthanasie passive ou active. Ensuite il y a encore les problèmes juridiques auquels s'expose la personne qui pratique l'euthanasie.
Tout ca fait que c'est très difficile de passer à l'acte.

En Suisse on à une association qui s'appelle "exit" et qui permet aux personnes de mourir dans la dignité.
Un des problèmes et que je crois qu'il faut être membre pour pouvoir en bénéficier, et il me semble qu'il y a un délais entre l'inscription et l'euthanasie, d'ou certains problèmes.

Cette association fourni à la personne le cocktail létal, et en Suisse cette pratique est tolérée pour autant que certaines conditions soient remplies :
Dans les grandes lignes il faut qu'il n'y aie aucun espoir de guérison, qu'elle soit en pleine possession de ses facultés intellectuelles et qu'elle puisse prendre elle même le cocktail.

Dans ce cas peut être que ca aurait été possible.

Si ca vous intéresse allez faire un tour sur le site d'exit qui est très intéressant et qui couvre bien le sujet.

Exit Suisse : http://www.exit-geneve.ch/
Exit France : http://perso.club-internet.fr/admd/