heliski

Merci pour les phoques... prend plutôt du mohair ou du nylon...

Ah! j'ai encore raté une evolution technologique!

J'ai récemment entendu parler d'une base à sestriere (I) qui devrait ouvrir vers mi-décembre. il parait que les possibilités sont pas mal et que c'est encore peu connu...

ah mon sujet favori sur Skipass!!!
je rappelle à toutes les personnes qui veulent faire du ski qu'il existe 2 pratiques couramment répandu: -le ski en station qui consomme beaucoup d'espaces,fait du bruit,pollue,détruit les paysages.
-le ski de rando,sport magique ou l'on évolue dans une montagne relativement protégée des aménagements en tout genre et qui permet aux gens aimant la nature de se promener en toute quiétude.

je ne condamne pas la première pratique car c'est vrai qu'elle fait vivre beaucoup de gens même si mon éthique personnelle m'empêche d'engraisser les actionnaires de la compagnie des alpes... mais bon les stations sont là et bien là et pour l'instant on peut rien y faire. on peut quand même considérer qu'elles occupent une part non négligeable de la montagne au dessus de 1500m.
DONC S'IL VOUS PLAIT LAISSER LE PEU D'ESPACES VIERGES AUX PROMENEURS EN TOUT GENRE ET VENEZ PAS NOUS FAIRE CHIER AVEC VOS HELICOS A LA CON (je parle pas des secours on est bien d'accord).
pensez un peu à la consommation d'énergie par skieur héliporté,c'est énorme (pas la peine de dire que quand on fait de la rando on y va en voiture,parce que pour aller à l'héliport aussi).

voili voilou, en espérant vous avoir convaincu (on peut rêver).

les alpes sont trop petites pour l'héliski

merci d'aller au kamtchatka, ou en alaska, ou dans le nord pas de calais.

merci de votre compréhension.

ben t'es pas cool pour les habitants du Kamtchaka et de l'Alaska!
parce que moi l'héliski là bas ça me fait encore plus gerber qu'ici. chez nous les Alpes c'est foutu,c'est pollué et urbanisé à mort mais là bas y a encore un espoir.
et puis franchement bruler du kérosène pour satisfaire ses envies de poudreuse que ce soit à Sestrières ou à Valdez moi ça me dépasse.

- Tu jous de l'hélicon ??
- Hélioui

si cest juste pour faire kkes déposes en valais c faisable

l'Alaska, ca gène pas : c'est immense, gelé, et desert. Tu voudrais le faire en peau d'phoque ?

En faite y'as que les imbéciles qui changent pas d'avis et je pense que les gars comme vous rale car les stations polus beaucoup et que l'helico c'est pour les mecs qui sont cons!!! moi aussi

Mais en faite ce qui polu le plus c'est des cons comme vous messieurs les randonneurs qui roulent dans leurs bagnoles pourri qui favorisent l'effet de serre!!!

Parce que t'as R19 chamade de merde pour aller en rando ou vos voiture qui ne devraient meme pas passer le controle anti polution vous depose au pied des montagnes apres avoir rejette assez de CO2 et D'AZOTE dans l'air pour que 30 connards comme les heliskieurs dont je vais partie puissent monté en haut du montagne en suisse .

ALORS FOUTTEZ NOUS LA PAIX !!!
ET ARRETE DE CENSURER TOUT LES POST PAS A VOTRE GOUT!!!!

MERCI

desoler pour les fautes d'orthographe mais la je suis enervé

Le probleme avec l'helico c'est pas seulement la polution de l'air c'est egalement le bruit, enormement de bruit, et le risque a terme que ca devienne un moyen de transport suffisament courant pour favoriser le tourisme de masse la ou il n'y a pour l'instant que tres peu de monde.

Magnifique,de toutes beautés Mr Neige.
Dacodac avec toi, stop aux caisses de merde en montagne et.(C pas tous les randonneurs qui ont une poubelle)
Et une petite DZ de temp en temp C toujours bon à prendre! hein Jibouille!!!
good ride

franchement arretez votre delire, HP38 a simplement demandé des infos. on lui en donne et je vois pas ce qu'il y a de mal. maintenant le probleme c'est que ce sujet par toujours en vrille et de plus en plus férocement. la montagne n'appartient pas plus aux heliskieurs qu'aux randonneurs. c'est simplement une autre façon d'aborder la montagne, une autre philosophie qui ne se résume pas à des notions rétrogrades. si tu as envie de te la jouer "vert donneur de leçon", alors bouge ton cul pour les vrais pb de pollution dans les alpes (routes, tunnesls...). sincerement, un hélico qui tourne tout au plus 60 jours par hiver pour déposer des gars, y a pas de quoi en faire un drame. si on doit stopper l'héliski dans le peu d'endroits ou il est encore toléré alors qu'on stoppe aussi l'hélico pour les secours et pour les refuges. et pis au final je crois que le vrai hic de ce débat n'est pas l'éthique mais plutot la jalousie. et pis avec le temps les helicos deviennent des machines de - en - bruyantes et polluantes car soumises à des reglementations tres strictes en la matiere. alors arretez votre cirque , de toute façon les organismes d'héliski autorisés dans les alpes sont sévèrement controlés pour qu'il n'y ait pas d'abus et aussi protégés par des lois, donc avant que les choses ne changent, y en a qui peuvent toujours se gratter (comme on dit chez nous...).
allez, sans rancune.

Le pb c'est que l'hélico ca derange pas que l'homme mais aussi pas mal d'espece animales qui finiront par etre en voie de disparition.

Si vous voulez découvrir de nouveaux sommet sortez les peaux de phoques ( 30% mohair 70%nylon).

Si vous voulez tater de la pow pow il y a des domaine prévu à cet effet: vallées ou vallon par exemple.

" L'héliski est un caprice de riche "
dixit un certain Arno Adam

On est bien d'accord, aller à la montagne en voiture çà pollue "inutilement". On peut se mettre a plusieurs pour louer un bus, ou y aller en train, ca polluera toujours un peu, comme la plupart des gestes de notre vie civilisées (les skis, c'est du pétrole et du métal en gros ...)
Après, une station de ski, c'est souvent pas beau, çà esquinte la montagne, mais des fois on trouve un équilibre pour que des gens puissent y vivre dans ces montagnes (et moins prendre leur voiture pour y aller), disons que c'est un moindre mal.

Après pour aller skier au-delà des stations, il reste deux moyens: la randonnée à skis et l'héliski.
L'un et l'autre suppose un transport préalable en voiture, je dis çà pour calmer l'autre énervé, à moins d'y aller direct de l'appart' au sommet.
Mais là où je ne rigole plus, c'est que l'héliski c'est la prime au fric, car c'est cher et réservé à une élite (le ski lui même est réservé à une élite, certes plus vaste), pour un plaisir immédiat.
La randonnée à skis, qui ne pollue plus beaucoup (pipi, peaux de saucissons) une fois réglé le problème du transport automobile, c'est la prime à l'effort.

Ca vous fait rigoler, l'effort comme "vraie valeur" , on se croirait dans un speech du MEDEF. Mais quand même, a choisir entre livrer un sommet (et leur nombre n'est pas infini dans nos "petits" massifs) à des gens qui ne sont là que parcequ'ils peuvent se le payer tout en faisant beaucoup de bruit et d'odeurs, et réserver le même sommet à d'autres qui auront sué suffisamment de temps pour apprécier la qualité, voire la fragilité de ce milieu, moi je trouve QU'IL N'Y A PAS PHOTO !

Dans une société où l'argent est pour certains le meilleur moyen de s'éviter un peu d'efforts physiques, je pense que l'héliski ne se justifie pas dans nos pays. Il faut laisser à ceux qui acceptent des rêgles du jeu plus "sportives" le privilège de profiter d'une montagne "préservée" (mot à la con, tourné à toutes les sauces dans les magazines, et je sais de quoi je parle ...). Dans le même genre, j'en ai marre des inconscients qui se réjouissent de l'extension des mégadomaines, de la création de nouvelles stations de ski (les Espagnols ont pété les plombs sur ce coup là!), des crétins qui réclament de nouvelles pistes pour aller faire du 4x4 jusqu'au sommet de la pointe de la cîme (ou partir de plus haut en rando à skis aussi )), des motoneiges qui pétaradent partout en montagne etc...

Maintenant, on peut toujours discuter sans fin pour savoir s'il est acceptable sur des sommets lointains où aucun randonneur ne va jamais, ou sur certains sommets suisses, pour engraisser les guides et les hélicos locaux, qu'on est bien contents de trouver pour les secours (payants et chers)...
Notre système d'hélicos pour les secours publics (système en danger !) et les travaux en montagne seulement me semble largement suffisant coté nuisances aériennes.
Amen ...

Moi j'ai eu l'occasion de faire une semaine avec Yack & Yety dans le Caucasse il y a trois ans, rien à dire. 33 000 m de dénivellé négatif. Je trouve que c'était cool et de toute manière il n'y a pas de route pour se déplacer.

Alors, je pense que le progrès c'est aussi ça. En France, ca pollue moins que les stations.....

Qu'il reste interdit en France, mais à l'étranger vu la taille des montagnes, il n'y a pas d'autres choix. Dans le nord du Canada, faudrait aussi interdire les skidoo pour les inuits qui s'en servent comme toi de ta voiture?

Petit Papa Noël.

J4ai été très sage, et deux possibilités s'offrent à toi :
1. Tu me ramènes un gentil mossieu a ma disposition pendant une semaine avec un hélicoptère (tiré par des rennes)
2. Tu tues un pauvre phoque et tu donnes la viande à qui tu veux et tu me ramènes sa peau.

MErci.

Perso, l'hélico aussi je trouve ca assez laid, ca rentre dans ce sale processus d'instantanéisation du plaisir sans effort. A part pour des Monts inaccessibles autrement bien sur...

Puis pour les stations qui polluent, certes, mais bon lancer un programme de "modernisation" environementale des stations couterait extremement cher et ca serait l'hécatombe pour les entrepreneurs.

Ma solution : on nationalise, on creuse le déficit, mais on adapte tout et on fait du service montagnard public (en esperant que les shapers et pisteurs n'adoptent pas la mmentalité fonctionnaire ). Ca serait pas mal comme développement durable non ?

Entièrement d'accord avec Terje.

Les montagnes sont polluées par des pylones partout, mais puisqu'il y a des remontées et que j'y habite, j'en profite.
Dans certaines c'est assez discret, dans d'autres moins.

Les stations polluent beaucoup moins que l'héliski quand on sait qu'en Suisse une partie non négligeable de l'élécricité provient des barrages.

Après on pourrait parler pollution engendrée par tout les connards qui confondent montagne et décharge, de la pollution sonore, etc.

Pour moi il y à 2 montagne, celle polluée, défigurée, meurtrie, par les remontées mécaniques, et celle ou il n'y pas de routes, pas de pylones, du calme, des animaux, etc.

L'hélico c'est un moyen pour des friqués insensibles à la nature, incapable d'en chier pour s'offrir une pente, qui vont faire chier, mais alors faire chier des humains et des animaux, pourquoi, parcequ'ils sont pleins aux as. Le fric permet de se payer plein de choses, mais la montagne sauvage ne doit pas en partie.
Un sommet, une pente sauvage, ca se mérite, faut en baver pour y aller, la pas de pauvres, pas de riches, que des gens unis par une même passion, celle de la monatgne sauvage et de la glisse.
Il y a le calme, le plaisir d'être en montagne, de voir des animaux, moements privilégiés.
Et la descente à une saveur unique quand on en à baver pour la mériter.

Alors un hélico qui vient faire du bruit et déposer une bande de connards, je déteste.
Je suis contre l'héliski dans les alpes ou ailleurs.

Et pour skiator qui parle des inuits et de la motoneige, faut pas confondre caprices de bourges à la con et ce qui est nécessaire à la survie des peuples de l'artic.

Pourquoi autant de haine... C'est marrant comment certains ce déchainent sur certains sujets...Snowblades,héliportage.....
Comme dans tout il faut des limites ça me ferait chier de voir des helicos partout, mais pour moi c'est un réve(car cher) Tout ce que je fais à pieds ou en ski de rando c'est pour profiter d'une situation en chier à la montée et profiter à fond de la descente..... et aussi de tout ce magniphique paysage... Mais si je veux m'offrir une sortie heliportée ça me fait travailler 1 semaine chez Intersport (350 €uros) pour pouvoir faire plusieurs rotations, ben franchement j'en aurais chié aussi mes petits pour ça. Et je peux vous dire que j'en profiterais au max, paysage, descente et tout et tout....
De plus en Suisse les déposes sont en général faites sur les mêmes sommets donc les randonneurs connaissent et ne mettent pas les spatules là-bas... C'est grand les Alpes... Puis franchement par rapport au nombre de personnes moi y compris qui vont au ski ou en rando en voiture... faut arreter des fois quand même...
Tiens demain je pars pour New York ou puis je prendre une caravelle pour la traversée de l'atlantique, à bon il y des avions???
Occasionnellement pourquoi ne pas utiliser certaines facilités pour se faire plaisir dans notre passion?? Puis tu peux aussi partir randonner en vélo au à pied tant qu'à faire..... J'ai aussi des bougie et j'ai acheté la combi North Face pole nord car j'arrete de me chauffer chez moi... Ben quoi plus d'arbres coupés, pas de nucléaire dépensé plus de reget dans l'atmosphere.... Aller retournons à l'age de pierre...
En résumé je suis assez d'accord dans les grandes lignes mais faut arreter d'être extrémiste des fois....

Aller Adieuuuuuuu

je pense personelement que le probleme majeur dans cette problem n'est pas la polution ( elle est mineur faut pas abuser!) mais plutot le derangement pour les randoneurs a peau de phoque...pour ceux qu'on jamais fait de rando, imagine vous faire des efforts pendants des heures puis tous d'un coup, a 10 minute du sommet voir arriver un helico qui depose des touristes, qui fait plein de bruit et qui pique la poudreuse....les alpes sont trop petites et surtout trop accessible a la randone pour que de l'heliski soit justifiable.
Le probleme de l'alaska et du canada etant totalement different puisque les helico vont dans des endroits qui ne sont pas accessible pour la rando...

tout a fait d'accord avec oakley.
Deb toute facon on s'est égaré du sujet initial donc ca serait sympa d'y revenir pour hp38.
(désolé je peux rien dire parceque je m'y connais pas)

Lever l'interdit c'est prendre le risque de ne plus rien controler.

Qui peut penser que l'on poura eviter la proliferation des deposes quand la pression economique sera trop forte.

Comment une compagnie arrivera à amortir le coup d'investisement et de fonctionnement d'un helico en etant limitée dans son exploitation par une reglementation tres stricte.

Quel sera alors la position des pouvoirs public face au chantage que ne manquerons pas de faire les dites compagnies (du type si vous nous accordés pas cela on licencie... Ce n'est pas une vue de l'esprit je le vis regulierement dans ma commune).

Quand a trouver des pretextes du type bagnole poluante ca permet juste de ce donner bonne conscience mais c'est certainement pas un argument convaincant.

bon ben comme d'hab le débat prend vite sur ce sujet. pour ceux qui sont pas contents je précise que je continuerai à relancer le débat sur chaque poste demandant des renseignements sur l'héliski pour inciter à réfléchir sur le sujet (en toute courtoisie bien sur).

par contre ceux qui nous taxent d'intolérance c'est pas vrai moi je tolère les surfeurs,les snowbladeurs et les raquettistes! si c'est pas de la tolérance ça!alors si en plus faut se taper les héliskieurs là c'est trop!

Jibouille tout a fait daccord pour relancer systematiquement le debat, d'autant qu'il s'agit ni plus ni moins que d'un acte civique. Rappelons que la loi française interdit l'heliski. En denoncant ceux qui veulent outrepasser ou detourner la loi nous ne faisons qu'un acte citoyen.

Je propose une celulle de veille sur skipass pour intervenir et rapeler a chaque fois que cela est necessaire la loi et la philosophie anti heliski

pour une fois, j'y suis pour rien moi!!

Beaucoup d'avis qui partent dans tous les sens, ça me fatigue d'avance d'écrire encore une fois mon point de vue.
Juste deux ou trois précision pour helops qui n'a apparemment depuis la dernière fois toujours pas été cherché des infos qui soient correctes...

sincerement, un hélico qui tourne tout au plus 60 jours par hiver pour déposer des gars, y a pas de quoi en faire un drame.
-> si justement! parce qu'en Suisse il existe 42 places attribuées à plus de 1100m. Le règlement oblige 20 mouvements max. par places par mois et par compagnie (environ 5 en Suisse). Et comme ça tourne à plein régime tout l'hiver (et pas que 60 jours, faut pas rêver), je pronostique environ 15000 mouvements par hiver en Suisse!!

si on doit stopper l'héliski dans le peu d'endroits ou il est encore toléré alors qu'on stoppe aussi l'hélico pour les secours et pour les refuges.
-> mais oui qu'est ce qu'on est bête, voilà le problème, ce n'est pas le loisir à la CON qu'il faut supprimer, c'est le ravitaillement et le secours...
même si j'ai bien compris la touche ironique, c'est complètement à côté de la plaque!!

pis avec le temps les helicos deviennent des machines de - en - bruyantes et polluantes car soumises à des reglementations tres strictes en la matiere. alors arretez votre cirque
-> le cirque incessant des balais motorisés... impact sur le bruit, l'eau, l'air, la faune et le randonneur!!
Ce n'est pas parce qu’un objet est soumis à des normes strictes que les normes sont forcément bonnes pour l’environnement!

de toute façon les organismes d'héliski autorisés dans les alpes sont sévèrement controlés pour qu'il n'y ait pas d'abus et aussi protégés par des lois
-> mouarf sévérement contrôlés… ce sont les entreprise d’héliski qui rigolent !! Je donnais le chiffre de 20 mouvements max. par places par mois et par compagnie plus haut. A Verbier c’est parfois par 20 mouvements par JOUR...
Et le service de contrôle le sait mais ferme les yeux devant la demande. C’est pourquoi nous les sales extrémistes de l’héliski, cherchons à faire baisser la demande. Les lois ne protégent pas l’héliski et l’autorise sous certaines conditions, c’est pas la même chose!!

donc avant que les choses ne changent, y en a qui peuvent toujours se gratter (comme on dit chez nous...).
-> tu paries ?????????????

terje, marc, stylerider: bravo!

Skiator: t'es très fort... en huit minutes, tu te contredis superbement.
20h24: "Qu'il reste interdit en France, mais à l'étranger vu la taille des montagnes, il n'y a pas d'autres choix."
20h32: "C'est facile de penser "qu'à sa gueule"".
D'accord, je n'ai séléctionné qu'une partie de tes messages, mais la contradiction ne pouvait être plus flagrante... crois tu vraiment que la problématique de l'héliski se résume à une question de taille territoriale?
De plus, il est évident (vérité univerelle) que la Suisse est une immensité de glace, sans infrastructure routière... d'où la nécessité de préserver le don du ciel répondant au doux nom d'héliski...

Je reviens en arriere: je ne parlais pas precisement du probleme suisse de l'heliski que je ne connais pas tres bien certes. mais en ce moment, de nombreuses discussions ont lieu entre les differentes compagnies et l'office federal de l'aviation civile pour justement reflechir à une plus juste reglementation de l'activité. tout ceci dans 2 buts: eviter les excès et les nuisances, et aussi redonner à l'héliski l'image de qualité qu'il doit justifier. Trop de gens ont été dégoutés du fonctionnement suisse de l'heliski car presque totalement sauvage.
En Italie, et là je connais très bien le pb, je rentre d'ailleurs d'une reunion de concertation, je le répète pour la enième fois, les choses sont totalement différentes:
-les seules vallées où est autorisée la dépose sont au nombre de 7.
-contrairement à la suisse, un seul hélico est autorisé à voler pour la dépose entre 8h et 13h et du 10 janvier au 15 mai (15 décembre pour 1 vallée mais avec un arret plus tot).
-le corps national forestier est chargé de la surveillance de l'activité en collaboration avec les carabiniers ainsi que l'aviation civile.
-seulement 12 groupes par base au maximum par jour soit au max.50 pers (guides compris).
-la liste des points de dépose est soumise à acceptation de la commune concernée après concertation auprès de la population locale.
-utilisation obligatoire d'hélicos de dernière génération certifiés par la norme OACI "survol des environnements classés".
-création d'un comité éthique des guides autorisés visant au respect des autres utilisateurs de la montagne (rando).
-prélèvement d'une taxe "heliski" visant au soutien économique de ces vallées.

Et ceci est une loi d'autorisation de l'héliski donc par la même de protection de l'activité.
Maintenant si après tout ça, on trouve encore à dire que les organismes heliski sont mauvais joueurs, alors là messieurs ça prouve votre mauvaise volonté.
Pour ce qui est de créer un comité de surveillance des pratiques interdites sur skipass, je crois pas que ce soit précisément le role du forum... G qu'en penses-tu?
Enfin pour terminer, Style Rider, je ne te connais pas mais je ne permets pas de porter de jugement sur tes connaisances. Je pense que j'ai été suffisamment clair + haut pur nuancer mon post de l'autre jour concernant les autorisations et je le répète je ne suis pas en suisse, je ne connais pas très bien le pb mais je sais que le modèle italien, qui est une copie du modèle canandien, est actuellement à l'étude. Donc avant de l'ouvrir, renseigne toi un minimum sur qui tu tailles. Pour ceux qui insultent les gens qui se font déposer par un hélico ou un avion, ça dénote une certaine frustration...Garde ta haine pour quelque chose de plus important à mon avis c'est ce que t'as de mieux à faire. Et arretez de penser que les déposes ça prolifère de partout, c'est totalement faux, on limite au maximum( en tout cas en italie) et de toute façon on a pas le choix c'est la loi...

Voilà ce qui va dans mon sens, controler.. Ca marche aussi pour les station sur les exploitations des rémontées mécaniques mais interdire complétement je trouve cela stupide..... C'est comme ci le débat sur l'interdiction du hors piste revenait au gout du jour.. Le nombre incroyable de petites bébétes que vous dérangez en allant tracer la powpow(liévre variables, perdrix des neiges...) et il y beaucoup plus de skieur hors piste et randonneur que d'éliskieurs. Alors arrétez avec vos speudo discour sur l'écologie vous me faites rire, sans parler des plantations de résineux, jeunes pousses détruites. Et j'en passe...

Alors tolérer, réglementer, informer et encadrer reste a mon avis la meilleure solution......

Aller Adieuuuuuuu

Tu marques un point, je parlais strictement de la Suisse et toi de l'Italie.
Mais je crois quand même que tu utopise ta vision des administrations italiennes (comité d'éthique, de surveillance, etc...).
Actuellement cette même administration (nationale, parc naturel, comité de surveillance (FIS), etc) font un carnage dans le Parc national du Stilfser Joch pour les mondiaux de ski. Transformation, destruction massive, AUCUNE organisation écologique (italienne et internationale) n’approuve, la FIS conçoit que ce n'est pas ce qu'elle a demandé mais ferme les yeux, les gestionnaires du Parc ont tout laissé faire. C'est ce qui me fait penser que malgré une envie de faire bien, l'Italie n'a malheureusement pas une très bonne vision environnementale et je doute donc que toutes ces mesures dont tu parles soient strictement appliquées (sinon toutes preuves à l’appui, je m'inclinerais). La Suisse a les meilleures lois environnementales au monde, mais elle n’est de loin pas la meilleure pour les appliquer…

Il est certain que je ne te connais pas, mais je me permet tout de même de dire que tu balance des généralités qui marquent que tu n'a pas assez explorer tout les recoins de la problématique de l'héliski. En quoi peux-tu te permettre de parler de jalousie ou de frustration?? Le problème je crois qu'on l'a bien souligné ne vient évidemment pas de là mais de l'aspect environnemental et social sur le sport de montagne. Sinon pourquoi se battre pour l'interdiction des armes à feu. Parce qu'on aimerait tous posséder une armes??? N'importe quoi!! Je sais que ce n'est pas pareil dans le fond, mais c'est le concept ici qui correspond à ta vision des choses.

c'est ce qui m'a amené à douté de toi. Bien désolé que tu le prenne aussi mal…

Sinon comme dit Oakley c’est une réglementation qu’il faudrait strictement appliquer. Une bonne réponse de normand (et de suisse) pour contenter tout le monde. En attendant que ça se passe, que faut-il que l’on fasse ?? attendre que l’Etat bouge son cul ? fermez les yeux et se taire ? Non on essaie de faire avance les choses, pour que le luxe et le confort de notre société pourrie ne détruisent pas nos ressources. C’est mon domaine d’étude et je le défend.

Helops dit: "on limite au maximum" et comme aucune contrainte naturelle nous bride le maximum en loccurence c'est aucun heliportage. Avantage c'est facile à appliquer et à controler.

Quand à mettre comme exemples les stations de ski qui sont soit disant capable de reguler leur developpement c'est faire fi du passé (proche et lointain).

Les deux alpes qui fait pression pour eliminer le dome de la Girose de la zone du parc.
Val-Thorens qui a assez de soutien politique pour faire des constructions abherantes à des altitudes inimaginable.(malgré une forte opposition associative).
l'Alpe d'Huez qui instal un telesiege dans une zone reconue comme etant un biosysteme unique. etc...
Et en general tout "l'urbanisme" des stations qui est totalement anarchique. Dans ma ville on est plus regardant sur pleins de details architecturaux que dans bien des stations et pourtant je suis loin d'habiter un cité classée.

Je constate que chaque fois qu'il y a un post où la question de l'héliski est abordée, cela entraîne des diatribes sur les salauds de riches qui se payent l'hélico pour atteindre les sommets au lieu de marcher et d'en baver...

Alors, après les salauds de pauvres de Jean Gabin, ce sont les salauds de riches ?

N'y aurait-il que des personnes très fortunées à s'offrir une dépose en hélico dans les Alpes ? Je ne le pense pas, et même si cela était le cas, faire reposer son argumentation sur ce fait fausse les débats.

Et si au lieu de lancer des diatribes haineuses contre tel ou tel groupe patrimonial de la population, on rehaussait plutôt les débats au niveau des problèmes de fond ? C'est-à-dire la pollution, le respect de la montagne, la protection des espèces sauvages, l'économie de montagne, la valeur de l'effort, etc.

Il y a aussi une forme de nombrilisme en cherchant à extrapoler les données européennes (surtout italiennes, suisses et françaises)au reste du monde. Les problèmes posés par l'héliski dans le Népal ne sont pas systématiquement les mêmes que dans les Alpes.

Les Diablerets

Je dis que dans certains pays, l'hélico est le seul moyen de locomotion. Pour en avoir profiter dans le Caucase, c'était top.

Juste une info, faut pas que ca change là bas car il n'y a pas d'infrastructures routieres et les rotations des bases d'hélico sur une saison polluent 100 fois moins que les milliers de voiture dans les Alpes chez nous. (là bas, il n'y a quasi pas de voiture..)

Ensuite, j'ai pas dit que j'étais pour la levée de l'interdiction en France, juste je pense que ca doit rester comme ça.

Que ceux qui peuvent en profiter à l'étranger, tant mieux. Dans les Alpes, vu qu'il y a des milliers de remontées méca, ca suffit amplement.

Toutefopis, arrêtez votre démago. Les quelques rotations (même si dans toutes les Alpes (Suisse, Autriche, Italie, France) ca en fait des milliers par saison, c'est toujours beaucoup moins polluant que la merde que laissent derrière elles toutes les expé qui partent en Himalaya.
Et on est les premiers à s'extasier "qu'est ce qu'ils sont forts ces alpinismes, ils ont gravit des 8000M" ...etc

Et je pense que vu dans l'état où ils laissent la montagne derrière eux, on ferait mieux de ne pas trop encenser leurs exploits sportifs au détriment de l'écologie!! Mais là, ki c ki dit "bou c pas bien?? Personne!

Je suis sur que si on offrait financièrement la possibilité à certains de gravir l'Everest, ils en profiteraient, avec toutes les retombées écologiques que ca engendrent. Quand Skieur Mag écrit un article sur Machin qui a descendu l'Evesrest à ski, tout le monde y va de "quel exploit" sans se préoccuper des bouteilles d'oxygène qu'il a abandonné dans la montée. On s'en fou, c'est pas chez nous, c'est chez les pauvres!!!!????