DAISman
DAISman

inscrit le 27/02/03
146 messages
Comment Bush a appris la nouvelle de la capture de Saddam Hussein

WASHINGTON (AFP), le 14-12-2003
Dimanche, à 05h14 locales (10h14 GMT), juste avant l'aube aux Etats-Unis, le président américain George W. Bush a reçu le coup de téléphone qu'il attendait depuis longtemps: l'homme barbu arrêté la veille par les forces américaines en Irak est bien Saddam Hussein.

Sa conseillère pour la sécurité nationale, Condoleezza Rice, lui a confirmé la nouvelle après l'avoir elle-même reçue de Bagdad quelques minutes auparavant de Paul Bremer, l'administrateur civil américain pour l'Irak, a précisé le porte-parole de la Maison Blanche Scott McClellan.

M. Bush, qui avait donné l'ordre en mars dernier de lancer une frappe destinée à tuer Saddam Hussein dans les premières minutes de la guerre contre l'Irak, "pense que c'est une très bonne nouvelle pour le peuple irakien. Il est très heureux pour les Irakiens", a souligné son porte-parole.

Le président américain devait s'exprimer publiquement sur cette capture dimanche à 12h00 locales (17h00 GMT) dans une allocution télévisée depuis la Maison Blanche, recouverte d'un épais manteau de neige.

Selon le récit minute par minute donné dimanche par le porte-parole, M. Bush a été informé à 15h15 locales samedi (20h15 GMT) que les troupes américaines pensaient avoir capturé l'ex-dictateur irakien qu'elles recherchaient depuis la chute de Bagdad début avril.

Mais il fallait encore s'assurer qu'il s'agissait bien de lui et non d'un de ses nombreux sosies.

Le secrétaire américain à la Défense, Donald Rumsfeld, avait appelé George W. Bush dès samedi à Camp David (nord de Washington) où il se reposait depuis vendredi soir.

"Monsieur le Président, les premières nouvelles ne sont pas toujours fiables...", a pris le soin de prévenir M. Rumsfeld. Mais le président l'a immédiatement coupé: "Cela m'a l'air d'être une bonne nouvelle", a-t-il dit.

"Le général Abizaid (le chef du commandement central américain en Irak) m'a téléphoné. Il semble plutôt sûr que nous avons attrapé Saddam Hussein", a repris M. Rumsfeld.

"Eh bien, c'est une bonne nouvelle", a répété le président américain.

Les deux hommes ont ensuite évoqué la possibilité qu'il pourrait s'agir d'un sosie mais après de nouvelles informations venant d'Irak, le secrétaire à la Défense a rappelé M. Bush pour lui dire que "des marques d'identité" sur le corps de la personne capturée le laissait "très confiant" qu'il s'agissait bien de l'ex-dictateur irakien.

Le président Bush a alors appelé son vice-président Richard Cheney et Condoleezza Rice qui ont, à leur tour, téléphoné au chef de la diplomatie Colin Powell, au secrétaire général de la Maison Blanche Andrew Card et au directeur de la CIA, les services de renseignement, George Tenet.

Puis George W. Bush a annoncé la nouvelle à son épouse Laura. "Il semble que nous avons capturé Saddam Hussein", lui a-t-il dit. "Formidable", a-t-elle répondu.

Après avoir reçu confirmation définitive de Condoleezza Rice, le président américain a téléphoné à ses principaux alliés dans la guerre contre l'Irak, les Premiers ministres britannique Tony Blair et espagnol José-Maria Aznar.

Il a également parlé avec Adnane Pachachi, membre du Conseil de gouvernement transitoire irakien, et devait donner d'autres appels téléphoniques dans la journée.

Selon Scott McClellan, M. Bush a regardé à la télévision la conférence de presse à Bagdad de M. Bremer, annonçant officiellement la capture de Saddam Hussein et a été ému par les manifestations de joie de journalistes irakiens présents dans la salle de presse.

Da goggle
Da goggle
Statut : Confirmé
inscrit le 24/11/01
3072 messages
Matos : 6 avis
quote:
la Maison Blanche, recouverte d'un épais manteau de neige.

Pfffff ...

PhilippeP
PhilippeP

inscrit le 03/03/03
1363 messages
....Le président américain devait s'exprimer publiquement sur cette capture dimanche à 12h00 locales (17h00 GMT) dans une allocution télévisée depuis la Maison Blanche, recouverte d'un épais manteau de neige.


En voila une bonne nouvelle

Pierro
Pierro

inscrit le 30/11/02
6202 messages
Je suis mort de rire devant mon ordi, voila comment un skipasseur analyse un fait d'actualité et je vous dirai ce n'est pas plus mal.
Les_Diablerets-Isenau
Les_Diablerets-Isenau

inscrit le 01/07/01
2981 messages
Matos : 1 avis
Dois-je aussi faire une liste de mes téléphones de la journée?

Ce sera ptêtre tout aussi intéressant...

Tomitchy
Tomitchy

inscrit le 15/11/02
12K messages
Matos : 1 avis
par contre ils vont en faire quoi?pasque ils ont toujours pas trouvé d'armes chimique....
Yéti
Yéti

inscrit le 23/02/03
453 messages
Pierro ->
eul go
eul go

inscrit le 30/10/01
623 messages
Tomitchy> oui, il n'a peut être pas d'armes chimiques en ce moment... c'est possible...
Cela ne l'a pas empêché d'être un dictateur et d'essayer d'éradiquer les kurdes.
Il sera donc surement jugé (crime contre l'humanité ou je ne sais quoi...)

Par contre, reste à savoir pourquoi n'a-t-il pas été arrêté à l'époque .......
C'est plutot ça qui me dérange en fait....

eul go
eul go

inscrit le 30/10/01
623 messages
si quelqu'un a des infos la dessus.... je suis preneur...
sinon, j'irai voir d'autres forums...
GIBOULEE
GIBOULEE

inscrit le 28/11/01
493 messages
Bonne nouvelle, bonne nouvelle, reste l'autre barbu à retrouver... suite au prochain épisode.
Craft
Craft

inscrit le 03/12/02
657 messages
N'y-a-t-il pas une convention (Génève peut etre?) interdisant la publication de photos ou films de prisonniers de guerre ???
Rossignol
Rossignol

inscrit le 11/01/02
968 messages
En tout cas, comme par hasard, ça tombe à pic pour conforter la popularité de M. G.W Bush juste avant une année électorale...

(en parlant de Bush, je n'arrive pas à lire plus de 10 pages à la fois de l'excellent Mike Contre Attaque de Michael Moore, tellement tout ce qu'il y a dans ce bouquin est effarant)

PhilippeP
PhilippeP

inscrit le 03/03/03
1363 messages
Si si il a des armes chimiques , sinon comment expliquer la neige a Washington ...
Gnaf
Gnaf

inscrit le 01/01/02
143 messages
On dit Bush par-ci, Bush par-là. Je crois que les pires sont encore de la classe politique française.

Rappelez-vous, il y moins d'un an, ces gens applaudissaient à tout rompre suite au véto français à l'ONU pour un ultimatum. En clair, ils ne voulaient absolument pas destituer leur pote Saddam qui leur avait acheté tant d'armes, et quavec qui ils avaient négocié tant de marchés pétroliers...

Et maintenant, tout le monde (hormis un seul parti qui a le courage de ses opinions) se félicite, se congratule (asinus asinum fricat)...

Bande de lâches, traîtres, faux culs !

yosso
yosso

inscrit le 07/11/03
495 messages
voilà une bonne occas pour les irakiens de tester leur tout nouveau tribunal penal créé il ya a 4jours maintenant.Le hasard fait decidemment bien les choses...
rideur des savanes
rideur des savanes

inscrit le 23/10/02
21 messages
>craft

Pas de déclaration de guerre de la part des forces alliées = pas de convention de Genève applicable......
Donc ils font ce qu'ils veulent (après tout c'est logique ce sont les plus fort)

Crash & Learn
Crash & Learn

inscrit le 05/02/02
330 messages
Tiens c'est bizard, sadda arété, et les élection presidentielle U.S. dans quelques temps ....
Quelles coïncidence ...
smac
smac

inscrit le 22/11/02
1839 messages
eul go>"Par contre, reste à savoir pourquoi n'a-t-il pas été arrêté à l'époque ......."

Reponse : parcequ'a l'epoque il servait des interets ocidentaux...

GIBOULEE>"Bonne nouvelle, bonne nouvelle, reste l'autre barbu à retrouver"

En esperant qu'il n'arrete pas le Pere Noel...

Gnaf> je pense que tu as rate un episode...

Reideur des savanes>"Donc ils font ce qu'ils veulent (après tout c'est logique ce sont les plus fort)"
Tout a fait exact. Ils l'on prouve avec les prisonniers de guantanamo qui sont detenuent en toutes illegalite.

@+
smac

smac
smac

inscrit le 22/11/02
1839 messages
smac> tu devrais te relire un peu plus pour limiter le nombre de fautes...

@+
smac

Jeanphilippe
Jeanphilippe

inscrit le 13/03/03
80 messages
Eul go, si les américains n'ont pas arreté saddam a l'époque c'est parceque peut etre ils pensaient qu' en le laissant au pouvoir, ils eviterait le développement de l'islamisme extrémiste.
la_marmotte_rideuse
la_marmotte_rideuse

inscrit le 29/09/01
4487 messages
Matos : 2 avis
il m'avait semblé que c'était pour ne pas froisser la sensibilité des russes à l'époque.
en clair les russes laissaient la guerre se dérouler sans intervenir à conditions que les ricains n'aillent pas buter saddam.
à confirmer malgré tout ...
grand massif
grand massif

inscrit le 02/12/02
1747 messages
Stations : 1 avis
-> Gnaf:
La position de la France était le respect du droit international. Le principe de non-ingérence interdit en-effet à un Etat de s'occuper des affaires intérieures d'un autre Etat. C'est aussi simple que ça. Evidemment, il faut se réjouir de l'arrestation de Saddam, mais le fait que les USA soient entrés en guerrre au nom de la démocratie, de la lutte contre le terrorisme ou encore les armes chimiques ne sont que foutaises. Le pétrole a guidé leur action, sinon pourquoi il n'y a toujours pas d'intervention us en Corée du Nord (le pire dictature à l'heure actuelle à mon avis), dans de nombreux Etats africains, en Colombie, au Pakistan, ...la liste pourrait être longue.
Gnaf
Gnaf

inscrit le 01/01/02
143 messages
Smac --> ??? J'vois pas ?
Ah oui, j'ai oublié tas de dégonflés :p
- Si c'est pour le parti en question, tout aussi condamnable qu'il soit au moins il a une ligne directrice et ne se défile pas.

- Si c'est pour une affaire de reconstruction, Villepin croit dur au barbu. Celui avec la hotte. Il n'a qu'à faire ses excuses aux ricains et on en reparlera après. C'est un peu trop facile : bouh vous êtes des méchants vous respectez pas l'ONU, bon, maintenant si on faisait comme si de rien n'était et on parlait business ? Le jour où nous respecterons nos engagements on pourra donner des leçons.

- Si c'est pour autre chose, tu vas trop vite pour moi

conan
conan

inscrit le 07/11/03
1148 messages
Matos : 4 avis
bon je ne veux choquer personne, deja que greg'o vien d'aprendre que le pere noel n'existait pas mais il a pas l'air bien plus vrai que le pere noel ce saddam. pas de vidéo bien nette de lui, pas de vidéo sans la barbe, etc...
moi je suis pas convaincu que ca soit un un vrais saddam. mais ce qui e géne le plus c'est qu'aucun journaliste n'emette des reserves. Enfin sinon quel sens de la mise en scéne quand meme, juste avant noel et les elections. Tu crois que ca peu servir l'UMP pour les régionales?
BZD
BZD

inscrit le 25/10/03
5 messages
Salut,

Dis moi Grand Massif et la France en Côte d'Ivoire ? C'est pas de l'ingérence que d'envoyer des soldats là bas ? Idem pour les autres pays d'Afrique.
Je pense que les dirigeant français avaient plutôt peur que l'on découvre que l'embargo avait peut être été contourné...
Quelle discussion sur skipass :-)

@+ riders de l'actualité

Gnaf
Gnaf

inscrit le 01/01/02
143 messages
M****, désolé grand massif, j'avais pas vu.

Je maintiens que si la France, ou plutôt les "diplomates" français, c'est uniquement pour essayer d'y arranger et de ramasser les miettes. Nos "diplomates" sont anti-américains, et bien qu'ils assument.

Il ne s'agit pas que de pétrole. Il s'agit aussi de tenter d'établir une démocratie dans le monde arabe. Je pense franchement que les intentions des américains sont multiples : le pétrole, je n'en doute pas (on aurait fait pareil, 'faut pas se leurrer) mais aussi la stabilité de cette zone. Je suis persuadé que sitôt l'endroit calmé ils partiront.
Si c'était uniquement pour les ressources, alors justement ils iraient dans ces "nombreux Etats d'Afrique".

Le gouvernement américain comportant également des juifs puissants (Bremer je sais pas, Wolfowitz c'est sûr), cela leur permete d'avoir un oeil sur la Palestine, euh pardon l'Israël. Ca, c'est plus contestable.

Gnaf
Gnaf

inscrit le 01/01/02
143 messages
1-Farpaitement, BZD !
2-Permette et pas permete.
3-On est des donneurs de leçons, alors qu'on a pas de quoi pavoiser. N'allons pas mendier comme le fait Vilain-pin. Si les ricains nous permettent de venir tant mieux. Sinon tant pis pour nous.
smac
smac

inscrit le 22/11/02
1839 messages
Gnaf>"Si c'est pour autre chose, tu vas trop vite pour moi"

Desole !

Or donc je detail un tout petit peu ce que je voulais dire (le grand massif a deja exprime ce que je pense au dessus) :

LEs ricains avaient besoin de declencher cette guerre pour virer le regime de saddam afin de preserver un certains nombre d'interets economiques assez important en rapport avec le petrole. La dessus, il n'y a aucun mystere. Comme ca ne fait pas tres correct comme pretexte pour faire la guerre, ils ont essaye d'avancer tout un tas de raison un peu plus morales qui n'ont pas convaincue grand monde, en l'occurence la france.

Les Americains etant les maitres du monde, ils ont quand meme fait ce qu'ils voulaient.

Maintenant, Saddam est arrete. Quelque soit l'attitude des uns et des autres en ce qui concerne les USA et les raisons qui les ont pousses a declencher une guerre, il n'y a aucune raison de ne pas se rejouir de l'arrestation d'un dictateur.

Il faut juste ne pas oublier que si les ricains on fait cette guerre, c'est pour une histoire de gros sous, rien de plus...

Regarde le genocide au rwanda : 800000 morts dans la plus parfaite indifference du reste du monde... Ba oui, economiquement, le rwanda ca n'interresse pas grand monde...

Donc il n'y a aucune contradiction a denoncer l'attitude des ricains sur ce coup et manifester une certaine joie a l'annonce de l'arrestation d'un dictateur.

Je te dis ca... alors que je suis loin d'etre un suporter de l'equipe dirigeante actuelle en France. Mais faut bien reconnaitre que sur ce coup la, ils ont plutot bien reagis et ce n'etait pas forcemment facile. Enfin, c'est mon point de vue.

@+
smac

Gnaf
Gnaf

inscrit le 01/01/02
143 messages
Comme je suis un peu borné (ça doit être mes origines mauriennaises ), je maintiens que nous avons fait preuve de la plus grande hypocrisie qui soit. C'est ça pour moi la contradiction.

Et j'admire les américains au moins pour ça : quand ils ne peuvent pas blairer quelqu'un, ils le font savoir. Et inversement, quand ils soutiennent quelqu'un, ils le soutiennent jusqu'au bout (14-18, 39-45).

D'ailleurs, je remarque ici à propos de la "bonne réaction de l'équipe dirigeante" que Chirac (Chirak comme Chiraq comme on peut lire sur certains blogs) ne s'est pas réjouit de l'annonce (ah m****, lui aussi deviendrait fidèle ??????), c'est son porte-parole qui a fait un communiqué.

Bon, j'admets, à rebours qu'il n'y a rien à dire pour le Rwanda. Mais la situation était un peu différente : c'était une question d'ethnies et non de dictature (arrêtez-moi si je dis des conneries, j'avais pas 15 ans à l'époque).

smac
smac

inscrit le 22/11/02
1839 messages
Moi aussi je suis borne, mais j'essais de faire en sorte que cela ne se voit pas

Quand a la reaction de la france, je trouve pour une fois qu'elle n'etait justement pas trop hypocrite dans la mesure ou il etait quand meme plus facile d'etre d'accord avec les usa que de dire non. E la ligne de conduite n'a pas change que je sache. Je ne vois pas bien ou tu trouves l'hypocrisie dans ce cas la.

Enfin, au niveau hypocrisie, n'oublions pas tout de meme que l'on parle d'hommes politiques sur lesquels je ne me fait plus beaucoup d'illusion depuis de nombreuses annees...

@+
smac

la_marmotte_rideuse
la_marmotte_rideuse

inscrit le 29/09/01
4487 messages
Matos : 2 avis
pour la question de la cote d'ivoire
je pense que la situation était totalement différente, 2 camps qui se foutent sur la gueule en évitant au passage d'épargner les civils (bah oui c'est pas drole sinon), et ben j'appelle pas ca de l'ingérence que d'aller se mettre au milieu et d'éviter que le massacre continue
la situation était la même au rwanda ou personne n'a rien fait à ce moment là (ben oui y a pas de ressortissants étrangers à défendre ...)
donc ne pas confondre cote d'ivoire et irak svp
Gnaf
Gnaf

inscrit le 01/01/02
143 messages
Bah alors pourquoi la France s'est opposée à l'ultimatum ??? Pourquoi avoir apposé le véto, qui est quand même "l'arme fatale" ? Sinon pour préserver Saddam, y'a pas de raison.

Alors qu'on ne vienne pas dire youpi, Saddam est tombé, c'est la fête du slip. C'est là où est l'hypocrisie, c'est la où la ligne de conduite change.

D'autre part : je vais peut-être dire une connerie(pasque là j'avais pas 8 ans, quel merdeux !) mais au Tchad (l'opération Manta je crois), des ressortissants, y'en avait pas je crois ? Pis les ressortissants n'ont qu'à se faire la malle, sans déc ils se croient où ?

Et qu'est-ce qu'on est allés faire en côte d'ivoire ? Y'a pas d'ONU ? J'ai du mal à suivre...Pfouu, vivement le week-end.

skipass
skipass

inscrit le 26/08/03
943 messages
cf 'skipass et la politique'...