Skipass et la politique

Et pour rebondir sur mon pseudo coup de gueule, je fais la différence entre un post éminemment politique (du style "Raffarin nous prend pour des pigeons") à un post du style "Montée de l'extrême droite en Suisse". Je suis d'accord pour dire que le premier n'a rien à faire sur skipass (trop trollesque) mais pas le second.

Mettre les deux dans le même sac je trouve ça dommage.

Moi je n'arrive pas à me cloisonner le cerveau et me dire "ces gens là je ne leur parle que de ça, ceux là que de ça, etc..."

my two cents

Perso j'administre/modere un forum nettement plus petit que celui la, et deja certains sujets entrainent un bordel monstre. J'interdit aucun sujet (sauf tout ce qui peut etre illégal pour eviter les problemes) mais parfois ca entraine pas mal de boulot (moi je m'en fout ca me passe le temps je doute que les modos skipass trouve ca aussi amusant )

Pis bon, y'a déja des sujets tres graves tels que "pour ou contre les snowblades" pour eviter d'etre ennuyé par des sujets de seconde zone tel que la politique (2nd degré pour les mous du genou :p )

ce qui m'a choqué un peu, c'est ptet le ton sur lequel le post de clash a été fermé (et le mien aussi) . Du style "faites pas chier avec vos conneries". Une pommade du genre "sujet préoccupant certes, mais allez en discuter ailleurs."

Y'a d'excellents forums sur d'autres sites, auxquels participent des "gens" normaux, pas des politiques.

Même si moi-même j'aime bien parler politique avec des gens de bonne compagnie...

L'ennui c'est que forcément, pour exposer ses idées, on passe toujours par du politiquement incorrect.

Skipass a une réputation, et n'est pas du tout obligé d'accepter ce politiquement incorrect.

Et si y'en a à qui ça déplaît, ils n'ont qu'à s'ouvrir un forum. Sans méchanceté aucune.

M'enfin, pour moi aussi, "c'était mieux avant"...

Je trouve marrant que soit abordé le post des snowblades car il est devenu bien plus qu'un simple sujet de matériel.
Cependant il démontre bien qu'il est impossible aux modérateurs de laisser la porte ouverte aux dérives excessives (radicales dirais-je même).
Pour ma part cela fait quelques jours que je fait parti de ce forum et je concède que je revient plus facilement sur les sujets "bouillant".
Qui plus est tout le monde a le moral dans les chaussettes avec les prévisions météo.

A +

Aless

... un peu dommage de se la jouer trop "pose ton cerveau et lâche-toi" même si ça peut faire du bien parfois, la montagne pour moi c'est justement laisser au vestiaire ses oeillères urbaines et s'ouvrir un peu l'esprit, l'altitude aidant à nettoyer les méninges et relativiser bcp de choses...

...pourquoi pas à défaut d'y être en discuter promptement sur un forum dont on sait qu'il rassemble des gens nous ressemblant et heureusement divergeant de nos opinions souvent trop rapidement arrêtées

voila

quote:

---

y'a assez de sujet chaud bouillant comme les snowblades ou la voiture verte 42 pour se marrer et dire des grosses conneries

---

Bah oui mais il me semble que ces sujets sont interessants/marrants/attrayants justement parce qu'ils sont polémiques, et qu'ils sortent du "factuel", du "descriptif", du "technique", et qu'ils mettent en jeu les opinions des vrais gens, et pas juste leur connaissance objective en matière de ski ou de montagne. Et bien dans le même gout, je préfererais parler de choses plus importantes à mes yeux que l'acceptation des snowblades dans les stations, ou la vitesse minimale qu'il faut tenir sur les routes de montagne...

Tonio.
PS:Je parle ici en tant que moi, pas en tant que voix officielle de skipass!

Par contre ce qu'il faut reconnaitre c'est qu'on a rarement vu quelqu'un changer d'avis au cours d'une de ces polémiques, et c'est je trouve la seule raison valable d'interdire ces sujets puisqu'après 200 posts on en reste au statu quo, malgré le semblant d'ouverture d'esprit que chacun je l'espère y gagne.

et Tonio je comprends tout à fait ton point de vue. C'est clair que le temps c'est ce qui manque... quoi que je connais plein de gens qui passent plus de temps sur skipass qu'au boulot ... (hop *pula*)

Je trouve que East à raison également, les sujets politiques ne font que patiner finalement et finissent toujours en boudin.

J'ajouterai que la véhémence de certains propos sur des sujets déjà pas profond : le snowblade, les parisiens etc ne doivent pas n'ont plus favoriser le libre champs aux propos politiques.

donc je parle en mon nom aussi, et j'espère ne fâcher personne.

1/ Ceux qui regrettent le bon vieux temps, moi ça me hérisse, déjà. Qu'on critique un fait, oké, mais qu'on dise "ah, c'était mieux aaavant", c'est d'une tristesse. On peut pas aller de l'avant sans regrets, vieillir sans le prendre mal, laisser les choses évoluer sans devenir des conservateurs?

2/ C'est vrai que c'est une décision pas du tout démocratique et autoritaire que nous avons prise en décidant d'interdire les sujets politiques (on avait dit polémiques) et j'ai ma part de responsabilité là dedans. Je trouve bien que saimonn se soit décidé à l'aborder de façon réfléchie, mais je pense peu probable que l'on revienne dessus (cf ci-dessous)

3/ personnellement, j'aime bien les joutes politiques, plutôt oratoire mais écrites aussi. Mon gros problème, Azouz Begag en parlait ce matin sur france culture, c'est que c'est toujours la plus grande gueule qui a raison. Il pensait à la TV, mais je trouve ça encore plus vrai sur le ouèbe, où il faut des compétences en ortographe/grammaire en plus de la dialectique.

4/ sur skipass en particulier, on est nombreux, très nombreux, et je crois qu'on peut dire qu'on a une certaine influence, pour ne pas dire une certaine responsabilité. Alors quand on arrive et qu'on lit les énormités qu'on a pu voir (remarques xénophobes, jugements à l'emporte pièce, café du commerce etc.) sur les sujets dits politiques, ben ça fait un peu amateur. On essaie justement élever ce niveau, pas pour la pub ou la gloire, mais pour que la reconnaissance qu'à notre collectivité ne soit pas galvaudée par les idées douteuse de quelques uns.

5/ le but de skipass (selon moi, hein, encore) c'est d'offrir à tous la possibilité d'échanger sur tout ce qui touche à la glisse en montagne. Que l'on soit amené à parler d'autre chose, bien sûr, mais que l'on veuille absolument faire partager ses idées politiques, je ne crois pas que ça ait un sens. Sur la neige, je m'entends très bien avec des gens dont je ne partage pas les idées. Après la journée, il y en a avec qui j'ai envie d'aller boire un coup, d'autres pas, la belle affaire. Je crois sincèrement que pour vivre ensemble, il faut faire des concessions, sur skipass, pour vivre ensemble à si nombreux, je crois qu'il faut faire la concession des sujets politiques.

6/ Pour finir, je ne me souviens pas d'une seule discussion politique qui n'ait pas dégénéré. Tous veulent avoir raison, sans forcément écouter les avis. Vous me direz qu'avec le ski c'est pareil, mais au moins là on peut se targuer d'avoir des experts qui connaissent le sujet. A ma connaissance ce n'est pas le cas en ce qui concerne le très large champ de la politique. Le forum du monde diplo, je dis pas.

J'en oublie et j'ai du dire des conneries, mais c'est en gros mon opinion sur le sujet en ce moment. (j'ai mis du temps à l'écrire, en y revenant, j'espère ne pas trop répéter ce que d'autres ont pu dire entre temps.)

quote:

---

mais qu'on dise "ah, c'était mieux aaavant", c'est d'une tristesse.

---

Woah ça va, c'était pour rire ça Et puis quand on critique un point precis qui était pas criticable dans le passé, c'est normal qu'on compare... Mais perso je fais pas de passéisme... Les choses évoluent pour Skipass, et ça entraine des conséquence sur sa gestion... ça empêche pas de rêver à un monde meilleur

Les sujets sur lesquels je vais, c'est quand le nom peut laisser croire à une polémique, un débat.

Il est clair que dans une polémique ou un débat, les participants ont des idées différentes sur le sujet abordé. Maintenant, si les participants sont suffisament intelligents (ça existe encore, j'espère l'intelligence), ils prendront ce que leur dit le gars d'en face, et il en tiendra compte pour forger sa propre opinion sur le sujet. Il n'y a rien de plus stupide et con que de débiter un avis émis par un tiers, sans chercher à comprendre le sens du débat.

On a la chance de faire partie d'une caste privilégiée qui pratique (enfin quand il y a de la neige) un sport merveilleux, où on évite les cons (je suis peut-être vulgaire aux yeux de certains, mais appelons un chat un chat), c'est par pour être aussi con que ceux qu'on évite, en campant sur nos positions, où en déblaterrant un discours plus ou moins politisé qu'on a entendu un soir sur france culture, récité par coeur par le député communisto-socialo-écolo-fascho de droite et du milieu réuni sur tel ou tel truc.

Je m'emporte, donc j'arrête.

Tout ça pour dire que même si la politique n'a pas ça place sur skipass, c'est bon de pouvoir partager les points de vue des uns et des autres.
D'ailleurs, si on va dans ce sens, je demande à ce qu'on banisse les sujet tendancieux qui pourrissent mon employeur (décathlon), c'est vrai quoi, y a pas de raison, je trouve ces sujet hyper tendancieux. Si on supprime totalement les sujet polémique, alors on va s'ennuyer (j'ai rien contre les polos vertes, mais ça va 5 minutes pour moi, pas plus)

Sur ce, je vous laisse, et peut-être à plus tard.

Avrel

PS : si vous voulez chatter avec moi (je déteste ce mot, chat), voici mon msn : avrelbdsescg@hotmail.com

Mes chers compatriotes.

L'heure est venue de redonner l'espoir à nos concitoyens.

Unissons nos efforts afin de recréer une dynamique qui permettra à notre pays de se redresser.

La devise de notre nation doit être à chaque instant le soucis de notre quotidien.

Bâtissons sur les fondements de la solidarité et de la générosité l'avenir de nos enfants.

Ensemble nous réussirons à créer un pays où chacun aura sa place.

Le fruit de cette harmonie permettra au monde entier de s'inspirer de notre république et notre rayonnement à travers le monde perdurera.

Bon voilà, ce sera ma seule contribution au débat politique sur ce forum...

Globalement, je comprend et j'approuve la position de castor sur la question. Il est vrai que les discussions qui dégénèrent en jugements à l'emporte pièce, ou de café du commerce, cela n'apporte pas grand chose, et qu'il vaut mieux éviter des dérapages inévitables et incontrôlables.

De là à dire que tous les sujets politiques sont ou seraient bannis de skipass, il y a de la marge.

Ainsi, skipass ne ferme pas les sujets de politique générale en rapport direct ou indirect avec la montagne (le loup, le tunnel du Mont-Blanc, la politique d'aménagement des sols de telle ou telle mairie de montagne, l'héliski, etc.).

Je ne crois pas non plus que skipass fermerait si facilement un sujet dans les exemples suivants (totalement imaginaires) :

1. Guerlain Chicherit, qui serait parti rider au Pérou, aurait été kidnappé par le mouvement de guerilla Sentier Lumineux. Fermerait-on un sujet vantant les qualités de Guerlain Chicherit critiquant (même violemment)les autorités françaises et péruviennes de n'en pas faire assez pour essayer de le sortir de sa détention ?

A l'inverse skipass ne fermerait-il pas un sujet identique sur Ingrid Bettancourt, vantant les qualités de cette femme et critiquant les autorités françaises et péruviennes par la même occasion ? C'est à voir.

2. Seth Morrison se présenterait à des élections pour un poste de gouverneur aux USA, ou aux présidentielles. Si des skipasseurs exposaient ses idées en matière de politique générale, fermerait-on pour autant le sujet ?

3. Dans tel ou tel pays, un coup d'Etat met au pouvoir une junte militaire, qui mettrait en oeuvre une répression sanglante et génocidaire. Cela ferait l'objet d'une dénonciation violente sur skipass.

Faudrait-il fermer un sujet aussi grave au motif que certains participants dérapent dans leurs propos ?

Je pense que la marge d'appréciation est bien plus fluctuante qu'il n'y paraît, mais cela est bien entendu inhérent à l'appréciation subjective du terme "politique".

En tous cas je pense que c'est déjà un bon début que d'avoir essayer de parler du choix de skipass en ce qui concerne les sujets dits "politiques" quoi qu'on ne sache toujours pas vraiment où se trouve la limite entre le "correct" et "l'incorrect".

Pour ma part je suis globalement d'accord avec ce que dit Saimonn.

Ensuite, il est vrai que jusqu'à présent, et je le répète je suis un membre récent, lorsque je me suis rendue sur des chats j'ai toujours été plus attiré par les sujets ne touchant pas forcément au monde du ski, du snow, de la glisse, mais par des sujets touchants l'actualité et oui peut-être politique. A ce propos, ayant participé au sujet sur "extrême droite en Suisse" et ayant vu ce que cela a donné, je m'étais posé la question de savoir pourquoi ne pas aller directement dans des chats organisés pour le sujet. Et bien en fait, je n'ai pour l'instant pas envie d'aller dans ces chats-là. Pourquoi cela, ça m'est difficile de l'exprimer bizarrement, peut-être parce que je n'ai pas envie de me faire écraser dessus par les "connaisseurs" juste parce que je donne mon opinion personelle très probablement pas suffisament justifiée à leur goût, mais je n'ai pas de réponse définitive là-dessus.

En tous cas, je trouve ça dommage que "politique" soit toujours assimilée à debordement, certes c'est ce qui arrive parfois, mais ça reste à nuancer.

quote:

---

je n'ai pour l'instant pas envie d'aller dans ces chats-là [...] peut-être parce que je n'ai pas envie de me faire écraser dessus par les "connaisseurs"

---

Bien vu ! C'est vrai qu'en restant sur Skipass, on se dit qu'on peut avoir une discussion politique sans pour autant que ce soit une joute de très haut niveau, parce qu'on ne se pas forcément de taille à discuter avec des gens qui lisent la presse spécialisée depuis 20 ans... On a donc l'impression d'être "entre nous", avec des gens d'à peu près notre niveau culturel... Il y aussi un facteur "age" je pense... Je doute que la moyenne d'age des skipasseurs soit la meme que celle des membres des forums politiques...

Je m'explique: la politique est le sujet commun sur lequel on a, généralement, le plus réfléchi. On a, en effet, tous commencé notre "éducation civique" au collège et même avant et donc on a largement eu le tps de développer notre point de vue.

En conséquence, je pense, que même si notre idéologie politique peut changer dans le temps, elle ne changera pdt la durée de vie d'un topic sur skipass. Les sujets politiques sont donc voués à constituer un débat d'opinion stéril où les concession ne sont que des effets d'argumentation. Et malheureusement, au bout d'un moment, les esprits s'échauffent et ça commence à dériver vers le non-respect d'autrui...

Maintenant, il est vrai qu'il est bon de de se servir de notre sens critique, trop souvent laissé de coté. Comme plusieurs l'ont souligné, il est bon de discuter de sujet un peu polémiques tant que ça reste constructif (dur travail que d'être Modo pour faire la part des choses...). Mais je pense que le microcosmos montagnard offre pas mal de sujets adéquats: différentes manières de vivre la montagne, la vie des stations, l'éthique montagnarde, la médiatisation/commercialisation de notre sport, l'écologie/tourisme et les pbs connexes...

Y a qd même pas mal de sujet sur lesquels faire plancher nos petits cerveaux . Et comme ces sujets nous touchent de très près, on est tous capable de distiller de "vrais" infos et de "vraies" idées afin de faire avancer les débats ou de faire se poser des questions à ceux qui n'avaient pas encore envisagé la question.

Voila, c'est ma vision des choses sur un sujet qui parle de politique et qui n'a pas encore dérapé (peut être le premier? )

quote:

---

Que dit cette loi ? Elle s’applique traditionnellement aux newsgroups, et par extension à tous les forums en ligne (notamment par le Web) : « Plus une discussion s’allonge sur un forum, plus la probabilité augmente qu’un des participants recoure à un argument basé sur une comparaison avec les nazis, Adolf Hitler ou le IIIe Reich, sur le modèle "vous êtes des nazis..." ». Lorsque cela arrive, on nomme ce message insultant le point Godwin, et la discussion est considérée comme totalement morte. Dans les newsgroups, on décrète que celui qui a eu recours à un tel argument est le « perdant » du débat.

Aussi farfelue qu’elle paraisse, cette loi se vérifie toujours ; un peu de pratique des forums vous en apportera la preuve. La question n’est pas : « est-ce que la loi Godwin est valable ? », mais plutôt : « à quel moment ce forum atteindra-t-il le point Godwin ». L’expérience le prouve, tout forum, traitant de n’importe quel sujet, finit toujours par atteindre son point Godwin ; ça n’est qu’une question de temps. Que l’on cause cinéma, société, philatélie, l’un des intervenants finira systématiquement par en traiter un autre de fasciste. Ca n’est pas loufoque : c’est scientifique !

Dès lors, le débat est mort : on plonge dans l’affectif, l’insulté hurle sa rage parce qu’on l’a traité du pire, celui qui l’a insulté explique ensuite pourquoi il a utilisé cette formule (« peut-être excessive, mais... ») en recourant à toutes les approximations historiques et philosophiques possibles, d’autres intervenants récitent par cœur l’historique du mouvement anarchiste (allez savoir pourquoi, mais ça finit toujours comme ça...), l’outragé raconte sa petite enfance anti-fasciste, etc. À n’en plus finir, et plus personne ne sait de quoi on causait au juste...

Bref, lorsqu’on en arrive à faire des références au fascisme dans un forum, le débat est mort. Le point Godwin définit donc l’engueulade indépassable des newsgroups.

---

C'est une explication un peu caricaturale mais l'idée fondamentale est bien réelle. Pour en savoir plus sur Godwin (en anglais, dsl):
http://www.killfile.org/~tskirvin/faqs/godwin.faq

sinon, je ne suis pas vraiment d'accord avec ce point :"3/ personnellement, j'aime bien les joutes politiques, plutôt oratoire mais écrites aussi. Mon gros problème, Azouz Begag en parlait ce matin sur france culture, c'est que c'est toujours la plus grande gueule qui a raison. Il pensait à la TV, mais je trouve ça encore plus vrai sur le ouèbe, où il faut des compétences en ortographe/grammaire en plus de la dialectique."

Je trouve le raisonement faux : peut -on faire l'analogie entre les forum écrits et la télé ou le live? Justement non, l'écrit permet de supprimer une bonne part des "informations" non explicites qui polluent les échanges en "live". Pour reprendre le terme un peu abusif du post précedent : c'est scientifique!

A plus.

Ps: ah enfin un post politique. Balaise le Saimonn, l'air de rien il en pose un joli là!

Je voulais dire que finalement j'aimerais mieux qu'on ne parle plus de moi en disant "populisme". Tout compte fait, de jour comme de nuit, ça ne me va pas. Pas du tout même je crois, depuis que j'en ai vu un, un vrai (de populiste, même qu'il se fait appeler "Momo" et qu'il est UDF (centrisme) tendance gauche... Il dit qu'il aime bien manger, qu'il a de la conviction, et que c'est un boute-en-train et tout (il prétend être challenger pour le jeu des petites phrases politiques dont j'ai déjà fait le rapprochement avec les sansonnets ...) Quasiment pas une phrase de politique dans son intervention (si ce n'est qu'il serait "ministrable" ... et qu'il est contre Raffarin au sujet du chômage longue durée, quand parait-il les socialistes se taisent : normal quoi ! La routine ... "C'est pas tout noir, c'est pas tout blanc" bien sûr ... : il en a même une bien bonne : "U.M.P. = Union des Moutons de Panurge ! (T'achètes, Nebo ? )
Avoir de la conviction ne donne pas de la raison, ne procure pas des obligations, des (passe)-droits, des pouvoirs surnaturels, des suffrages non plus, j'ose l'espérer, sans confession. Ceci étant posé, après on pourrait débattre (plutôt que négocier : le duel est plus classieux) peut-être sur l'objet de ces convictions (le pluriel s'impose chez un quidam sain de corps et d'esprit, au singulier on appelle ça "du bagout" plutôt).

Être normal n'implique pas de devenir quelqu'un (et inversement, se trouver anormal n'implique pas de devenir personne. (Être en alternatif, cyclothymique bipolaire, est plus fatiguant, mais c'est hors sujet...)

Avoir la foi, ça a au moins le mérite d'aider à se passer de conviction(s), ça dispense d'en réclamer (la légitimité), ou d'en dépendre parfois, gravement. Et surtout ça évite de chercher à "se vendre" (comme on dit... "avec conviction") au maximum d'autres possible : à la chiffrer peut être même, un jour fatidique pour gogos (le comble de la prétention : faire une lampe de chevet de son gyrophare), à la faire estimer plus sûrement... ça ne va pas manquer !

Soyons concret : un exemple ! Une conviction laïque ne s'imposerait qu'en faisant le vide autour d'elle ? La loi faisant office d'entremetteuse. Dans le camp opposé (car il y a toujours une opposition à la conviction, obligé ! Au minimum : le doute, au pire : la conductivité, tiens ... qui peut rendre caméléon, genre "c'est le dernier qui a parlé qui a raison" et je ne vise personne, car on sait bien ici que toutes les contribs descendent à chaque intervention) en face donc, on va nous dire : "Je suis sincère dans ma religion et je veux le montrer bien" (au lieu de "je veux bien le montrer "). Une foi aurait besoin de se travestir en conviction ? Allons donc ... Quand la foi part en vrille, c'est la croyance qui fait tilt. Ce sont les croyances qui fondent les religions, leurs cultes et leurs temples, et non pas l'inverse (- à part chez Félix Pottin ou qq marques automobiles, et encore !) ... Il vaut mieux.
Mais ... entre 'loi' et 'foi' il n'y a qu'une lettre qui change et pourtant on change de galaxie ! Là, c'est une borne : le l barré devient f ! (comme dans le "7ème commandement" ... )
Mieux vaut ne pas trop parler de ce qu'on connaît mal (tout le monde est d'accord là-dessus - et ce n'est pas populiste, hein ? !).

Solidarité (même si un peu galvaudé, presqu'oblitéré) ça me semble plus interactif que conductivité : qd on bouge un élément ça remue les autres, comme avec la Gravitation Universelle : le mvt n'est induit QUE PAR LA PRESENCE de l'Autre ! (Essaies de bouger la lune, tu verras !)
Les pièces (du puzzle) sont solidaires comme des morceaux de bois dans une armoire (dé)montée (sans vis ni rivets), tandis que dans la conductivité on peut craindre (hormis la panne) des flux monodirectionnels blank-spot, des courts circuits peut être même (conséquence : l'équivalent d'un grippage chez la solidarité) qd y'a trop d'humidité (et que les conduits ne sont pas d'un seul tenant : avec la solidarité c'est quand le conduit (tuyau) EST le conduit (l'acheminé) (en période de Noël ça le fait bien ... et ça me rappelle qq chose, mais qui ? ... "le médium est le message et réciproquement" ?)

----------------------
Rah, lovely (pour citer en passant un auteur -- Gotlib -- qui nous est cher à tous deux), j'adore quand tu as une de tes épiphanies comme celle-ci, simple, puissante, juste et excitante. Je cours un risque certain de présomption -- mais au diable la prudence -- en ajoutant que si nos échanges de messages d'aujourd'hui ont contribué à cette joyeuse profession de foi ou de vie, j'en serai évidemment ravi.
J'ai utilisé plus haut ce mot un peu bizarre d'épiphanie, et c'est exprès : il y a un rapport entre le commentaire qu'on peut faire sur ce mot et un auteur et sa thèse évoqués ici et avec toi, Marcel Gauchet et son livre bilan, "La Condition historique". Tu m'avais demandé des notes de lecture, j'aimerais bien en livrer, mais ça demande un assez gros boulot de compilation des nombreux passages du livre que j'ai soulignés, de mise en forme, d'organisation de ma présentation ; et plus j'avance dans le bouquin, plus ce sera du boulot ! Je ne sais pas si et quand je pourrai le faire, mais je recommande déjà chaleureusement ce bouquin remarquable.

Quelques mots tout de même : pour Gauchet, "La Condition historique" fait suite à "la condition humaine" (rien que ça !), et elle a été portée notamment par la réflexivité de plus en plus grande des individus et des sociétés depuis quelques siècles (je rappelle que la "réflexivité", c'est le fait pour l'individu et la société de réfléchir sur soi, de s'analyser, d'accumuler des connaissances là-dessus). La condition humaine, c'est le lot de chaque individu, que nous connaissons bien : les peines, les joies, la vie, la mort, les besoins, les satisfactions, etc. La condition historique s'y ajoute ou lui fait suite (à voir) à partir du moment où l'Homme comprend de mieux en mieux sa trajectoire historique et redéfinit l'avenir comme un horizon de projets consciemment mis en oeuvre dans le cadre de cette "historicité" mieux comprise, via des générations successives qui participent à un tel projet plutôt simplement qu'au niveau de l'individu.

Et quand il s'agit de mieux comprendre notre histoire passée, je trouve que Gauchet fait une analyse REMARQUABLE des conditions d'apparition de la religion (suite aux périodes de mythologie tribale) et de ses rapports avec le politique, du sens du polythéisme grec repris par les Romains, du sens de l'invention du monothéisme par les Juifs, de son extension potentiellement universelle par le Christianisme. Et je n'en suis qu'à la page 100 ! Fox, Nebo si tu es encore dans le coin, et tous ceux que ces sujets intéressents, n'hésitez pas à vous procurer ce livre, il pourrait bien vous illuminer comme il m'illumine actuellement.

Ah, et mon commentaire sur épiphanie ? Mmmm... J'aurais peut-être dû le faire avant, il va paraître un peu pâle à côté de ces réflexions gauchettiennes puissantes, mais bon, c'est dit :

En français, "Epiphanie" (du grec epiphaneia, "apparition") n'évoque qu'une chose (je me contente de citer le Petit Robert) : La "manifestation de Jésus-Christ aux Rois mages venus l'adorer". Donc, c'est le nom religieux du 6 janvier, où l'on fête cet événement mythique. Le Français n'évolue pas énormément, et l'Académie a longtemps pesé du poids de la norme sur son lexique.

En anglais, en revanche, ce mot a été "métaphorisé", il a donné naissance à un sens figuré que j'ai notamment relevé sous les doigts de mon ami Howard Rheingold, dont j'ai traduit 2 bouquins (je cite cette fois le "Random House") : "[...] 3. A sudden, intuitive perception of or insight into the reality or essential meaning of something, usually initiated by some simple, homely or commonplace occurrence or experience."

Traduction libre : "Une intuition ou une révélation soudaine de la réalité ou du sens essentiel de quelque chose, provoquée en général par un événement ou une expérience simple, ou quotidien, ou commun."

Le trajet entre le sens premier du mot et ce sens moderne, ce qu'il signifie sur l'évolution du spirituel, a à voir avec l'évolution qu'évoque Gauchet qui va, en gros, de la première éthique universalisée par le monothéisme à l'éthique de la connaissance d'aujourd'hui, nécessairement profane, mais certainement pas moins spirituelle.
Sur ce, bonne nuit à tous, faut que je me couche pas trop tard. ...et je m'endormirai peut-être en pensant à ce beau principe de solidarité chanté par Fox, qui gouverne à la fois les planètes et les meilleures actions des humains !

Are there any topics that lead directly to Godwin Invocations?

(...)talk about anything politically related and you'll eventually get there.

On y est

Plutot interessante cette "loi" quand même... Ca peut faire un bon critère objectif pour stopper un post... genre le modérateur posterait "Fin du post par invocatio nde la loi de Godwin. Le perdant est: ..." ce qui aurait l'avantage de faire les dents au perdant, qui se calmera peut-etre pour la suite... Enfin si ça se trouve...

Nan, nan, j'déconne, c'est une phrase de rhétorique, ne répondez pas, ça ferait fermer le sujet...

Et si skipass ouvrait un forum politique ?

@+
smac

quote:

---

une petite pincée d'antisémitisme (les juifs au gouvernement US, faudra m'expliquer la pertinence de ce point), une petite révérence au Fn ("le parti qui a le courage de ses opinions") etc etc

---

Non, je m'insurge : je crois sincèrement être objectif. Il ne s'agissait pas de critiquer d'une côté mais d'essayer d'apporter une explication, et d'un autre côté pas de vanter mais de présenter les faits tels qu'ils sont !

Maintenant, si ça en a heurté certains, mea culpa. Désolé, sans rancune j'espère.

Smac --> ce n'est que partie remise